Решение по делу № 2-2099/2016 от 25.02.2016

К делу № 2 – 2099/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2016 г. Советский районный суд г. Краснодара

В составе:

судьи                         Климчук В.Н.,

при секретаре         Золиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Калиниченко Л.И. к Калиниченко В.И. о признании права пользования гаражным боксом,

УСТАНОВИЛ:

    Калиниченко Л.И. обратился в суд с иском к Калиниченко В.И. о признании права пользования гаражным боксом. В обоснование заявленных исковых требований указал, что в 1974 г. его отец купил домовладение <данные изъяты>. В 1995 г. на территории указанного выше домовладения он построил гараж с устного разрешения его собственника в лице .... В настоящее время владелец домовладения в лице Калиниченко В.И. не разрешает ему пользоваться гаражом, в связи с чем он вынужден обратиться в суд. Просит суд признать его право постоянного безвозмездного пользования гаражным боксом.

    В судебном заседании Калиниченко Л.И. уточнил заявленные исковые требования. Просил суд признать его право владения и пользования гаражом в домовладении по <данные изъяты>. На удовлетворении уточненных исковых требований настаивал по указанным в иске основаниям..

    В судебном заседании Калиниченко В.И. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. В обоснование своих возражений указал, что Калиниченко Л.И. каких-либо прав на спорный гараж и на домовладение <данные изъяты> не имеет, в связи с чем его требования не могут быть признаны обоснованными. Просил суд отказать в удовлетворении заявленных Калиниченко Л.И. исковых требований.

    В судебном заседании ... в качестве третьего лица по делу возражала против удовлетворения заявленных уточненных исковых требований.

    Выслушав стороны и третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При разрешении дела по существу суд руководствуется положениями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).    

Как было установлено в судебном заседании, Калиниченко В.И. является собственником домовладения <данные изъяты> на основании завещания от 02.02.1995 г., что подтверждается справкой Филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по г.Краснодару от 03.08.2015 г.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ч.1).

Согласно ч. 1 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Калиниченко Л.И. каких-либо допустимых и относимых доказательств наличия у него права пользования спорным гаражным боксом суду не представил.

Одновременно суд отмечает отсутствие согласия собственника спорного гаражного бокса в лице Калиниченко В.И. на его предоставление в пользование Калиниченко Л.И.

Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие доказательств обоснованности заявленных Калиниченко Л.И. требований, суд считает необходимым в их удовлетворении отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 – 243 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Калиниченко Л.И. к Калиниченко В.И. о признании его права владения и пользования гаражом в домовладении по <данные изъяты>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья: