Решение по делу № 2-1557/2013 от 20.09.2013

Дело №2-1557

                        Р Е Ш Е Н И Е

               именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Козловой О.Ф.,

при секретаре Горбуновой Д.А.,

с участием представителя истца Рыбалова Г.Н.,

ответчика Калашниковой С.Р.,

представителя ТСЖ «Прикамье» Штайда С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чайковском гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Шкрудь О.Н. к Калашниковой С.Р. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Шкрудь О.Н. обратилась в суд с иском к Калашниковой С.Р. о взыскании задолженности по оплате за жилье, пени, указывая, что на основании решения общего собрания собственников жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла управление многоквартирным жилым домом по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества в указанном доме. Калашникова С.Р. является собственником квартиры № в доме № по <адрес>, при этом обязанности по оплате за жилье на протяжении длительного времени не выполняет. С учетом уточненных требований настаивала на взыскании с ответчицы задолженности по оплате за жилье за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Судом к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ИнвестСпецПром» и Товарищество собственников жилья «Прикамье».

В судебное заседание ИП Шкрудь О.Н. не явилась, извещена, просила дело рассмотреть без ее участия.

Представитель истца Рыбалов Г.Н. требования доверителя поддержал, приводил доводы, изложенные в заявлении. Дополнительно пояснил, что ИП Шкрудь О.Н. после ее выбора в качестве управляющей организации многоквартирного жилого дома направляла соответствующие уведомления во все ресурсоснабжающие организации, с водоканалом и энергетиками договоры были заключены, ООО «ИнвестСпесПром» предложил осуществлять работу по существующему договору с ТСЖ «Прикамье». Поскольку управление многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ осуществляла ИП Шкрудь О.Н., обязательства по оплате коммунальных услуг у собственников помещений в доме возникли перед ней. Услуги по охране дома были организованы истицей, поскольку дом был сдан в эксплуатацию, но не заселен. После частичного заселения квартир охрана была снята. Услуги предоставлялись Калашниковой С.Р. в полном объеме и надлежащего качества, претензий от нее не поступало.

Калашникова С.Р. иск не признала, суду пояснила, что ИП Шкрудь О.Н. не представила никаких документов, подтверждающих, что она осуществляла управление многоквартирным жилым домом, его обслуживание, у нее не имеется договора с ООО «ИнвестСпецПром», соответственно, исполнителем коммунальных услуг по отоплению она не является, полномочий на сбор денежных средств у нее нет. Насколько ей известно, договор по теплоснабжению ресурсоснабжающей организацией заключен с ТСЖ «Прикамье», в настоящее время последнее также выставило ей счет по оплате за тепло, и она намерена его оплатить. Доказательства оказания услуг по охране ее квартиры истицей не представлены, в связи с чем она не согласна производить их оплату. По другим статьям расходов у истицы также нет доказательств предоставления услуг.

Представитель ТСЖ «Прикамье» конкурсный управляющий Штайда С.А. пояснил, что договор на теплоснабжение дома по <адрес> был заключен ООО «ИнвестСпецПром» с ТСЖ «Прикамье», услуги по нему предоставлялись вплоть до перехода на непосредственное управление. Решением арбитражного суда задолженность по оплате за тепло взыскана с ТСЖ «Прикамье». ИП Шкрудь О.Н. на его запросы о предоставлении документов и оплате услуг не отвечает. Он со своей стороны предъявил иск в арбитражный суд о взыскании неосновательного обогащения и обратился в Чайковский ОВД с заявлением о возбуждении в отношении истицы уголовного дела по <данные изъяты> УК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «ИнвестСпецПром» о рассмотрении дела извещено, представитель для участия в процессе не направлен, в письменном пояснении по иску сообщено, что между ООО «ИнвестСпецПром» и ТСЖ «Прикамье» был заключен договор № энергоснабжения тепловой энергией в сетевой воде от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ выставлялись счета-фактуры на оплату поставленных коммунальных ресурсов. В связи с неисполнением обязательств по оплате, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскана с ТСЖ «Прикамье» решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу.

Иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Применительно к ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2)плату за коммунальные услуги.

По правилам ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (ч.14 ст. 155 ЖК РФ)

ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений многоквартирного жилого дома по <адрес> принято решение о выборе в качестве управляющей организации индивидуального предпринимателя Шкрудь О.Н. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ последняя осуществляла управление жилым домом по указанному адресу. Решением общего собрания собственников помещений жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ изменен способ управления многоквартирным жилым домом на непосредственное управление, утверждены условия договора на выполнение работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома с ИП Шкрудь О.Н.

Калашникова С.Р. является собственником квартиры № в доме № по <адрес>.

Обязанности по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения и платы за коммунальные услуги ответчица исполняет ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, что подтверждается представленными историей начислений. (л.д.39). Доказательства, опровергающие произведенные истцом расчеты, ответчицей не представлены. ДД.ММ.ГГГГ Калашникова С.Р. оплатила ИП Шкрудь О.Н. квартплату за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, указанная сумма должна быть исключена из общего долга, требования по взысканию задолженности за заявленный период удовлетворяются судом на сумму <данные изъяты>, в удовлетворении иска на сумму, превышающую указанную, должно быть отказано. ( расчет: <данные изъяты>- <данные изъяты>= <данные изъяты>).

Доводы ответчицы об отсутствии у ИП Шкрудь О.Н. договора на теплоснабжение с ООО «ИнвестСпецПром» правового значения не имеют, судом не принимаются.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно п. 8 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договоров управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Анализ положений Жилищного кодекса Российской Федерации, которые посвящены порядку управления многоквартирным жилым домом, указывает на то, что наличие договора управления с одной управляющей организацией исключает существование договора управления с иной управляющей организацией до принятия собственниками помещений решения в установленном законом порядке о расторжении договора с действующей управляющей организацией.

Судом установлено, что собственниками помещений в многоквартирном доме ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выборе ИП Шкрудь О.Н. в качестве управляющей организации. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ последняя производила техническое обслуживание жилого дома, предоставляла коммунальные услуги жильцам, в том числе по теплоснабжению, стало быть вправе предъявлять им требования по оплате за потребленные коммунальные ресурсы. Именно у ИП Шкрудь О.Н. в этот период возникла обязанность по внесению платы за тепло перед ресурсоснабжающей организацией. Вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым задолженность по теплоснабжению дома по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскана в пользу ООО «ИнвестСпецПром» с ТСЖ «Прикамье» преюдициального значения не имеет. Cпорные вопросы между ресурсоснабжающей организацией, ТСЖ «Прикамье» и ИП Шкрудь О.Н. выходят за пределы предмета исследования по данному делу, судом не оцениваются. Калашникова С.Р., как собственник жилого помещения в доме по <адрес>, обязана подчиняться решению общего собрания и производить оплату за коммунальные услуги выбранной управляющей организации.

Доводы ответчицы об отсутствии у истицы оснований для взимания платы за охрану и иных платежей несостоятельны. Калашниковой С.Р. ежемесячно направлялись извещения на оплату с детализацией начислений по каждой позиции, в том числе по охране. Претензии от нее по непредоставлению услуг, либо их ненадлежащему качеству, ИП Шкрудь О.Н. не поступали, что Калашникова С.Р. в судебном заседании не оспаривала. Поскольку основания для перерасчета оплаты в связи с отсутствием услуг либо несоблюдением требований по их качеству не установлены, начисления по их оплате являются обоснованными.

За нарушение сроков уплаты по правилам ч.14 ст. 155 ЖК РФ Калашникова С.Р. обязана уплатить истцу пени. Поскольку существующая задолженность не погашена, суд считает возможным рассчитать пени исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования 8,25% годовых, установленной Указанием Банка России от 13.09.2012 года №2873-У и действующей до настоящего времени.

Истцом предъявлены требования о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По правилам ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором на управление многоквартирным домом. Пунктом 4.5. Договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что собственник вносит плату в кассу или на расчетный счет Управляющей организации не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.(л.д.6-9) Письменный договор на выполнение работ по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома после принятия общим собранием решения о переходе на непосредственное управление многоквартирным домом между Калашниковой С.Р. и ИП Шкрудь О.Н. не заключался.

Принимая во внимание, что задолженность по оплате за жилье сформировалась с ДД.ММ.ГГГГ, по условиям Договора на управление многоквартирным домом оплата за ДД.ММ.ГГГГ должна быть внесена по ДД.ММ.ГГГГ включительно, пени за просрочку может быть начислена, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Оплату за ДД.ММ.ГГГГ следовало произвести в срок по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, на ДД.ММ.ГГГГ срок внесения этого платежа не наступил, оснований для начисления пени за просрочку не имеется. С учетом изложенного, за заявленный период с ответчицы подлежит взысканию пени в размере <данные изъяты>

(расчет: <данные изъяты> /долг за ДД.ММ.ГГГГ./ х 8,25% :300х31 /к-во дней просрочки в периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/ =<данные изъяты>.

    <данные изъяты> /долг на ДД.ММ.ГГГГ/ х 8,25% : 300 х30 /к-во дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/ =<данные изъяты>

         <данные изъяты> /долг на ДД.ММ.ГГГГ./ х 8,25% :300 х 31 /к-во дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ./=<данные изъяты>

         <данные изъяты>/долг на ДД.ММ.ГГГГ/ х 8,25% :300 х 31 /к-во дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/ =<данные изъяты>

         <данные изъяты>/долг на ДД.ММ.ГГГГ/ х 8,25% : 300 х 28 /к-во дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ./=<данные изъяты>

         <данные изъяты>/ долг на ДД.ММ.ГГГГ/    х 8,25% : 300 х 31 /к-во дней просрочки ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/ =<данные изъяты>

         <данные изъяты>/долг на ДД.ММ.ГГГГ/ х 8,25% :300 х 30 /к-во дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/ =<данные изъяты>

         <данные изъяты> /долг на ДД.ММ.ГГГГ/ х 8,25% :300 х 31 /к-во дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/=<данные изъяты>

         <данные изъяты> /долг на ДД.ММ.ГГГГ/ х 8,25% : 300 х 30 /к-во дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/ =<данные изъяты>

         <данные изъяты> /долг на ДД.ММ.ГГГГ/ х 8,25% : 300 х 31 /к-во дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/ =<данные изъяты>

         <данные изъяты> /долг на ДД.ММ.ГГГГ/ х 8,25% : 300 х 31 /к-во дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/ =<данные изъяты>

         <данные изъяты>/долг на ДД.ММ.ГГГГ/ х 8,25% :300 х 30 /к-во дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/ =<данные изъяты>

         <данные изъяты>/ долг на ДД.ММ.ГГГГ./ х 8,25% : 300 х 31 /к-во дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/ =<данные изъяты>

         <данные изъяты>/ долг на ДД.ММ.ГГГГ/ х 8,25% :300 х 30 /к-во дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/ =<данные изъяты>

         <данные изъяты> /долг на ДД.ММ.ГГГГ/ х 8,25% : 300 х 31 /к-во дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/ =<данные изъяты>

         <данные изъяты> /долг на ДД.ММ.ГГГГ/ х 8,25% : 300 х 31/к-во дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/=<данные изъяты>

         <данные изъяты> /долг на ДД.ММ.ГГГГ/ х 8,25% : 300 х 29 /к-во дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/=<данные изъяты>

         <данные изъяты> /долг на ДД.ММ.ГГГГ/ х 8,25% :300 х 31 /к-во дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ/=<данные изъяты>

         <данные изъяты> /долг на ДД.ММ.ГГГГ/ х8,25% :300 х 30 /к-во дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/= <данные изъяты>

         <данные изъяты> /долг на ДД.ММ.ГГГГ/ х 8,25%:300 х31/к-во дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/=<данные изъяты>

         <данные изъяты> / долг на ДД.ММ.ГГГГ/ х 8,25% : 300 х 30 /к-во дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/ =<данные изъяты>

         <данные изъяты> /долг на ДД.ММ.ГГГГ/ х 8,25% : 300 х 31 /к-во дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/=<данные изъяты>

         <данные изъяты> / долг на ДД.ММ.ГГГГ/ х 8,25% : 300 х 31 /к-во дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/ =<данные изъяты>

         <данные изъяты>/ долг на ДД.ММ.ГГГГ/ х 8,25% : 300 х 30 /к-во дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/

         <данные изъяты>/долг на ДД.ММ.ГГГГ/ х 8,25% : 300 х 31 /к-во дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/ =<данные изъяты>

         <данные изъяты> /долг за ДД.ММ.ГГГГ/ х 8,25% : 300 х 30 /к-во дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/ =<данные изъяты>

         <данные изъяты> / долг на ДД.ММ.ГГГГ/ х 8,25% : 300 х 31 /к-во дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/ =<данные изъяты>

         <данные изъяты> /долг на ДД.ММ.ГГГГ/ х 8,25% : 300 х 31 /к-во дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ/ =<данные изъяты>

         <данные изъяты>/ долг на ДД.ММ.ГГГГ/ х 8,25% : 300 х 28 /к-во дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/ = <данные изъяты>

         <данные изъяты> / долг на ДД.ММ.ГГГГ/ х 8,25% : 300 х 31 /к-во дней просрочки ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/ =<данные изъяты>

         <данные изъяты> /долг на ДД.ММ.ГГГГ/ х 8,25% : 300 х 30 /к-во дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/ =<данные изъяты>

         <данные изъяты> /долг за ДД.ММ.ГГГГ/ х 8,25% : 300 х 31 /к-во дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/ = <данные изъяты>

         <данные изъяты> / долг на ДД.ММ.ГГГГ/ х 8,25% : 300 х 30 /к-во дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/ = <данные изъяты>

          <данные изъяты> /долг на ДД.ММ.ГГГГ/ х 8,25% : 300 х 32 / к-во дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/ = <данные изъяты>

      Итого за заявленный период <данные изъяты>) В удовлетворении иска на сумму, превышающую указанную, истцу должно быть отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ Калашникова С.Р. обязана возместить истцу расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>, исходя из заявленного размера долга <данные изъяты>, поскольку его частичное погашение произведено ответчицей после предъявления иска в суд, и удовлетворенной части требований по взысканию пени <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> =<данные изъяты> – <данные изъяты>= <данные изъяты> х 3% + <данные изъяты>.=<данные изъяты>)

В судебном заседании интересы ИП Шкрудь О.Н. представлял Рыбалов Г.Н., за услуги которого истицей уплачено <данные изъяты>. По правилам ч.1 ст. 100 ГПК РФ ИП Шкрудь О.Н. имеет право на возмещение понесенных расходов. С учетом требований разумности, сложности дела, времени, затраченного на его рассмотрение, объема оказанной помощи, частичного отказа в иске, размер компенсации определяется судом в <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.193, 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

                Р Е Ш И Л:

Взыскать с Калашниковой С.Р. в пользу индивидуального предпринимателя Шкрудь О.Н. задолженность по оплате за жилье <данные изъяты>, пени <данные изъяты>, возмещение судебных расходов <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, в остальной части иска отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края.

судья: