Решение по делу № 8Г-1110/2024 - (8Г-41591/2023) [88-7645/2024] от 11.12.2023

УИД 64RS0044-01-2022-005325-76

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                         №88-7645/2024

                                     №2-25/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов                                                   21 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Улитиной Е.Л.,

судей Кретининой Л.В. и Курдюковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова И. С. к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий», обществу с ограниченной ответственностью «СаратовРегионСтройС» о взыскании убытков,

по кассационной жалобе Борисова И. С. на решение Заводского районного суда г. Саратова от 17 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 05 сентября 2023 года,

заслушав доклад судьи Кретининой Л.В.,

установила:

Борисов И.С. обратился с вышеуказанным иском в суд и с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчиков в его пользу в солидарном порядке убытки в размере 615 000 рублей. В обоснование своих требований указал, что на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Сенькиной Е.П., ему принадлежит имущественное право требования однокомнатной квартиры № общей площадью 36 кв.м на 9-м этаже по адресу: <адрес> к застройщику ООО «СаратовРегионСтройС». Исполнение обязательства застройщика перед участником долевого строительства обеспечено путем страхования ответственности застройщика в страховой компании «Ринко», которая впоследствии передала портфель по договорам добровольного страхования имущества юридических и физических лиц, а также портфель по договорам страхования ответственности застройщика ООО «Проминстрах». ООО «СаратовРегионСтройС» ДД.ММ.ГГГГ признано несостоятельным (банкротом), обязательства застройщика перед Борисовым И.С. не исполнены, его требования определением Арбитражного суда Саратовской области от 03 ноября 2020 года включены в реестр требований о передаче жилых помещений. Обращение Борисова И.С. в адрес страховщика, а также ППК «Фонд развития территорий» оставлены без ответа. Решением Заводского районного суда г. Саратова от 07 февраля 2022 года по гражданскому делу № 2-38/2022, измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 февраля 2023 года, в его пользу с ППК «Фонд развития территорий» взыскано возмещение по договору участия в долевом строительстве в размере 1 280 000 рублей. Указанная выплата произведена ответчиком только 09 августа 2022 года. Стоимость квадратного метра на указанную дату составила 52 636 рублей за 1 кв.м. Таким образом, по вине ответчика, ненадлежащим образом исполнившего свое обязательство по несвоевременной выплате, истцу причинены убытки в размере 615 000 рублей.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 17 апреля 2023 года Борисову И.С. отказано в удовлетворении исковых требований. С Борисова И.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-Оценка» взысканы расходы по производству судебной экспертизы в размере 21 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 05 сентября 2023 года решение Заводского районного суда г. Саратова от 17 апреля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Борисов И.С. просит об отмене состоявшихся судебных постановлений, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения ППК «Фонд развития территорий» против доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 09 апреля 2018 года в отношении ООО «СаратовРегионСтройС» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21 декабря 2018 года по делу № A57-23092/2017 ООО «СаратовРегионСтройС» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда от 03 ноября 2020 года требование участника строительства Борисова И.С. о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «СаратовРегионСтройС» о передаче жилого помещения однокомнатной квартиры № общей площадью 36 кв.м на 9-м этаже по адресу: <адрес> признано обоснованным, на конкурсного управляющего ООО «СаратовРегионСтройС» возложена обязанность включить в реестр требований о передаче жилых помещений сведения о сумме в размере 595 796 рублей, уплаченной участником строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, об отсутствии неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договорам, предусматривающим передачу жилых помещений, о жилом помещении и иные сведения, подлежащие включению в реестр. Указанное определение Арбитражного суда Саратовской области вступило в законную силу, сторонам не обжаловано.

В соответствии с выпиской из реестра требований обязательства застройщика ООО «СаратовРегионСтройС» перед Борисовым И.С. включены в реестр требований о передаче жилых помещений.

По обращению Борисова И.С., поступившему в ППК «Фонд развития территорий» 16 сентября 2021 года, выплата не произведена. В ответе от 04 октября 2021 года ППК «Фонд развития территорий» указано на отсутствие в представленном пакете документов документа, подтверждающего оплату по первоначальному договору долевого участия.

Наблюдательным советом ППК «Фонд развития территорий» 25 декабря 2019 года принято решение о выплате возмещения гражданам, заключившим договоры участия в строительстве долевом строительстве в отношении объекта строительства, расположенного по адресу <адрес>, в соответствии с отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленным ООО «ЭсАрДж-Консалтинг» по заказу фонда, по состоянию на дату принятии ППК «Фонд развития территорий» решения о выплате возмещения. Размер возмещения по квартире истца составил 1 280 000 рублей.

Решением Заводского районного суда города Саратова от 07 февраля 2022 года по гражданскому делу № 2-38/2022 исковые требования Борисова И.С. удовлетворены частично, с ППК «Фонд развития территорий» в его пользу взыскано возмещение по договору участия в долевом строительстве в размере 1 766 000 рублей. В удовлетворении исковых требований к ООО «СаратовРегионСтройС» отказано. С ППК «Фонд развития территорий» в пользу ООО «Приоритет-Оценка» взысканы расходы на производство судебной экспертизы в размере 24 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 31 мая 2022 года указанное решение суда изменено. В пользу Борисова И.С. с ППК «Фонд развития территорий» взыскано возмещение по договору участия в долевом строительстве в размере 1 586 000 рублей.

Выплата возмещения во исполнение судебного акта произведена ППК «Фонд развития территорий» 09 августа 2022 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 31 мая 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 февраля 2023 года решение Заводского районного суда г. Саратов от 07 февраля 2022 года изменено, в пользу Борисова И.С. с ППК «Фонд развития территорий» взыскано возмещение по договору участия в долевом строительстве в размере 1 280 000 рублей.

Судом первой инстанции по ходатайству истца по делу была назначена судебная оценочная экспертиза. В соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «Приоритет-Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость квадратного метра на дату выплаты 09 августа 2022 года составила 52 636 рублей за 1 кв.м.

Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая, что стоимость объекта в виде компенсационной выплаты была зафиксирована отчетом об оценке от 30 ноября 2019 года и решением суда, действующее законодательство не предусматривает изменение величины компенсационной выплаты на дату фактического исполнения обязательств пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", публично-правовая компания "Фонд развития территорий", пришел к выводам, что требования истца направлены на изменение размера денежных сумм, взысканных в его пользу судом. При этом правовой механизм изменения суммы возмещения, взысканного вступившим в законную силу решением суда, отсутствует и денежные средства, о которых заявлено истцом, нельзя отнести к убыткам.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами нижестоящих судов, поскольку они отвечают установленным по делу юридически значимым обстоятельствам, подтверждаются собранными по делу доказательствами. Выводы судов первой и апелляционной инстанции подробно мотивированы со ссылками на нормы материального права и исследованные доказательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Довод кассационной жалобы о том, что отказ во взыскании убытков является незаконным, основан на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В силу части 2 статьи 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", выплата возмещения по договору (договорам) участия в долевом строительстве, предусматривающему передачу жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков), подлежащего передаче гражданину - участнику долевого строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке на момент выплаты данного возмещения, но не менее уплаченной цены такого договора участия в долевом строительстве. Предусмотренная настоящей частью рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом.

Таким образом, размер возмещения определяется на основании отчета оценщика, привлеченного Фондом на дату принятия решения о выплате возмещения гражданам - участникам долевого строительства.

Право на получение данного возмещения каждым из участников долевого строительства может быть реализовано в разное время, при этом возможность его выплаты возникает с момента принятия указанного решения.

Следовательно, суды, отказывая во взыскании убытков ввиду удорожания стоимости жилого помещения, правильно исходили из того, что действующее законодательство не предусматривает изменение величины компенсационной выплаты на дату фактического исполнения обязательств.

Поэтому доводы кассатора о причинении ему убытков ответчиками ввиду отсутствия возможности приобретения квартиры, равнозначной той, которая приобреталась по договору долевого участия, основан на неверном понимании закона.

Выводы судов нижестоящих инстанций по существу разрешения спора основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование заявленных требований, в том числе об удорожании стоимости одного квадратного метра жилого помещения, за которую ППК «Фонд развития территорий» выплачено возмещение, несвоевременной выплате Фондом возмещения, являлись предметом обсуждения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.

Судебные постановления соответствуют фактическим обстоятельствам, юридически значимые обстоятельства судами установлены, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, в том числе при установлении фактических обстоятельств по делу и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке, судами не допущено.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену или изменение судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Заводского районного суда г. Саратова от 17 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 05 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Борисова И. С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: