Решение по делу № 22-1594/2020 от 11.11.2020

Судья Кемпинен И.С. №22-1594/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 7 декабря 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующегоГудкова О.А.,

судей Касым Л.Я., Гадючко Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Юшковой Н.А.,

с участием: прокурораЛасточкиной Н.А.

защитников–адвокатов Флеганова А.Ф. и Флеганова Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобамзащитников– адвокатовФлеганова А.Ф., Флеганова Н.А. на приговор Пряжинского районного суда Республики Карелия от 8 октября 2020 года в отношении

Гончарова С.О., несудимого,

и

Пикаленко И.В., несудимого,

осужденных по п.«а» ч.6 ст.171.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 годасо штрафом в размере 100000 рублей каждый.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы каждому определено считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на осужденных возложены обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежеквартально являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, согласно установленному указанным органом графику.

В силу ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей определено исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Гончарова С.О. и Пикаленко И.В. до вступления приговора в законную силу постановлено оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Отменен арест,наложенный постановлением Петрозаводского городского суда РК от 26 июня 2020 годана принадлежащий Г.Л.автомобиль (микроавтобус) "И", в виде запрета распоряжением на срок по 10 июля 2020 года включительно, а также на принадлежащие на праве собственности Пикаленко И.В. земельный участок .., расположенный в К. районе РК, и автомобиль N,в виде запрета распоряжением данным имуществом.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав выступлениязащитников–адвокатов Флеганова А.Ф. и Флеганова Н.А.,поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнениепрокурора Ласточкиной Н.А.о законностиприговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Гончаров С.О. и Пикаленко И.В. признаны виновнымив приобретении, хранении, перевозке в целях сбыта и продаже немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками, а также немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенных в крупном размере группой лиц по предварительному сговору в период с 1 января 2019 года по 9 октября 2019 года на территории Республики Карелия при обстоятельствах, изложенных вприговоре.

В судебном заседании ПикаленкоИ.В. и Гончаров С.О.признали себявиновными полностью.

В апелляционной жалобе защитник Гончарова С.О. - адвокат Флеганов А.Ф. и защитник Пикаленко И.В. – адвокат Флеганов Н.А. выражают несогласие с приговором, находя назначенное наказание суровым.Обращают внимание на то, что копии приговора в распоряжение защитников и подзащитных не поступили, чем создано препятствиедля принесения мотивированной апелляционной жалобы. Считают дополнительный вид наказания осужденным в виде штрафа в размере 100000 рублейявно незаконным и необоснованным. Указывают, что государственный обвинитель просил суд назначить наказание только в виде условного лишения свободы, с чем защита соглашается, полагая, что в дополнительной мере наказания в виде штрафа их подзащитные не нуждаются. Просят приговор изменить, назначить осужденным Пикаленко И.В. и Гончарову С.О. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

В возражениях на апелляционные жалобыгосударственный обвинитель указывает на несостоятельностьприведенных в них доводов, просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения постановленного в отношении Гончарова С.О. и Пикаленко И.В.приговора, находя его законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношенииГончарова С.О. иПикаленко И.В. рассмотрено с соблюдением предусмотренного уголовно – процессуальным законом порядка, принципа равноправия и состязательности сторон.

Постановленный по уголовному делу обвинительный приговор отвечает предъявляемым уголовно – процессуальным законом требованиям. В нем в соответствии с положениями ст.73, 307 УПК РФ отражены все значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу, в частности, время, место, способ совершения осужденными преступления.

Выводы о виновности Гончарова С.О. и Пикаленко И.В. в приобретении, хранении, перевозке в целях сбыта и продаже немаркированной алкогольной продукции, табачных изделий основаны на показаниях осужденных, полностью признавших свою вину и пояснивших об обстоятельствах совершения преступления; исследованных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниях свидетелей Р., Г. в ходе следствияо продаже привозимой Гончаровым и Пикаленко из Республики Беларусь алкогольной продукции, табачных изделий; показаниях свидетелей К., Ч., К.Р. в ходе следствия, оглашенных с согласия сторон, о проводимых в отношении осужденных оперативно - розыскных мероприятиях, в результате которых установлена их причастность к совершению преступления, произведено задержание с немаркированной алкогольной продукцией и табачными изделиями; заключениях судебных экспертиз; иных изложенных в приговоре доказательствах, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела.

Правовая оценка действий Гончарова С.О. и Пикаленко И.В. по п.«а» ч.6 ст.171.1 УК РФ соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводамзащитников наказание Гончарову С.О. и Пикаленко И.В., как основное, так и дополнительное,назначено в полном соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденных, всех влияющих на меру ответственности обстоятельств, влияния наказания на условия жизни их семей.

Выводы о необходимости назначения дополнительного наказания в виде штрафа, о возможности исправления осужденных без реального отбывания наказания и о применении к основному наказанию положений ст.73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы, являются обоснованными.

Признать назначенное Гончарову С.О. и Пикаленко И.В. в минимальных пределах санкции уголовного закона наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости нельзя. Оснований для смягчения наказания, отмены приговора в части назначения дополнительного наказания в виде штрафа судебная коллегия не усматривает, находя доводы защитников о суровости приговора в этой части несостоятельными.

Мнение государственного обвинителя о мере наказания осужденным, на которое защитники обращают внимание в апелляционных жалобах, не является для суда определяющим, поскольку назначение наказания относится к исключительной компетенции суда.

Вопрос о вещественных доказательствах и арестованном в ходе следствия имуществе разрешен судом правильно.

Существенных нарушений уголовного или уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Уголовное дело в отношении Гончарова С.О. и Пикаленко И.В., обвиняемых в совершении тяжкого преступления, обоснованно рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, поскольку на момент назначения судебного заседания и рассмотрения уголовного дела действовали положения ч.1 ст.314 УПК РФ о том, что особый порядок принятия судебного решения может быть применен лишь по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести. При этом осужденным назначено наказание ниже максимального предела наказания, предусмотренного при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и применении положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Пряжинского районного суда Республики Карелия от 8 октября 2020 года в отношении Гончарова С. О. и Пикаленко И.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитников– без удовлетворения.

Председательствующий О.А.Гудков

Судьи Л.Я.Касым

Н.В.Гадючко