Решение по делу № 2-3420/2019 от 19.02.2019

К делу № 2-3420/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(Заочное)

26 марта 2019 года                                                           город Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Фоменко Е.Г., при секретаре Гуляевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Верона» к Мухиной Л. Л. о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило исковое заявление ООО «Верона» к Мухиной Л. Л. о взыскании суммы долга. В обоснование исковых требований указано следующее. 21.06.2018 между сторонами заключен договор на возмездное оказание услуг, в рамках которого истец взял на себя обязательство оказать ответчику услуги в виде поиска приобретателя на объект недвижимости, находящийся по адресу: <адрес>, а ответчик – оплатить эти услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором. В рамках исполнения договора на оказание услуг от 21.06.2018 истцом был представлен приобретатель на объект недвижимости - Яковлева Т. Ф., которой квартира была осмотрена 08.06.2018. В нарушение условий договора на возмездное оказание услуг, ответчик, не поставив в известность истца, достиг соглашения с приобретателем объекта недвижимости, которого представил истец, о его продаже, в результате чего 14.08.2018 Яковлевой Т.Ф. была приобретена в собственность квартира, расположенная по вышеуказанному адресу. До настоящего времени ответчиком не были оплачены услуги, предоставленные агентством недвижимости, несмотря на неоднократные устные и письменные уведомления о необходимости оплаты. 30.01.2019 в адрес Мухиной Л.Л. была направлена претензия с требованием оплаты вознаграждения и акт приемки выполненных услуг от 31.08.2018. Однако, до настоящего времени услуги истца ответчиком не оплачены. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 56 100 рублей, штраф в размере 28 050 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 724 рубля 50 копеек, а также почтовые расходы в размере 201 рубль 57 копеек.

В судебном заседании 26.03.2019 представитель истца Родителева А.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на удовлетворении исковых требований настаивала, считала их законными и обоснованными.

Ответчик Мухина Л.Л. не явилась, о дне, месте, и времени слушания была извещена надлежаще. Каких-либо ходатайств или заявлений не предоставила, в связи с чем, судья находит возможным рассмотрение дела по существу в порядке заочного производства, в отсутствие возражений со стороны представителя истца.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

21.06.2018 между сторонами заключен договор на возмездное оказание услуг, в рамках которого истец взял на себя обязательство оказать ответчику услуги в виде поиска приобретателя на объект недвижимости, находящийся по адресу: <адрес>, а ответчик – оплатить эти услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

При подписании вышеуказанного договора между заказчиком и представителем исполнителя был подписан акт приема-передачи ключей, по которому Мухина Л.Л. передала комплект ключей от объекта недвижимости с целью осуществления информационной и маркетинговой деятельности по договору от 21.06.2018, направленной на поиск и привлечение клиентов на данный объект недвижимости.

Согласно пункту 3.1 договора заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение за оказанные услуги в размере 3% от рыночной стоимости объекта недвижимости.

Пунктом 3.3 договора определено, что заказчик оплачивает услуги исполнителя в размере, определенном пунктом 3.1 настоящего договора, в случае отчуждения объекта родственникам, доверенным лицам приобретателей, представленных исполнителем, лицам, присутствовавшим при осмотре объекта, лицам, для которых приобретался объект, приобретателями, предоставленными исполнителем, а также в случае, если в дальнейшем владельцем или пользователем объекта будет являться приобретатель (его родственники, доверенные лица, лица, присутствовавшие при осмотре объекта), представленный исполнителем.

В соответствии с частью 2 статьи 425 Гражданского кодекса РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Так, пунктом 4.1 договора установлено, что условия настоящего договора применяются к отношениям сторон по выполнению услуги, возникшим до заключения договора.

В рамках исполнения договора на оказание услуг от 21.06.2018 истцом был представлен приобретатель на объект недвижимости - Яковлева Т. Ф., которой квартира была осмотрена 08.06.2018, что подтверждается актом осмотра объекта от 08.06.2018. Указанный акт был подписан обеими сторонами: собственником объекта недвижимости - Мухиной Л.Л. и приобретателем объекта - Яковлевой Т.Ф.

Пунктом 5.4 договора на возмездное оказание услуг от 21.06.2018 установлено, что в случае подписания акта осмотра объекта лицами, указанными в пункте 1.2 настоящего договора, заказчик не вправе ссылаться на то, что информация о приобретателе объекта получена не от исполнителя.

Так, в нарушение пункта 3.3 договора, ответчик, не поставив в известность истца, достиг соглашения с приобретателем объекта недвижимости, которого представил истец, о его продаже. В результате чего 14.08.2018 Яковлевой Т.Ф. была приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу:                         <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного рее недвижимости от 31.08.2018 №

В силу пункта 4.2 договора, обязательства по настоящему договору считаются исполненными исполнителем в день достижения соглашения между собственником (иными уполномоченными лицами) и представленным исполнителем приобретателем объекта о заключении договора об отчуждении объекта недвижимости путем подписания соглашения о задатке, договора долевого участия (инвестирования) в строительство, договора переуступки прав требования или иного документа (предварительного договора, мены и т.п.), свидетельствующего об их намерениях по распоряжению (перехода права собственности, владения и т.п.) объектом, либо при отсутствии указанных документов сделки, заключенной в простой письменной форме, или иного документа, свидетельствующего о распоряжении указанным объектом недвижимости.

Таким образом, ООО «Верона» были исполнены договорные обязательства в полном объеме, что повлекло за собой возникновение обязанности ответчика по оплате вознаграждения в размере, установленном пунктом 3.1 договора - 3% от рыночной стоимости объекта недвижимости. Рыночная стоимость объекта недвижимости определена актом осмотра объекта недвижимости от 08.06.2018 в размере 1 870 000 рублей. Соответственно размер вознаграждения истца составил сумму 56 100 рублей.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьями 309, 314 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

30.01.2019 в адрес Мухиной Л.Л. была направлена претензия с требованием оплаты вознаграждения и акт приемки выполненных услуг от 31.08.2018. Однако, до настоящего времени услуги истца ответчиком не оплачены.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, акт приемки выполненных услуг является приложением к договору на возмездное оказание услуг от 21.06.2018. Акт подписывается заказчиком и исполнителем в момент достижения соглашения об отчуждении объекта между заказчиком и приобретателем, представленным исполнителем, либо ранее по инициативе заказчика, если заказчик считает, что услуги по договору выполнены в полном объеме. В случае уклонения заказчика от подписания акта приемки выполненных услуг, исполнитель направляет его в адрес заказчика одним из следующих способов: по почте, по факсу, нарочно, по электронной почте, указанной в договоре. В случае, если в течение семи дней с момента отправки акта он не будет подписан заказчиком и передан исполнителю, либо в этот срок от него не последует мотивированного возражения относительно результата услуг, акт считается подписанным, а услуга выполненной надлежащим образом, в сроки, в объеме и по стоимости, предусмотренными договором.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что заказчик уплачивает исполнителю штраф в размере 50% от суммы вознаграждения, предусмотренного в пункте 3.1 настоящего договора в случае выявления факта совершения сделки отчуждения объекта между заказчиком и представленным исполнителем потенциальным приобретателем объекта (его родственниками, доверенными лицами, лицами, присутствовавшими при осмотре объекта недвижимости) без оплаты услуг исполнителя, а также выявления факта владения или пользования объектом недвижимости приобретателем (его родственниками, доверенными лицами, лицами, присутствовавшими при осмотре объекта недвижимости), представленным исполнителем, без оплаты услуг исполнителя.

Согласно расчету представителя истца, размер штрафа составил 28 050 рублей.

Исходя из положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (части 1 статьи 56) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности ответчика по оплате услуг истца и штрафа, представленный истцом, судом проверен и принят, поскольку составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями договора, заключенного между сторонами. Возражений от ответчика относительно расчета не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу денежную сумму в размере 56 100 рублей, а также штраф в размере 28 050 рублей

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым возложить бремя данных расходов в виде государственной пошлины в размере 2 724 рубля 50 копеек, почтовых расходов в размере 201 рубль 57 копеек, на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Верона» к Мухиной Л. Л. о взыскании суммы долга удовлетворить.

Взыскать с Мухиной Л. Л. в пользу ООО «Верона» денежную сумму в размере 56 100 рублей, штраф в размере 28 050 рублей, судебные расходы в сумме 2 926 рублей 07 копеек, а всего 87 076 (восемьдесят семь тысяч семьдесят шесть) рублей 07 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня истечения семидневного срока на подачу ответчиком заявления о его отмене.

Председательствующий                                                       Фоменко Е. Г.