Решение по делу № 1-15/2022 от 27.01.2022

                                                                                             Дело № 1-15/2022

УИД 75RS0009-01-2022-000065-73

    ПРИГОВОР

    именем Российской Федерации

        с. Газимурский Завод                                                      03 марта 2022 года

            Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Намнановой А.Г.,

    при секретаре ФИО8,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО9,

    подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката ФИО16 предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению –

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

    27.09.2019 Газимуро-Заводским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст.228 УК РФ к обязательным работам срокам 100 часов;

    25.11.2019 снят с учета по отбытию наказания.

    избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке.

    - в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч.1 ст.228 УК РФ,

                                                          установил:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере (в период с 09.08.2021 по 10.08.2021).

ФИО23 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере (в период с 20.09.2020 по 28.09.2021).

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО2 пришел на участок местности, расположенный в 50 метрах западнее <адрес>, где имелась дикорастущая конопля, в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут, с целью личного употребления, подошел к кустам растения - конопля и путем ручного сбора нарвал с них в пакет верхушечные части, содержащие наркотическое средство - каннабис (марихуану), которое присвоил себе, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) общей массой не менее 22,16 грамм.

В указанное время, ФИО2 не имея цели сбыта, незаконно приобретенное наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой не менее 22,16 грамм принес в надворную постройку – нежилое зимовье, расположенное на территории домовладения по адресу: <адрес>, где незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ, после чего перенес вышеуказанное наркотическое средство на участок местности, расположенный у реки «Урюмкашек» в 15 км. юго-восточнее <адрес>, где незаконно хранил до момента обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 40 минут сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу, изъято обнаруженное наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 22,16 грамма.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) в сухом виде составила 7,16 грамма.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) в сухом виде составила 15 грамм.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» каннабис (марихуана) массой 22,16 грамма является значительным размером наркотического средства, находящегося в незаконном обороте.

Кроме того, 20 сентября 2020 года, в вечернее время, ФИО2 пришел на участок местности, расположенный в 50 метрах западнее <адрес>, где имелась дикорастущая конопля, в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 20 минут, с целью личного употребления, подошел к кустам растения - конопля и путем ручного сбора нарвал с них в пакет верхушечные части, содержащие наркотическое средство - каннабис (марихуану), которое присвоил себе, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) общей массой не менее 89,3 грамма.

В указанное время, ФИО2 не имея цели сбыта, незаконно приобретенное наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой не менее 89,3 грамм принес в дом расположенный по адресу: <адрес>, где незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ, после чего, вышеуказанное наркотическое средство массой не менее 89,3 грамм перенес на балкон <адрес>. 16 <адрес>, где незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 15 минут сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, изъято обнаруженное наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 89,3 грамма.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в сухом виде 89,3 грамма.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» каннабис (марихуана) массой 89,3 грамма является значительным размером наркотического средства, находящегося в незаконном обороте.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, отвечая на вопросы председательствующего, ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись требованиями ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны государственного обвинения с согласия сторон, в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия 19.01.2022 в качестве подозреваемого в присутствии защитника – адвоката ФИО16, из которых следует, что показания в ходе следствия давал и дает добровольно, без какого-либо морального и физического давления со стороны сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ находился у себя на даче в <адрес>, в вечернее время, точное время не помнит, решил приобрести дикорастущее растение конопля в целях личного употребления, чтобы изготовить наркотическое средство, знал, как изготавливается, так как ранее уже делал, пошел в <адрес>, к кладбищу, на дикорастущей конопле были верхушечные части, около 22 часов 30 минут начал собирать растение конопля в полимерный пакет, который взял с собой, его никто не видел, унес пакет с дикорастущим растением к себе на дачу и положил в нежилое зимовье, и стал хранить. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов предложил Свидетель №1 съездить на рыбалку на реку «Урюмкашек», около <адрес>, Свидетель №1 согласился, поехали на дачу накопать червей, зашел в зимовье и взял с собой пакет с растением конопля, растворитель и чашку, Свидетель №1 не говорил. Приехав на место около 11 часов, на реку «Урюмкашек», Свидетель №1 ушел рыбачить, он достал пакет, чашку и растворитель, и путем выпаривания изготовил наркотическое средство, смешал с табаком и потребил путем курения. Остатки дикорастущего растения конопля положил в пакет черного цвета и в дверку автомашины, чтобы потом забрать и употребить. Остатки выпаренного наркотического средства положил еще в один пакет и выкинул, чашку выкинул в реку, полученное масло каннабиса, которое осталось, убрал в пакет прозрачного цвета и повесил на кусты, к ним подъехали сотрудники полиции, в ходе осмотра места происшествия обнаружили и изъяли наркотическое средство, пояснил, что наркотическое средство принадлежит ему. Вину и характер преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 228 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, согласен с квалификацией своих деяний.

Кроме того, примерно ДД.ММ.ГГГГ находился у себя дома в <адрес>. 16 <адрес>, в вечернее время, точное время не помнит, решил приобрести дикорастущее растение конопля в целях личного употребления, для того чтобы изготовить наркотическое средство, пришел в <адрес>, к кладбищу, начал собирать верхушечные части растения около 22 часов 00 минут в полимерный пакет, заняло около 20 минут, его никто не видел, унес пакет с дикорастущим растением в свой старый дом по <адрес> и стал хранить. ДД.ММ.ГГГГ изготовил из данного растения наркотическое средство и употребил его, часть оставшегося наркотического средства положил в пакет черного цвета, унес к себе домой в <адрес>. 16 <адрес> и положил его на балкон и стал хранить, чтобы в дальнейшем употребить путем курения, никто не знал, никому не говорил. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у него дома, данное наркотическое средство было обнаружено и изъято, после чего сознался, что данное наркотическое средство принадлежит ему. О том, что за хранение конопли как наркотического средства предусмотрена уголовная ответственность, знал. Вину и характер преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 228 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, согласен с квалификацией своих деяний (т. 1 л.д. 154-157).

Аналогично обстоятельства рассматриваемых событий ФИО2 излагал в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, добровольно указал на место, расположенное в 50 метрах западнее <адрес> у кладбища, где ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел наркотическое средство, указал на зимовье, расположенное на территории домовладения по адресу: <адрес>, где незаконно хранил приобретенное ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство, также указал на реке «Урюмкашек» место хранения наркотического средства, обнаружения и изъятия, кроме того указал на балкон <адрес>. 16 <адрес>, где хранил приобретенное ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство (т.1 л.д.159-166).

Подсудимый ФИО2 подтвердил правильность оглашенных показаний, вину в совершении преступлений признал полностью, дополнений не имел.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, суд признает их достоверными, правдивыми и соответствующими действительности, поскольку показания подсудимого последовательные, не доверять им у суда оснований не имеется, так как они согласуются между собой и не противоречат показаниям свидетелей обвинения, а также подтверждаются материалами уголовного дела. Показания на предварительном следствии получены с соблюдением всех требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Допрошен ФИО2 в присутствии защитника, после допроса ознакомлен с содержанием допроса, замечаний от него или защитника не поступало. Поэтому суд принимает данные показания в качестве доказательства по настоящему уголовному делу.

До начала допроса ФИО2 разъяснялись права, предоставленные ст. 51 Конституции РФ, так и положения ст.ст. 46,47 УПК РФ о том, что у него есть право давать показания по поводу возникших в отношении него подозрений и обвинений, либо отказаться от дачи показаний и предупреждался о том, что при согласии эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. В связи с чем, оснований сомневаться в достоверности показаний ФИО2 у суда не имеется.

Кроме того, о своей причастности к совершению данных преступлений ФИО2 указывал в «явке с повинной» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, протокол которых исследован в ходе судебного следствия (л.д. 15-16, 89-91).

Оценивая явку с повинной ФИО2 от 10 августа 2021 года, который вину признал в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, и от явки с повинной не отказался, суд принимает ее во внимание и считает, что заявление о явке с повинной принято по правилам, установленным для принятия любых сообщений о преступлениях, в соответствии с ч.3 ст.141 УПК РФ занесено в протокол, который имеет надлежащее оформление и зарегистрирован по КУСП, протокол прочитан лично, замечаний к протоколу не имеется, составлена в присутствии адвоката ФИО16, до возбуждения уголовного дела в отношении ФИО2. Данная явка с повинной свидетельствует о добровольном сообщении ФИО2 о совершенном им преступлении.

Оценивая явку с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, который вину признал в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, и от явки с повинной не отказался, суд принимает ее во внимание и считает, что заявление о явке с повинной принято по правилам, установленным для принятия любых сообщений о преступлениях, в соответствии с ч.3 ст.141 УПК РФ занесено в протокол, который имеет надлежащее оформление и зарегистрирован по КУСП, протокол прочитан лично, замечаний к протоколу не имеется, составлена в присутствии адвоката ФИО10, до возбуждения уголовного дела в отношении ФИО2. Данная явка с повинной свидетельствует о добровольном сообщении ФИО2 о совершенном им преступлении.

Несмотря на полное признание вины, о чем выразил свое отношение к предъявленному обвинению подсудимый в ходе дознания и в судебном заседании, виновность ФИО2 подтверждается показаниями следующих свидетелей, чьи показания по ходатайству стороны обвинения в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены.

Так, из показаний свидетеля участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Газимуро-Заводский» Свидетель №3, данных в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на служебном автомобиле совместно с младшим оперуполномоченным ФИО26 двигались по автодороге сообщением «Могойтуй-Сретенск-Олочи» у реки «Урюмкашек» в 15 км. юго-восточнее <адрес> увидели автомашину марки «№ для возможной помощи подъехали к автомашине, осмотрели место и берег реки, никого не было, увидели полимерный пакет черного цвета у кустов с веществом растительного происхождения и на кустах прозрачный полимерный пакет, к автомашине подошел Свидетель №1, за ним подошел ФИО2, который пояснил, что обнаруженное вещество принадлежит ему, с разрешения Свидетель №1, у него в автомашине в двери был обнаружен полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения. ФИО2 пояснил, что данный пакет принадлежит ему, обнаруженные предметы были изъяты. ФИО2 ранее проживал без регистрации в <адрес>, зарегистрирован был в <адрес> (т. 1 л.д. 34-36).

Так, из показаний свидетеля младшего оперуполномоченного МО МВД России «Газимуро-Заводский» ФИО27., данных в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на служебном автомобиле совместно с УУП Свидетель №3 двигались по автодороге сообщением «Могойтуй-Сретенск-Олочи» у реки «Урюмкашек» в 15 км. юго-восточнее <адрес> увидели автомашину марки «№ для возможной помощи решили подъехать к автомашине, осмотрели место рядом с автомашиной и берег реки, никого не было, увидели полимерный пакет черного цвета у кустов с веществом растительного происхождения и на кустах прозрачный полимерный пакет, к автомашине подошел Свидетель №1, за ним подошел ФИО2, который пояснил, что обнаруженное вещество принадлежит ему, в ходе осмотра места происшествия с разрешения Свидетель №1, у него в автомашине в двери был обнаружен полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения. ФИО2 пояснил, что данный пакет принадлежит ему, обнаруженные предметы были изъяты (т. 1 л.д. 37-39).

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 данных в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время встретил знакомого ФИО2, который предложил ему съездить на рыбалку на реку «Урюмкашек», согласился, на его автомашине марки «№, у него на даче накопав червей, поехали на реку, где он ушел рыбачить, ФИО4 так же ушел к реке, его не видел несколько часов, пришел к автомашине, где были сотрудники полиции, пришел ФИО4, в ходе осмотра места происшествия у него в автомашине с его разрешения был обнаружен в двери пакет с наркотическим средством, рядом с кустами были обнаружены два пакета, в присутствии понятых данные пакеты с наркотическим средством были изъяты, ФИО2 пояснил, что данное наркотическое средство принадлежит ему. О том, что у ФИО4 было наркотическое средство, не знал, ему ничего не говорил (т. 1 л.д. 40-42).

Так, из показаний свидетеля Свидетель №4 данных в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции, попросили поучаствовать при проведении следственного действия, а именно производства ОМП в качестве понятого, согласился, был второй понятой, прибыли на берег реки «Урюмкашек», в 15 км. юго-восточнее <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены полимерные пакеты с веществом растительного происхождения, один пакет был обнаружен в двери автомашины, осмотр проводился с разрешения хозяина автомашины, заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступало, обнаруженные предметы и вещество растительного происхождения были изъяты сотрудниками полиции, более ничего обнаружено и изъято не было, при проведении ОМП участвовал ФИО2, который пояснил, что данные предметы и вещество растительного происхождения принадлежат ему, были составлены необходимые документы, в которых поставил свои подписи (т. 1 л.д. 50-52).

Так, из показаний свидетеля ФИО11 данных в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции, попросили поучаствовать при проведении следственного действия, а именно производства ОМП в качестве понятого, согласилась, был второй понятой, приехали на берег реки «Урюмкашек», в 15 км. юго-восточнее <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены полимерные пакеты с веществом растительного происхождения, один пакет был обнаружен в двери автомашины, осмотр проводился с разрешения хозяина автомашины, заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступало, обнаруженные предметы и вещество растительного происхождения были изъяты сотрудниками полиции. Более в ходе проведения ОМП ничего обнаружено и изъято не было. При проведении ОМП участвовал ФИО2, который пояснил, что данные предметы и вещество растительного происхождения принадлежат ему, были составлены необходимые документы, в которых поставила свои подписи (т. 1 л.д. 56-58).

Так, из показаний свидетеля Свидетель №6 данных в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ пришли сотрудники полиции, попросили участвовать при проведении следственного действия, а именно производства осмотра места происшествия в качестве понятого, согласился, взяв еще одного понятого, пришли по адресу: <адрес>, где находилась Свидетель №2, хозяйка квартиры. В ходе проведения осмотра места происшествия в квартире с балкона был изъят полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения, заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступало, более ничего обнаружено и изъято не было. Свидетель №2 пояснила, что данное вещество принадлежит ее мужу ФИО2, были составлены необходимые документы, в которых поставил свои подписи (т. 1 л.д. 106-108).

Так, из показаний свидетеля Свидетель №2 данных в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, следует, что проживает с мужем ФИО2, в сентябре 2021 года проживала со Швецовым ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 16 часов к ней приехали сотрудники полиции с проверкой по месту жительства, так как ее сын находится на профилактическом учете, во время проверки, спросили, почему со стороны балкона имеется запах ацетона, сказала, что ее муж ФИО2 в мае 2021 года приносил домой на балкон какой-то пакет, с чем именно ей неизвестно, в ходе осмотра места происшествия с балкона, с ее разрешения и в присутствии двух понятых, был изъят полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения с запахом ацетона. До этого, что было в пакете не знала, не смотрела, ФИО2 ничего не говорил, на балкон не ходила, но знала, что лежит пакет, принадлежащий ФИО2, пояснила, что данный пакет с веществом растительного происхождения принадлежит ФИО2, более в ходе проведения ОМП ничего обнаружено и изъято не было (т. 1 л.д. 112-114).

Так, из показаний свидетеля Свидетель №7 данных в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ приехал в гости к своей знакомой Свидетель №2. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 16 часов к ней домой с проверкой приехали сотрудники полиции, сказали, что в доме и с балкона чувствуется запах ацетона, в присутствии понятых, в ходе осмотра места происшествия с разрешения Свидетель №2 с балкона квартиры был изъят полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения. Свидетель №2 сообщила, что данный пакет принадлежит ее мужу ФИО2, принес примерно в мае 2021 года, заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступало, более в ходе проведения ОМП ничего обнаружено и изъято не было, были составлены необходимые документы, в которых поставил свои подписи (т. 1 л.д. 109-111).

Так, из показаний свидетеля Свидетель №8 данных в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции попросили участвовать при проведении следственного действия, а именно производства осмотра места происшествия в качестве понятого, согласилась, был еще один понятой, пришли по адресу: <адрес>. В доме находилась Свидетель №2, хозяйка квартиры, также Швецов ФИО5. В ходе проведения осмотра места происшествия с балкона квартиры был изъят полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения, заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступало, более в ходе проведения ОМП ничего обнаружено и изъято не было, Свидетель №2 пояснила, что данное вещество принадлежит ее мужу ФИО2, были составлены необходимые документы, в которых поставила свои подписи (т. 1 л.д. 115-117).

Так, из показаний свидетеля - участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Газимуро-Заводский» Свидетель №9 данных в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась проверка гражданки Свидетель №2 по месту жительства: <адрес>, в связи с тем, что ее сын состоит на профилактическом учете, в квартире почувствовал запах ацетона, исходящий с балкона квартиры, Свидетель №2 пояснила, что на балконе находится пакет, который принес ее муж ФИО2 в мае 2021 года, было сообщено в дежурную часть МО МВД России «Газимуро-Заводский», в ходе осмотра места происшествия, с участием понятых и Свидетель №2 с ее разрешения, с балкона был изъят полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения и запахом ацетона, Свидетель №2 пояснила, что данный пакет принадлежит ее мужу ФИО2, данный пакет с веществом растительного происхождения был изъят.

После чего от ФИО2 поступила явка с повинной, в ходе которой сообщил, что изъятое вещество растительного происхождения в полимерном пакете черного цвета, изъятое в квартире у Свидетель №2 принадлежит ему (т. 1 л.д. 129-130).

Оценивая в судебном заседании показания свидетелей обвинения Свидетель №3, Жук Д.А., Свидетель №1, Свидетель №4, ФИО12, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №2, Свидетель №8, Свидетель №9 суд отмечает, что они согласуются с другими доказательствами по делу, дополняют их, устанавливают одни и те же факты. У них нет объективных причин оговаривать ФИО2, наличие неприязненных отношений с ФИО2 в ходе судебного заседания не установлено, поэтому их показания, исследованные в судебном заседании, суд признает достоверными, которые можно положить в основу обвинительного приговора.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Постановлением о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228 УК РФ в отношении ФИО2.

Т. 1 л.д. 1

Рапортом об обнаружении признаков преступления УУП МО Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, о том, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ.

Т. 1 л.д. 3

Рапортом об обнаружении признаков преступления мл. о/у ОУР МО Жук Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, о том, что у ФИО2 обнаружено вещество растительного происхождения.

Т. 1 л.д. 4

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен участок местности, расположенный в 15 км. юго-восточнее <адрес>. На осматриваемом участке обнаружено вещество растительного происхождения в полимерных пакетах.

Т. 1 л.д. 6-13

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства – каннабиса (марихуаны) в сухом виде составила 7,16 грамма.

Т. 1 л.д. 25-27

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в наслоениях на представленном объекте (фрагментах полимерных свертков), имеются следы наркотического средства тетрагидроканнабинола, являющегося действующим началом наркотических средств, получаемых из растения конопля.

Т. 1 л.д. 28-30

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства – каннабиса (марихуаны) в сухом виде составила 15 грамм.

Т. 1 л.д. 31-33

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: полимерный пакет черного цвета с наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 7,16 грамм; полимерный пакет черного цвета с наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 15 грамм, полимерный пакет прозрачного цвета с фрагментами пакетов с наслоениями тетрагидроканнабинола.

Т. 1 л.д. 43-46

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, осмотренные: наркотическое средство в полимерном пакете черного цвета массой 7,16 грамма, наркотическое средство в полимерном пакете черного цвета массой 15 грамм, наслоения тетрагидроканнабинола в прозрачном полимерном пакете, принадлежащие ФИО2, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Т. 1 л.д. 47-49

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен участок местности, расположенный в 50 метрах западнее <адрес>, где имеются высохшие стволы растения конопля. В ходе осмотра ФИО2 указал на дикорастущее растение конопля и пояснил, что в указанном им месте незаконно приобрел верхушечные части дикорастущего растения конопля ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Т. 1 л.д. 167-172

Постановлением о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228 УК РФ в отношении ФИО2.

Т. 1 л.д. 72

Рапортом об обнаружении признаков преступления следователя СО МО ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, о том, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ.

Т. 1 л.д. 74

Рапортом об обнаружении признаков преступления УУП МО Свидетель №9 от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, о том, что с балкона <адрес>. 16 <адрес> исходит стойкий запах ацетона.

Т. 1 л.д. 75

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена <адрес>, где на балконе обнаружено вещество растительного происхождения в полимерном пакете черного цвета, изъято.

Т. 1 л.д. 77-82

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в сухом виде 89,3 грамма.

Т. 1 л.д. 101-104

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, которым было осмотрено наркотическое средство в полимерном пакете черного цвета массой 89,3 грамма, принадлежащее ФИО2.

Т. 1 л.д. 122-124

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в котором указано, что осмотренное наркотическое средство в полимерном пакете черного цвета массой 89,3 грамма, принадлежащее ФИО2, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Т. 1 л.д. 125-128

    Вышеприведенные письменные доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, предусмотренными ст. 75 УПК РФ, оснований для признания недопустимыми доказательства не имеется, поэтому суд признает их достоверными и допустимыми.

Сторона защиты дополнительных доказательств суду не представила и не ходатайствовала об истребовании таковых.

    Проанализировав и оценив доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 17 и 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности, суд находит установленным, что подсудимый ФИО2 виновен в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

    Данные обстоятельства достоверно установлены исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно признательными показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия, подтвержденными в судебном заседании, показаниями свидетелей обвинения Свидетель №3, ФИО28., Свидетель №1, Свидетель №4, ФИО12, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №2, Свидетель №8, Свидетель №9 и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга. Оснований для самооговора подсудимого, равно как и для оговора подсудимого, судом не установлено. Суд также исходит из того, что свидетели дали показания лишь о тех событиях, очевидцами которых являлись.

Кроме того, в судебном заседании не было установлено фактов какого-либо физического либо психического давления со стороны сотрудников правоохранительных органов на ФИО2, при даче признательных показаний при допросе в качестве подозреваемого присутствовал защитник подсудимого.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия по делу не установлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере (преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» каннабис (марихуана) массой 22,16 грамма является значительным размером наркотического средства, находящегося в незаконном обороте.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере (преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» каннабис (марихуана) массой 89,3 грамма является значительным размером наркотического средства, находящегося в незаконном обороте.

Данные преступления подсудимым ФИО2 совершены умышленно, с прямым умыслом.

Судом не установлено оснований для постановления в отношении подсудимого ФИО2 приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания, следовательно, ФИО2 подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему надлежит назначить наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО2 преступлений, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства со стороны администрации сельского поселения «Новоширокинское» и со стороны УУП МО МВД России «Газимуро-Заводский» характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении троих малолетних детей – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. ФИО14» не учете не состоит, в ГАУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер» на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, на учете в центре занятости не состоит, по приговору Газимуро-Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания в виде обязательных работ (т.1 л.д.177-242).

         Учитывая адекватное и логичное поведение ФИО2, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, суд не находит оснований для того, чтобы сомневаться в его психической полноценности, поэтому подсудимого следует считать вменяемым лицом, как в период совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 согласно пп. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый давал подробные признательные показания в ходе предварительного следствия, участвовал при проверке показаний на месте, чем способствовал установлению всех имеющих значение обстоятельств уголовного дела (по всем инкриминируемым преступлениям).

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания ФИО2 полное признание им вины и раскаяние в содеянном, трудоспособный возраст (по всем инкриминируемым преступлениям).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    В связи с тем, что по данному делу не имеется обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 при назначении наказания по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ, суд находит основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ (применительно ко всем инкриминируемым преступлениям).

С учетом категории преступления и формы вины, суд относит деяния, совершенные подсудимым ФИО2 по ч. 1 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ - к категории небольшой тяжести преступлений, против здоровья населения и общественной нравственности.

Оснований же изменять в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категорию совершенных ФИО2 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ на менее тяжкую не имеется в принципе, поскольку данные преступления итак отнесены к категории небольшой тяжести, и менее тяжкой категории исходя из положений статьи УК РФ не предусмотрено.

Суд, исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не усматривает. Таким образом, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется (применительно ко всем инкриминируемым преступлениям).

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО2, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым двух преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, относящихся к категории небольшой тяжести преступлений, принимая во внимание указанные конкретные обстоятельства совершенных преступлений, также совершение одного из преступлений по ч.1 ст.228 УК РФ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в период не снятой и не погашенной судимости по приговору Газимуро-Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за аналогичное преступление небольшой тяжести, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, признание им вины и раскаяние в содеянном, его личность, материальное и социальное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в материальном обеспечении которой принимает участие, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, суд считает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без изоляции от общества под условием надлежащего контроля за ним со стороны специализированного государственного органа осуществляющего контроль за условно осужденными.

Данное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. По мнению суда, данный вид наказания отвечает целям наказания и способствует их достижению.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей.

В соответствии со ст.112 УПК РФ обязательство о явке в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменению либо отмене не подлежит.

          В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, а именно: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 7,16 грамм в полимерном пакете черного цвета, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 15 грамм в полимерном пакете черного цвета, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 89.3 грамм в полимерном пакете черного цвета, наслоения тетрагидроканнабинола в полимерном пакете прозрачного цвета, хранящиеся по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Газимуро-Заводский», по вступлении приговора в законную силу, подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки по уголовному делу состоят из сумм, подлежащих выплате адвокату ФИО16 за защиту подсудимого ФИО2 в ходе судебного заседания (за два дня) в сумме 5145 рублей 00 коп., а также из сумм, выплаченных в ходе дознания адвокату ФИО16 в сумме 11580 рублей 00 копеек за защиту обвиняемого ФИО2, из сумм, выплаченных в ходе дознания адвокату ФИО10 в сумме 2 895 рублей 00 копеек за защиту обвиняемого ФИО2.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 является взрослым и трудоспособным лицом, не имеет заболеваний, препятствующих трудоустройству, в судебном заседании отказ от защитника не заявлял, при этом не возражал выплатить процессуальные издержки, связанные с оказанием ему юридической помощи в доход федерального бюджета, принимая во внимание материальное и социальное положение ФИО2, который официально не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, у него на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей и взыскание с подсудимого процессуальных издержек в размере 19620 рублей отразится на их материальном положении, суд в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 132 УПК РФ считает возможным взыскать частично со ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 защитниками в ходе предварительного следствия и в суде в сумме 5 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, п.1 ч.5 ст.302, 131-132 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы (преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы (преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 03 (три) месяца.

          В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 03 (три) месяца считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и проходить там регистрацию один раз в месяц.

Начало испытательного срока осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, а именно: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 7,16 грамм в полимерном пакете черного цвета, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 15 грамм в полимерном пакете черного цвета, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 89.3 грамм в полимерном пакете черного цвета, наслоения тетрагидроканнабинола в полимерном пакете прозрачного цвета, хранящиеся по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Газимуро-Заводский», по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Взыскать с осужденного ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатами в сумме 5000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда, заявлять в письменном виде об отказе от защитника и сведения о том, что защитник приглашен самим осужденным, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия осужденного, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

            Председательствующий судья                                   А.Г. Намнанова