Решение по делу № 1-751/2024 от 22.08.2024

Дело №

№

УИД 24RS0№-21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                            30 сентября 2024 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Качаровой А.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, малолетних, несовершеннолетних детей, иждивенцев не имеющего, работающего конюхом ИП Большакова, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнобязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, а также совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

                        Преступления совершены в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

                        06 февраля 2024 года около 12.00 часов ФИО5, находясь по ул. Академика Павлова, 48, реализуя умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, используя принадлежащий ему сотовый телефон, посредством сети Интернет осуществил покупку наркотического средства, получил сообщение с указанием его место нахождения.

                        В период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут того же дня, ФИО5, продолжая свои преступные действия, прибыл по полученным координатам, где в 50 метрах от дома 143 по ул. Алеши Тимошенкова, в снегу поднял, тем самым, незаконно приобрел сверток с наркотическим средством массой не менее 0,937 грамма (с учетом израсходованного для проведения исследования вещества), содержащим в своем составе PVP (синонимы: а- пирролидиновалерофенон; 1 -фенил-2-(пирролидин-1 -ил)пентан-1 -он), который

                        спрятал в свой левый боковой карман куртки надетой на нем и хранил до момента его задержания сотрудниками полиции в 13 часов 10 минут того же дня по ул.А.Тимошенкова, 145. ФИО5 был доставлен в отдел полиции, где в ходе его личного досмотра был обнаружен и изъяты сверток, с вышеуказанным наркотическим средством.

                        Согласно заключению эксперта №11/237 от 21.02.2024, вещество массой 0,937 г, предоставленное в пакет №1, содержит в своем составе PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1 -фенил-2-(пирролидин-1 -ил)пентан- 1-он), который является производным наркотического средства N- метилэфедрон, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681.

                        Данное наркотическое средство, согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список № 1). «Все смеси, в состав которых входят наркотические средства или психотропные вещества Списка №1, независимо от их количества, являются наркотическими средствами».

                        Указанное наркотическое средство, массой 0,937 грамма, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ста 228.1, 229 УК РФ», составляет значительный размер.

                        Кроме того, 29 июля 2024 года около 20 часов 30 минут, ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома № 53 «А» по ул. 60 лет Октября, увидел на земле возле Потерпевший №1 сотовый телефон, принадлежащий последнему и у него возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, реализуя который, ФИО5, находясь в указанном месте и в указанное время, действуя открыто, осознавая, что его действия очевидны для Потерпевший №1, поднял с земли сотовый телефон торговой марки Xiaomi Redmi 9А, стоимостью 3 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, на требования последнего вернуть телефон не реагировал, тем самым его открыто похитил. С похищенным имуществом, ФИО5 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 3 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ.

Защитник подсудимого поддержала указанное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Таких возражении не поступило и от потерпевшего.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд полагает, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, поскольку преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ относится к категории небольшой и средней тяжести, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также, по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чуждого имущества.

Оценивая психическое состояние подсудимого в судебном заседании, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, того обстоятельства, что он на учетах у враче психиатра, нарколога не состоит, заключение судебно-психиатрического эксперта № 2547/д от 01 августа 2024 года суд признает, что ФИО5 по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступлений осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, признает подсудимого вменяемым, по отношению к инкриминируемым ему деяниям, и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО5 ранее не судим, в целом характеризуется положительно.

    В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО5 в ходе проверки показаний на месте указывал на место, где приобрел наркотическое средство, способ приобретения наркотических веществ, сообщал информацию правоохранительным органам ранее не известную, по ч. 1. ст. 161 УК РФ в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, поскольку, ФИО5 самостоятельно явился в органы полиции, где добровольно написал чистосердечное признание, в котором изложил обстоятельства совершенного им преступления, в порядке ст. 91 УПК РФ ФИО5 не задерживался, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО5 в ходе осмотра места происшествия указал на место преступления, а также сообщил об обстоятельствах, в том числе и в своих объяснениях; в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям суд учитывает – признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья подсудимого, его близких родственников и оказание им помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В том числе суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказания в соответствие ч. 1.1 ст. 63 УК совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств, подтверждающих, что состояние алкогольного опьянения оказало влияние на поведение ФИО2, ослабило его контроль за своими действиями, способствовало совершению преступления, не установлено. В судебном заседании ФИО5 пояснил о том, что причиной совершения преступления послужила конфликтная ситуация, возникшая между ним и потерпевшим до совершения им преступления.

При этом ФИО5 не сообщал о наличии противоправного или аморального поведения со стороны потерпевшего.

    Разрешая вопрос о мере наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд полагает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ за каждое из совершенных преступлений, поскольку именно такое наказание, по убеждению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения им новых преступлений.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, в соответствии со ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

    Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания более мягкого, чем наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО5 наказания применены быть не могут.

    Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации. В связи с чем, суд полагает, что сотовый телефон марки «Honor», принадлежащий ФИО5 с помощью которого последний осуществил покупку наркотического средства, получил координаты его места нахождения и впоследствии приобрел наркотическое средство, то есть использовал как средство совершения преступления, подлежит конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначить наказание

по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов,

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов,

на основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: конверт с наркотическим веществом, пакет с первоначальной упаковкой - хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела; конверт со смывами с рук, конверт с контрольный смывом с рук – уничтожить, сотовый телефон «Honor» – конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Свердловский районный суд г. Красноярска, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий:                                            А.А.Качарова