Решение по делу № 2-1860/2022 от 05.09.2022

Копия

66RS0008-01-2022-002083-20

Дело № 2-1860/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 ноября 2022 года                                   город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Каракаш М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чухновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудиной Е.И., действующей в интересах несовершеннолетней Казанцевой Д.Д., Панниковой Е.А., действующей в интересах несовершеннолетней Казанцевой А.Д., к Фатхуллиной Ю.Е. о взыскании денежных средств, убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Дудина Е.И., в интересах несовершеннолетней Казанцевой Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ и Панникова Е.А., в интересах несовершеннолетней Казанцевой А.Д., ДД.ММ.ГГГГ, обратились в суд с иском к Фатхуллиной Б.Е, в котором просят взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетних в стоимость утраченного присужденного имущества 80 000 рублей в равных долях; расходы, понесенные в связи с транспортировкой автомобильных деталей с использованием услуг эвакуатора в размере 3 000 рублей (по 1 500 рублей каждому) и судебные расходы в сумме 3 500 рублей (по 1 750 рублей каждому).

В обоснование заявленных требований указано, что несовершеннолетние Казанцева Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ и Казанцева А.Д., ДД.ММ.ГГГГ являются наследниками умершего Казанцева Д.В.. В состав наследственного имущества входило транспортное средств <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак <№> идентификационный номер (VIN) <№> На момент вступления в права наследования было установлен, что данное транспортное средство находится во владении и пользовании ответчика на основании договора купли-продажи. Решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи спорного транспортного средства был признан недействительным, применены последствия недействительности сделки. Ответчика обязали передать в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу наследникам Казанцева Д.В. - несовершеннолетним детям Казанцевой А.Д. и Казанцевой Д.Д. (в равных доля по <данные изъяты> каждой) в лице их законных представителей соответственно Панниковой Е.А. и Дудиной Е.И., имущество - автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак <№>, идентификационный номер (VIN) <№> от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с документами на транспортное средство (ПТС) и ключами от транспортного средства. Поскольку добровольно, вступившее в законную силу решение суда, ответчик не исполнила, уклонялась от передачи транспортного средства, истцы обратились в Дзержинский РОСП с целью принудительного изъятия транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии взыскателей было передано спорное транспортного средство, однако вместо предмета взыскания (автомобиль пригодный к эксплуатации) взыскателям фактически были переданы детали от данного автомобиля, которые невозможно идентифицировать как единое транспортное средство. Поскольку автомобиль был в разобранном состоянии, истцы были вынуждены вызвать эвакуатор, оплатить дополнительные расходы по транспортировки переданных им деталей. Для того, чтобы автомобиль принял соответствующий вид и мог снова характеризоваться как транспортное средство необходимо привлекать соответствующих специалистов, нести дополнительные несоизмеримые расходы. На момент открытия наследства транспортное средство было единым предметом со всеми надлежащими эксплуатационными характеристиками, пригодно к использованию по назначению. Предмет спора был намерено приведен в негодность ответчиком. Если бы предмет спора был передан наследникам, его можно было бы продать за 80 000 рублей. Фактически ответчик не исполнил решение суда, не передала спорное транспортное средство.

Определением суда от 17.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП города Нижний Тагил ГУФССП по Свердловской области Фадеева Э.А..

В судебное заседание истцы Дудина Е.И., действующая в интересах несовершеннолетней Казанцевой Д.Д., и Панникова Е.А., действующая в интересах несовершеннолетней Казанцевой А.Д., не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Ответчик Фатхуллина Ю.Е., а также третье лицо судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП города Нижний Тагил ГУФССП по Свердловской области Фадеева Э.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Судом в судебном заседании поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцы, действующие в интересах несовершеннолетних, ответчик, извещенные надлежащим образом и не просившие о рассмотрении дела в свое отсутствие, дважды не явились в судебное заседание.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По делу назначались судебные заседания в 11:00 часов 17 октября 2022 года и в 11:00 часов 14 ноября 2022 года.

Истцы Дудина Е.И., действующая в интересах несовершеннолетней Казанцевой Д.Д., и Панникова Е.А., действующая в интересах несовершеннолетней Казанцевой А.Д., ответчик Фатхуллина Ю.Е. и третье лицо были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, не просили суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если, стороны, не просившие о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежат оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело № 2-1860/2022 по иску Дудиной Е.И., действующей в интересах несовершеннолетней Казанцевой Д.Д., Панниковой Е.А., действующей в интересах несовершеннолетней Казанцевой А.Д., к Фатхуллиной Ю.Е. о взыскании денежных средств, убытков оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья:                    подпись                М.С. Каракаш

Копия верна. Судья:                                М.С. Каракаш