Решение по делу № 2-74/2024 от 15.01.2024

          Дело № 2-74/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года                                 р.п. Быково

Быковский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Кочергиной Т.С.,

при секретаре Петруниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Петренковой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав в обоснование, что 18 мая 2012 года ПАО Банк ФК «Открытие» заключило с Петренковой С.В. договор о предоставлении и использовании кредитной карты № №, по которому предоставил ответчику кредит в размере 107 000 рублей. Однако ответчик не выполняла обязательства по погашению кредита в связи, с чем за ней в период с 18 февраля 2019 года по 21 октября 2020 года образовалась задолженность в размере 78 149 рублей 78 копеек. 21 октября 2020 года между Банком и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования № 1847-20ПРП-01. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 78 149 рублей 78 копеек, из них: основной долг – 57 240 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 20 909 рублей 33 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 544 рублей 49 копеек, а всего 80 694 рублей 27 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещён надлежаще; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Петренкова С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а также применить срок исковой давности

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу положений частей 1, 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.ст.307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 главы 42 ГК РФ).

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Как следует из п.1.4 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт на территории Российской Федерации, утвержденных ЦБ РФ 24 декабря 2004 года № 266-П, кредитные организации – эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

    Согласно п.1.5. Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

    Расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией - эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

В судебном заседании установлено, что 10 декабря 2011 года ответчик обратилась с заявлением к НБ «Траст» (ОАО) о предоставлении кредита на неотложные нужды, по которому предоставил ответчику кредит в размере 107 000 рублей на 24 месяца, под 42,40 % годовых.

В рамках указанного договора выпущена кредитная карта (номер счета №), которая была активирована Петренковой С.В., что подтверждается выпиской по счету, согласно которой ответчик осуществляла операции по карте.

Банк исполнил свои обязательства по договору, однако заемщик обязанность по возврату кредита и уплате процентов по кредиту не исполняла, что привело к образованию задолженности.

21 октября 2020 года между ПАО Банк ФК «Открытие» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № 1847-20ПРП-01, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «Феникс». Ответчик о состоявшемся договоре уступке прав уведомлен.

Задолженность ответчика за период с 18 мая 2012 года по 21 октября 2020 года составила 78 149 рублей 78 копеек, из которых: сумма основного долга 57 240 рублей 45 копеек, проценты на непросроченный основной долг – 20 909 рублей 33 копейки.

О состоявшемся договоре уступки прав ответчик уведомлен.

Проверяя доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями, суд приходит к следующему.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25).

Ка следует из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, Петренковой С.В. предоставлен кредит на срок 24 месяцев, то есть с 10 декабря 2011 года до 10 декабря 2013 года.

В материалах дела имеется требование о полном погашении долга на имя Петренковой С.В. подписанное генеральным директором ООО «Феникс».

При этом доказательств, подтверждающих направление истцом данного требования в адрес Петренковой С.В., материалы дела не содержат.

Ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих направление требования о полном погашении долга, невозможно определить как правильность исчисления срока исковой давности, так и сумм взыскания.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 18 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 Быковского судебного района Волгоградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с пользу ООО «Феникс» с Петренковой С.В. задолженность по кредитному договору № 2064946044 за период с 18 мая 2019 года по 21 октября 2020 года в размере 78 149 рублей 78 копеек, из них основной долг в размере 57 240 рублей 45 копеек, проценты на не просроченный основной долг в размере 20 909 рублей 33 копеек, проценты на просроченный основной долг в размере 0 рублей, штрафы в размере 0 рублей, комиссии в размере 0 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 272 рубля 25 копеек, всего 79 422 рубля 03 копейки, который был отменен 28 апреля 2023 года на основании поданных ответчиком возражений относительно судебного приказа.

Истцом предоставлена выписка из лицевого счета, аналогичная выписка предоставлена ответчиком, из которой следует, что последний платеж по договору был произведен 13 декабря 2018 года

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истек до обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, поскольку с момента последнего платежа (пополнения счета) до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа прошло более трех лет.

Согласно ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, иск предъявлен по истечении установленного законом срока, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В этой связи, рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, оценив представленные суду доказательства в обоснование позиций сторон по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления к ответчику требований о взыскании задолженности.

На основании изложенного требования истца о взыскании с Петренковой С.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности в размере 78 149 рублей 78 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 544 рублей 49 копеек не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Петренковой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 78 149 рублей 78 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 544 рубля 49 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области.

Судья: