Решение от 25.11.2022 по делу № 1-130/2022 от 31.10.2022

Дело № 1-130/2022

УИД 59RS0022-01-2022-001780-71

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2022 года                  город Кизел                                 

Кизеловский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Доваль М.В.,

при секретаре судебного заседания Игнатьевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Москвина А.А.,

защитника Кельн О.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Александрова И.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, <...> несудимого,

в порядке статьи 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении избрана 23.10.2022,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Александров И.С. тайно похитил у Потерпевший №1 денежные средства, а также денежные средства с его банковского счета.

Преступление совершено в <адрес> края при следующих обстоятельствах.

5 сентября 2022 года в период с 17:00 часов до 17:48 часов Александров И.С., находясь на последнем ряду сидений в салоне междугороднего автобуса № марки «<...>» с государственным регистрационным знаком № маршрутом «<адрес>», двигавшегося на территории <адрес>, увидел на соседнем сиденье оставленную Потерпевший №1 сумку с содержимым. Сразу после чего у Александрова И.С. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из сумки Потерпевший №1 С целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих преступных действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Александров И.С. умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитил из сумки, оставленной Потерпевший №1, денежные средства в сумме 3000 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, а также принадлежащую Потерпевший №1 банковскую дебетовую карту <...> №, выпущенную АО «<...>» на имя Потерпевший №1, присвоив карту себе с целью дальнейшего использования для совершения хищения денежных средств с банковского счета, привязанного к данной карте.

    После чего, 5 сентября 2022 гoда Александров И.С., продолжая осуществлять преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с лицевого счета № банковской карты <...> №, выпущенной АО «<...>» на имя Потерпевший №1, не являясь владельцем указанной карты и не имея права пользоваться и распоряжаться денежными средствами, находящими на счете карты, из корыстных побуждений, умышленно и преднамеренно, бесконтактным способом, используя имеющуюся в банковской карте технологию «WI-FI», через платежные терминалы произвел списание со счета указанной банковской карты денежные средства в целях оплаты приобретенного в магазинах товара по безналичному расчету, в том числе:

- в 18:14 часов в магазине «<...>» индивидуального предпринимателя Свидетель №2 по адресу: <адрес>, через платежный терминал № в сумме 23 рубля, тем самым тайно похитил со счета банковской карты <...> №, выпущенной АО «<...>» на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 23 рубля;

- в 21:10 часов в магазине № по адресу: <адрес>, через платежный терминал № в сумме 318 рублей, тем самым тайно похитил со счета банковской карты <...> №, выпущенной АО «<...>» на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 318 рублей;

    - в 21:14 часов в магазине № по адресу: <адрес>, через платежный терминал №, в сумме 365 рублей, тем самым тайно похитил со счета банковской карты <...> №, выпущенной АО «<...>» на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 365 рублей.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств со счета указанной карты, находясь 5 сентября 2022 года в магазине «<...>» по адресу: <адрес>, Александров И.С., не посвящая в свой преступный умысел Свидетель №5, передал Свидетель №5 указанную банковскую карту для оплаты покупок бесконтактным способом, который не зная о преступных намерениях Александрова И.С., используя имеющуюся в банковской карте технологию «WI-FI», через платежный терминал № в целях оплаты приобретенного в магазине товара по безналичному расчету произвел списание денежных средств со счета банковской карты <...> № АО «<...>», номер счета №, выпущенной на имя Потерпевший №1, в том числе:

- в 22:20 часов в сумме 931,70 рублей, тем самым тайно похитил со счета банковской карты <...> № АО «<...>», номер счета №, выпущенной на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 931,70 рублей;

- в 22:21 часов в сумме 304 рублей, тем самым тайно похитил со счета банковской карты <...> № АО «<...>», номер счета №, выпущенной на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 304 рублей;

- в 22:24 часов в сумме 256,99 рублей, тем самым тайно похитил со счета банковской карты <...> № АО «<...>», номер счета №, выпущенной на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 256,99 рублей.    

Всего Александров И.С. 5 сентября 2022 года в период с 18:14 часов до 22:24 часов умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, используя присвоенную банковскую карту, совершил хищение денежных средств со счета № банковской карты <...> №, выпущенной АО «<...>» на имя Потерпевший №1, в сумме 2 198,69 рублей.

Таким образом, Александров И.С. похитил у Потерпевший №1 наличные денежные средства в размере 3000 рублей, а также денежные средства с его банковского счета в сумме 2198,69 руб., похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5 198 рублей 69 копеек.

Подсудимый Александров И.С. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в силу ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования уголовного дела, и протокол явки с повинной.

Из явки с повинной Александрова И.С. следует, что он ехал в автобусе из <адрес> до <адрес>. Рядом сидел мужчина, который вышел в <адрес>, а вещи мужчины стались. Он достал из сумки мужчины пакет, из которого достал 3 000 рублей и банковскую карту. Наличные деньги от потратил. С банковской карты покупал пиво, йогурты, сигареты, оплачивая с помощью «вай-фай». Он осознает, что совершил кражу. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Добровольно выдал банковскую карту «<...>» (л.д.12).

Из протоколов допросов Александрова И.С. следует, что 05.09.2022 он был на работе в <адрес>, около 16 часов он сел в междугородный автобус «<адрес>», чтобы доехать до <адрес>, занял самое последнее сиденье в конце автобуса. Рядом с ним сидел мужчина, лет 50. В <адрес>, когда они подъезжали к остановке в районе <адрес>, мужчина пошел на выход, автобус остановился, и мужчина вышел. Через некоторое время он заметил, что мужчина на своем сиденье оставил небольшую дорожную матерчатую сумку. Он решил посмотреть, что находится в сумке. Взяв сумку, он увидел из сумки небольшой прозрачный пакетик, который достал. Посмотрел содержимое, а нём находились банковские карты. Он взял одну из карт банка «<...>». Также были наличные денежные средства в сумме 3000 рублей купюрами по 1000 рублей, которые он тоже взял себе. Пакетик с остальными картами он положил обратно в сумку, содержимое сумки не проверял, более сумку он не трогал. Когда он брал деньги и карту, он понимал, что они принадлежат тому мужчине-пассажиру, возвращать денежные средства и карту не собирался, а собирался потратить их на свои нужды. К водителю автобуса о находке сумки он не обращался, за его действиями никто не наблюдал. В тот момент, когда он брал деньги и карту, автобус двигался по улице, после автостанции <адрес>, когда почти все люди вышли. Автобус доехал до автостанции <адрес>, он вышел. Затем он уехал в <адрес>, где встретил своего друга Свидетель №5, которому рассказал, что нашел карту, подробности не рассказывал, про деньги вообще не говорил. Денежные средства в сумме 3000 рублей от потратил на алкоголь и различные товары. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.65-68, 174-180).

После оглашения в судебном заседании показаний и явки с повинной Александров И.С. их подтвердил.

    Виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №1 с учетом показаний, данных на предварительном следствии (л.д. 74-77, 112), пояснил, что 05.09.2022 он купил билет из <адрес> до <адрес> на автобус «<адрес>» рейс в 13:00 час., который проходил через <адрес> и <адрес>, затем в магазине «<...>» приобрел товар на небольшую сумму, все это оплатил по своей банковской дебетовой карте <...> АО «<...>» №, к карте подключен мобильный банк, приложение установлено в его телефоне. У него с собой находились два пакета с вещами и черная матерчатая сумка, в которой лежали деньги, банковские карты, документы, сотовый телефон. Денег наличных у него было 3 000 рублей, три купюры по 1 000 рублей и сколько-то сотен, не помнит точно. Эти деньги и банковская карта у него лежали в прозрачном пакетике. В автобусе он сидел на заднем сиденье. С ним рядом ещё сидели пассажиры. По дороге он уснул и проехал мимо <адрес>. Разбудил его водитель автобуса в <адрес>, он вышел на улицу на остановке «<адрес>», забыв все свои вещи в автобусе. Он пошел в полицию <адрес>, где написал заявление о том, что оставил свои вещи в автобусе, затем уехал в <адрес> к жене, все ей рассказал. 06.09.2022 днем он по поводу забытых вещей обратился к диспетчеру автостанции <адрес>, диспетчер созвонилась с водителем, они с женой вечером подошли к автобусу, водитель отдал ему вещи, оставленные в автобусе. Он стал всё проверять. Документы, вещи, сотовый телефон, банковские карты были на месте, кроме одной банковской карты «<...>» и наличных денег в сумме 3000 рублей, деньги и карта у него лежали отдельно в прозрачном пакете, в сумке. Он опять обратился с заявлением в полицию <адрес>, там по мобильному приложению стали проверять движение по карте, обнаружили, что с карты кто-то оплачивает покупки в магазинах. Карту заблокировать не смогли, поэтому он перевел остаток денежных средств на счет другой своей карты. В ходе следствия выяснилось, что карту и деньги взял молодой человек, который ему впоследствии все похищенные денежные средства вернул, претензий к нему он не имеет, иск не заявляет.

    Свидетель Свидетель №1 с учетом показаний, данных в ходе предварительного следствия (л.д.84-85), пояснила, что проживает с мужем Потерпевший №1. Муж работает вахтовым методом, 05.09.2022 с утра он был в <адрес> и в 13 час. сел в автобус «<адрес>», поехал к ней в <адрес>. Домой муж должен был приехать вечером, в часов пять. Но в это время муж домой не пришел, она стала ему звонить, но абонент был не доступен. Домой супруг пришел в 22:30 час. без всяких вещей, попросил 300 рублей отдать таксисту. Уже после супруг рассказал, что в автобусе он уснул и забыл все свои вещи, а вышел на остановке в <адрес>. Со слов мужа, у него в сумке находились документы, телефон, деньги 3000 рублей, банковские карты, он в полицию заявил о пропаже. На следующий день 06.09.2022 они обратились к диспетчеру автовокзала <адрес> и вечером мужу вернули вещи, их привез водитель автобуса, на котором накануне ехал муж. При проверке своих вещей, муж обнаружил, что из сумки пропали деньги 3 000 рублей и банковская карта «<...>», которые лежали в отдельном пакетике в сумке. Они тут же поехали в <адрес>, написали заявление в отделе полиции. Сотрудники полиции проверили через мобильный телефон в приложении движение по карте, с карты кто-то снимал деньги. Позже мужу на карту перевели около 5000 рублей в счет возврата похищенных денег.

    Из протокола принятия устного заявления Потерпевший №1 от 05.09.2022 следует, что 05.09.2022 он приехал в <адрес>, на автовокзале купил билет до <адрес>. В 13 часов поехал домой. Вышел на остановке <адрес>. Позже вспомнил, что в автобусе оставил свою сумку, в которой находились его документы, банковские карты, сотовый телефон и денежные средства (л.д.47).

Из протокола принятия устного заявления Потерпевший №1 от 06.09.2022 следует, что 05.09.2022 года он на автовокзале <адрес> купил билет маршрутом «<адрес>», оплатив его своей банковской картой «<...>». Билет купил до <адрес>, так как там проживает его жена. После покупки билета он зашел в магазин «<...>», купил товар на сумму 263, 99 рублей. Время отправления автобуса было в 13 часов. При нем была черная сумка, в которой были деньги, банковские карты, документы, телефон и два пакета с различными вещами. В автобусе он занял место на последних сиденьях. По дороге он уснул и проехал мимо автостанции <адрес>. В <адрес> его разбудил водитель автобуса, спросонья он забыл все свои вещи в автобусе, когда он опомнился, то сразу обратился по этому поводу в полицию. 06.09.2022 года он обратился к диспетчеру автостанции <адрес>, пояснив, что в автобусе оставил свои вещи. Через некоторое время ему вернули вещи, но проверив содержимое, обнаружил, что по его карте оплачены покупки, которые он не совершал, на общую сумму 2 198,69 рублей (л.д.2).

По сведениям сети «Интернет» маршрут автобуса «<адрес>» отправляется в 13 часов, остановка в <адрес> в 17 часов, остановка в <адрес> в 17:28 часов (л.д.82).

Осмотром банковской карты <...> № золотистого цвета установлено, что на карте имеется информация о владельце карты – Потерпевший №1, значок wi-fi, срок действия 06/23 (л.д.20-22,23).

Протоколом осмотра мобильного телефона, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, в мобильном приложении «<...>» зафиксирована информация о списании денежных средств с карты «<...>» (л.д.3-7).

    Согласно выписке по счету карты АО «<...>», приобщенной к делу в качестве вещественного доказательства, после 11 часов 05.09.2022 и до 06.09.2022 имеются следующие сведения о расходе денежных средств 05.09.2022: в 16:14 час. ИП Свидетель №2 – 23 рубля, 19:10 час. магазин - 318 руб., 19:14 час. магазин – 365 руб., 20:20 час. «<...>» - 931,7 руб., 20:21 час. «<...>» - 304 руб., 20:24 час. «<...>»- 256,99 руб. Указанная информация зафиксирована протоколом осмотра выписки (л.д.8, 26-27, 28).

Свидетель Свидетель №2, показания которой оглашены с согласия сторон, пояснила, что она является индивидуальным предпринимателем, у неё имеется магазин «<...>» по адресу: <адрес>, в магазине установлен терминал № для оплаты по банковским картам. Согласно чеку за 05.09.2022 в 18:12 час. была оплачена покупка товара на сумму 23 рубля с карты № (л.д.86-87).

Согласно чеку из магазина ИП Свидетель №2 по <адрес> 05.09.2022 в 20:00 час. оплачен товар на сумму 23 рубля с карты № по терминалу № (л.д.88,89-90,91).

Свидетель Свидетель №4, показания которой оглашены с согласия сторон, пояснила, что работает продавцом в магазине № по адресу: <адрес>. В магазине установлен терминал №. Александрова она знает как жителя поселка и покупателя, он всегда расплачивается за товар наличными деньгами. 05.09.2022 она была на смене, но приходил ли в этот день Александров, она не помнит, чеки за этот день не сохранились (л.д.95-96).

Свидетель Свидетель №3, показания которой оглашены с согласия сторон, пояснила, что она работает администратором в магазине «<...>» по адресу: <адрес>. 06.09.2022 по просьбе сотрудников полиции предъявила записи с камер видеонаблюдения магазина за 05.09.2022. Они нашли лиц, которые оплачивали покупки по чужой карте. Уже в 11-м часу вечера в магазин приходило двое парней, на внешность лет до 20-ти, покупали в основном пиво. Оплачивал один из парней по карте. Один из парней – местный, она его видела в поселке, второго не знает. Покупки были оплачены по терминалу №. Сотрудникам она выдала перепечатки из электронного журнала (кассовые чеки) за покупки, которые оплачивали те молодые парни, а также видеозаписи с камер (л.д.92-94).

Из осмотра перепечатки электронного журнала (трех кассовых чеков) магазина «<...>» следует, что 05.09.2022 совершены покупки товара, оплачены безналичным расчетом по карте № по терминалу №: в 22:18 час. – 931,70, в 22:20 час. – 304 руб., в 22:22 час. – 256,99 руб. (л.д.15-18, 29-30, 31).

    Протоколом осмотра CD-диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на кассе магазина «№» в <адрес>, зафиксировано, что двое молодых людей подходят к кассе; исходя из внешности установлена личность Александрова И.С. и Свидетель №5; продавец пробивает товар - пиво, снеки и йогурт, Свидетель №5 прикладывает банковскую карту золотистого цвета к терминалу, затем продавец приносит им две пачки сигарет и пробивает их в кассе, Свидетель №5 расплачивается за сигареты по этой же карте (л.д.100-106, 107).

Свидетель Свидетель №5, показания которого оглашены с согласия сторон, пояснил, что у него есть друг — Александров <...>. 05.09.2022 он находился в поселке. Вечером Игорь на улице показал ему банковскую карту «<...>», сказал, что нашел ее в автобусе, когда возвращался из <адрес> домой. На карте был значок «вай-фай» для оплаты без ввода пин-кода. Когда они гуляли по поселку, зашли в магазин №, Александров И. купил какие-то продукты, расплатившись по той карте. Затем они пошли в соседний <адрес>, зашли в магазин «<...>», он планировал сам за себя платить наличными деньгами, способ оплаты товара не обсуждали. В магазине Александров И. передал ему ту карту «<...>», сказал, чтобы она пока была у него. Он подумал, что тот передал ее ему для того, чтобы не потерять, хотя он у него эту карточку не просил. Карту он убрал под чехол своего телефона. В магазине они выбрали пиво, сигареты. Подходя к кассе, Александров И. попросил его оплатить покупку по той карте, которую ему передал. Раз карточка была у него, он и оплатил по ней. Выйдя из магазина, он карточку сразу отдал Александрову. О том, что карта украдена, он узнал только от сотрудников полиции 06.09.2022 (л.д.97-99, 167-168).

Из протокола очной ставки между свидетелем Свидетель №5 и обвиняемым Александровым И.С. следует, что каждый из них подтвердил свои показания (л.д.169-172).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, каждое из которых суд находит относимым, допустимым, достоверным, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает виновность Александрова И.С. в объеме и при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установленной.

Так, судом установлено из показаний самого подсудимого, полностью признавшего вину, что 05.09.2022 он взял из сумки, забытой незнакомым мужчиной в автобусе «<адрес>», следующим по территории <адрес>, наличные деньги 3000 рублей и банковскую карту с бесконтактной оплатой, которой он сам, а также впоследствии путем передачи своему другу Свидетель №5 оплачивал в магазинах покупки, при этом Свидетель №5 не знал, что карта похищена. Его показания подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что он забыл сумку с деньгами и банковскими картами в автобусе 05.09.2022, при возврате сумки обнаружил отсутствие наличных денег в сумме 3000 рублей и карты «<...>», а на следующий день обнаружил списание денежных средств со счета карты в сумме 2198,69 руб. Супруга потерпевшего – свидетель Свидетель №1 подтвердила, что ее супруг вернулся 05.09.2022 из <адрес>, забыв в автобусе вещи, и подробно пояснила об обращении супруга в полицию, обнаружении пропажи наличных денег и списаний со счета карты. Свидетель Свидетель №5 подтвердил, что по просьбе своего друга Александрова расплачивался в магазине за их общую покупку картой, которую Александров ему передал, не сказав, что она похищена. Свидетели Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, сотрудники торговых точек, подтвердили оплату покупок 05.09.2022 с помощью указанной банковской карты.

Показания свидетелей, потерпевшего и подсудимого согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, в том числе протоколами принятия устных заявлений потерпевшего, сведениями о времени следования автобусного рейса «<адрес>» 05.09.2022 с 13 часов, протоколами осмотра телефона Потерпевший №1, карты «<...>» и выписок по счету карты с учетом указания в них информации по московскому времени, согласно которым со счета 05.09.2022 с 18:14 час. до 22:24 час. списаны путем оплаты товаров в торговых точках денежные средства на сумму 2198,69 руб., протоколами осмотра чеков из торговых точек, а также видеозаписи из магазина «<...>» о совершении Александровым И.С. и Свидетель №5 05.09.2022 покупок и оплате их картой.

Суд усматривает у подсудимого умысел на тайное хищение чужого имущества и корыстный мотив, поскольку наличные денежные средства и карту Потерпевший №1 он изъял в отсутствие собственника, а присутствующие в автобусе пассажиры за ним не наблюдали. Используя для оплаты покупок по безналичному расчету похищенную банковскую карту, сам и путем передачи ее для оплаты третьему лицу, он понимал противоправность своих действий и действовал умышленно, ему было известно о том, что карта ему не принадлежит и разрешения на оплату покупок ему владелец счета не давал, поэтому квалифицирующий признак хищения с банковского счета также нашел своё подтверждение.

Кража является оконченной, поскольку изъятыми денежными средствами потерпевшего Александров И.С. распорядился по своему усмотрению, потратив на оплату своих покупок.

<...>

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств.

Фактически хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества: наличных денежных средств и банковской карты с последующим хищением денежных средств с банковского счета на имя потерпевшего путем осуществления различных покупок совершено в один временной промежуток, в результате чего похищенное имущество выбыло из владения одного лица, что свидетельствует об объединенности таких действий единым умыслом Александрова И.С., направленным на хищение имущества из одного источника.

По смыслу закона не образует совокупности преступлений хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Доказательств того, что Александров И.С., совершая из одних и тех же корыстных побуждений изъятие денег и карты с последующим списанием средств со счета карты, действовал не во исполнение умысла, возникшего одновременно, суду не представлено.

Таким образом, преступные действия Александрова И.С. образуют единое продолжаемое преступление. Квалификация действий Потерпевший №1 органами предварительного расследования по ч.1 ст.158 УК РФ является излишней, а все его действия по хищению имущества Потерпевший №1, включая хищение наличных денежных средств, банковской карты и денежных средств с банковского счета, подлежат квалификации по более тяжкому преступлению, предусмотренному п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Александров И.С. совершил преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких.

При определении вида и размера наказания Александрову И.С. суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает: обстоятельства дела; характер и степень общественной опасности содеянного; личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался, обучается и работает, по месту работы характеризуется положительно.

Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает в соответствии со ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему, принесение потерпевшему извинений в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что наказание ему может быть назначено в виде штрафа.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание умысел, мотивы, цели и фактические обстоятельства совершенного преступлен░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░░.15 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░.10 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 15.05.2018 №10 "░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 6 ░░░░░░ 15 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░", ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 75 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.75 ░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.75 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ «<...>», ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░), ░░░░░ ░░░░ <...>— ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <...> № - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 15366,30 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░ 4082,50 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 19448,80 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.132 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 303-304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░░.15 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.75 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ «<...>; ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░), ░░░░░ ░░░░ <...> —░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <...> №- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 19448 ░░░░░░ 80 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░