Решение от 31.10.2023 по делу № 2-308/2023 от 29.09.2023

Дело № 2-308/2023

УИД 27RS0017-01-2023-000483-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2023 года                     с. Троицкое Нанайского района

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Федотовой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Коробенко М.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика Троицкого потребительского общества ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Троицкому потребительскому обществу об оспаривании решения о привлечении к материальной ответственности и взыскании незаконно удержанной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Троицкому потребительскому обществу об оспаривании решения о привлечении к материальной ответственности и взыскании незаконной удержанной суммы, ссылаясь на то, что приказом председателя Совета Троицкого потребительского общества от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение об удержании недостачи с заработной платы работников Троицкого ПО, в том числе у водителя-экспедитора ФИО1 в сумме 2 912 рублей 23 копеек, ссылаясь на постановление совместного заседания Совета и правления Троицкого потребительского общества № и 2 от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из этих постановлений в кассу потребительского общества не поступили денежные средства за 2022 год от ИП ФИО11 в сумме 11303 рублей 65 копеек и от ИП ФИО3 в сумме 19 168 рублей 54 копеек, поэтому решено взыскать эти денежные средства с водителей-экспедиторов, кассира, экспедитора хлебозавода. Приказом председателя Совета Троицкого потребительского общества от ДД.ММ.ГГГГ № с него, как водителя-экспедитора взыскано 2 912 рублей 23 копеек, которые удержаны из его заработной платы за июль 2023 года. Считает, что действия работодателя незаконны по следующим причинам. Так, согласно приказу председателя Совета Троицкого потребительского общества от ДД.ММ.ГГГГ он состоит в должности механика, а не водителя-экспедитора, поэтому возложение на него ответственности за недостачу денежных средств как водителя-экспедитора противоречит условиям трудового договора. Кроме того, статьей 247 Трудового кодекса РФ установлен порядок привлечения работника к материальной ответственности. Законом установлено, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. Работник имеет право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ. В нарушение требований законодательства проверка для установления размера причинённого ущерба и причин его возникновения не проводилась, его вина и размер причиненного им ущерба не устанавливались. Работодателем выбрана произвольная сумма, которая удержана из его заработной платы. Комиссия не создавалась и он об этом не уведомлялся. Ознакомиться с материалами проверки его не предлагалось, поэтому он не знает на чем основываются выводы о его виновности в недостаче и сумме недостачи. Объяснение по существу у него не отбиралось. Свои должностные обязанности он исполняет добросовестно и виновных действий, которые привели к недостаче он не совершал. Просит признать незаконным приказ председателя Совета Троицкого потребительского общества от ДД.ММ.ГГГГ № в части удержания недостачи с заработной платы водителя-экспедитора ФИО1 в сумме 2 912 рублей 23 копеек, взыскать с Троицкого потребительского общества в пользу ФИО1 незаконно удержанные из заработной платы денежные средства в сумме 2 912 рублей 23 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО4 с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве из которого следует, что удержание с заработной платы было произведено законно и обосновано, поскольку ФИО1 с 2003 года до 2012 года работал водителем - экспедитором, но после того как он перестал иметь право на управление автотранспортом, ему пошли на встречу и перевели в механики хлебозавода. В виду того что, произошел кадровый «голод» в организации и у ФИО1 возобновилось право на управление автотранспортом, истец стал подрабатывать водителем - экспедитором, за что ему регулярно и ежемесячно проводили оплату за выполненную работу водителя - экспедитора и доплату согласно штатному расписанию за инкассацию за сдачу выручки от поставленной продукции покупателю (магазин) по предоставленным путевым листам, то есть истец прекрасно знал и осознавал, что он является материально ответственным лицом, так как ранее уже работал и продолжает работать в данной должности. Согласно Приложению № к Постановлению Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества» - «Работы: по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца, через официанта или иного лица, ответственного за осуществление расчетов.» То есть при получении оплаты за поставленную продукцию, истец обязан был сдать денежные средства в сейф, или сдать непосредственно кассиру.При составлении актов сверки ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО11 и ИП ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что от данных покупателей имеются не оплаченные фактуры, т.е. денежные средства не поступили в кассу Троицкого ПО. Главный бухгалтер ФИО5 поставила в известность руководство написав докладную, в которой доложила, что имеются не оплаченные фактуры у ИП ФИО11 на сумму 11303 рубля 65 копеек, у ИП ФИО3 на сумму 19168 рублей 54 копейки и указала за какие дни и кто работал из работников (водителей, кассира и экспедиторов). На основании чего ДД.ММ.ГГГГ было проведено служебное расследование, в ходе которого установлено, что ФИО1 произвел доставку продукции Троицкого ПО в магазин «Веста» ИП ФИО11 в следующие дни ДД.ММ.ГГГГ по с/фактуре № на сумму 602 рубля 08 копеек, ДД.ММ.ГГГГ по с/фактуре 6193 на сумму 590 рублей 66 копеек, ДД.ММ.ГГГГ по с/фактуре 6526 на сумму 1204 рубля 16 копеек, ДД.ММ.ГГГГ по с/фактуре 13240 на сумму 1242 рубля 34 копейки, ДД.ММ.ГГГГ по с/фактуре 13725 на сумму 2069 рублей 68 копеек и ДД.ММ.ГГГГ по с/фактуре 14138 на сумму 3629 рублей 87 копеек, итого на общую сумму 9338 рублей 79 копеек, однако деньги в кассу Троицкого ПО не поступили, ИП ФИО11 утверждает, что оплату производит регулярно через водителя и предоставила копии листов из журнала об оплате за поставленный товар. Изучив отчеты экспедитора оригиналы с/фактур отсутствуют. Так же согласно договорам о полной материальной ответственности, ответственность несут как экспедитор так и кассир. Рассмотрев объяснительные экспедитора и кассира в которых указано, что они ничего не знают, расследованием установлено, что в связи с недобросовестным исполнением своих должностных обязанностей, совершено виновное бездействие группой лиц, а именно водителей, экспедиторов и кассира, что повлекло причинение прямого действительного ущерба Троицкому ПО. В связи с чем, было собрано внеочередное заседание членов Совета и Правления Троицкого ПО. В соответствии с ч. 1, ч. 12 ст. 19 ФЗ РФ «Закона о потребительской кооперации России», Совет и Правление имеет за собой право выносить решение о взыскании и удержании (если ущерб причинен работниками или другими лицами) причиненного ущерба организации, т.к. несет ответственность перед пайщиками Троицкого ПО (ФИО1 сам является не только пайщиком, но и членом Правления Троицкого ПО и утверждая, что он не понимает и не знает за что с него было произведено удержание, вводит в заблуждение суд, так как присутствовал на данном заседании и участвовал в разбирательстве сложившейся ситуации). Совет и Правление Троицкого ПО вынесено решение о взыскании причиненного материального ущерба с работников равными долями, т.е. между водителями, экспедиторами и кассиром. На основании чего был сделан приказ о взыскании ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ. Троицкое ПО считает, что не нарушил ст. 247 ТК РФ, так как доказало сумму причиненного ущерба и виновных работников причинивших данный ущерб. Троицкое ПО обеспечило все условия для сохранности поступающих денежных средств - установлен сейф в экспедиции хлебозавода, куда должна складываться выучка. Есть кассир, которому сдается выручка.В соответствии со ст. 248 ТК РФ взыскание с работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного ущерба. Троицкое ПО считает, что вина работников доказана и не поступившие денежные средства взысканы на законном основании. Среднемесячная заработная плата истца составляет 81994 (восемьдесят одна тысяча девятьсот девяноста четыре) рубля 98 копеек. Исходя из чего Троицкое ПО не нарушило требование трудового законодательства. Просит в иске ФИО1 отказать.

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что она является бухгалтером в Троицком ПО. В ее обязанности входит забирать деньги из сейфа, либо принимать наличные денежные средства. В основном она забирала деньги из сейфа. Сейф находился в кабинете, ключ от сейфа всегда лежал в столе. Работники просто складывали деньги в сейф вместе с накладными, ни в какие журналы это не заносилось. При получении денег она заносила информацию в программу, со списком выданных накладных она не сверялась.

           Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Порядок и условия возложения на работника материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю, установлены главой 39 ТК РФ.

Согласно части 1 статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 ТК РФ).

В силу части 1 статьи 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Частью 2 статьи 242 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно части 1 статьи 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества (часть 1 статьи 246 ТК РФ).

Частью 2 статьи 247 ТК РФ закреплено, что истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном данным Кодексом (часть 3 статьи 247 ТК РФ).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

           Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия). Бремя доказывания наличия совокупности названных выше обстоятельств, дающих основания для привлечения работника к материальной ответственности, законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

           Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно п. 1.1 Устава Троицкого потребительского общества (далее Устава) - Троицкое потребительское общество, далее именуемое «Общество», является добровольным объединением граждан и (или) юридических лиц, созданных в соответствии с Гражданским кодексом РФ и Законом Российской Федерации «О потребительской кооперации (потребительских обществах и союзах) в Российской Федерации» по территориальному признаку на основании членства путем объединения его членами имущественных паевых взносов для торговой, заготовительной, производственной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов.

В соответствии с п. 1.2 Устава Общество является юридическим лицом - некоммерческой организацией и действует на основании Устава. Организационно-правовой формой общества является потребительский кооператив.

Как следует из раздела 6 Устава органами управления Общества являются Общее Собрание Общества, Совет Общества и Правление Общества (п. 6.1). В период между Общими Собраниями Общества управление в Обществе осуществляет Совет (п. 6.4). Исполнительным органом Общества является Правление Общества. (п. 6.5). Контроль за соблюдением Устава, финансовой и хозяйственной деятельностью Общества, а также за созданными ими организациями и подразделениями, осуществляет Ревизионная комиссия Общества.

        Согласно приказу о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в Троицкое потребительское общество на должность водителя-экспедитора.

         ДД.ММ.ГГГГ водитель-экспедитор ФИО1 подписал договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

         Согласно приказу о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 временно переведен на должность механика.

          ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписал договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Из пояснений данных истцом и ответчиком в судебном заседании следует, что ФИО1 работает одновременно в должности механика и водителя-экспедитора.

В соответствии с п. 3.4 должностной инструкции водителя-экспедитора Троицкого потребительского общества водитель несет полную ответственность за получение, доставку, сдачу грузов, экспедирование денежной выручки с магазинов.

          Распоряжением Председателя совета Троицкое ПО от ДД.ММ.ГГГГ «О создании комиссии» на основании докладной ФИО5 главного бухгалтера Троицкое ПО, создана комиссия для служебного расследования по факту отсутствия поступления денежных средств в кассу Троицкое ПО. В состав данной комиссии включены работники Троицкого ПО: ФИО5 - главный бухгалтер, ФИО7 - зав. производством, ФИО8 - член Совета Троицкого ПО.

ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 часов ФИО1 механику, водителю-экспедитору было предложено дать объяснения в письменной форме по факту не поступивших денежных средств в кассу Троицкого ПО от ИП ФИО11 ФИО1 отказался от дачи объяснений, свой отказ от дачи письменных объяснений мотивировать также отказался, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ об отказе работника от предоставления объяснений. От ознакомления с актом ФИО1 отказался.

            Согласно акту служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ при изучении акта сверки ИП ФИО3 и ИП ФИО11, отчетов кассира Троицкого ПО за 2022 год оборотно-сальдовой ведомости сч.6ДД.ММ.ГГГГ год, путевых листов водителей обнаружено отсутствие оплат по счет фактурам. Изучив отчеты экспедиции, а также докладные и справки бухгалтера ФИО9 обнаружено отсутствие оригинальных товарных накладных в документах экспедиции, а именно: с/ф 5949 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 602,08 руб., с/ф 6193 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 590,66 руб., с/ф 6526 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1204,16 руб., с/ф 11700 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1030,17 руб., с/ф 13240 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1242,34 руб., с/ф 13293 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1045,30 руб., с/ф 13586 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 919,56 руб., с/ф 13665 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1787,41 руб., с/ф 13819 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2513,72 руб., с/ф 14279 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1946,42 руб., с/ф 14501 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1674,45 руб., с/ф 14364 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3194,94 руб., с/ф 14777 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1088,95 руб., с/ф 14910 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3331,59 руб. Фактуры приняты к учету на основании копии с/ф с программы 1С, актов сверки с покупателем и журналов регистрации оплат покупателей в магазинах ИП ФИО11 и ИП ФИО3 Инкассация наличных денежных средств от покупателей по должностным обязанностям производится водителями ежедневно при транспортировке хлебобулочной продукции и передается кассиру в будние дни или экспедитору хлебозавода (суббота, воскресенье). Рабочее место кассира оборудовано сейфом, ключи от которого находятся у кассира. Рабочее место экспедитора оборудовано сейфом, ключи от которого находятся у экспедитора. Отсутствуют журналы передачи денежных средств от водителей кассиру и экспедитору за 2022 год. Согласно устных объяснений ФИО1, водители отказываются возить деньги для передачи кассиру в административное здание по адресу: Калинина 89 и складируют их в сейф хлебозавода. Почему не ведется журнал передачи наличных денежных средств и с какого времени никто не смог пояснить. Согласно должностных инструкций и договоров о полной индивидуальной ответственности механик и водитель Троицкого ПО несут полную материальную ответственность при выполнении работ, связанных с получением, доставкой, сдачей грузов и экспедирование денежной выручки с магазинов. Согласно должностной инструкции и договора о материальной ответственности кассир и экспедитор несут индивидуальную материальную ответственность за причинение материального ущерба организации, контрагентам, покупателям. Комиссией установлено, что совершено виновное бездействие группой лиц, выраженное в неисполнении своих должностных обязанностей, что повлекло причинение прямого действительного ущерба в размере 30 472 рублей 19 копеек. Обстоятельства, исключающие материальную ответственность работников, ответственных за инкассацию денежных средств отсутствуют. На основании изученных материалов и установленных фактов комиссия представила на рассмотрение Совета и Правления Троицкого ПО материалы служебной проверки для привлечения к ответственности виновных лиц и взыскании материального ущерба в размере 30 472,19 руб.

         На основании постановления № совместного заседания Совета и правления Троицкого ПО от ДД.ММ.ГГГГ решено взыскать сумму не поступивших в кассу денежных средств от ИП ФИО3 за 2022 год в размере 19 168 рублей 54 копеек равными долями с должностных лиц, ответственных за инкассацию денежных средств- водитель-экспедитор, кассир, экспедитор хлебозавода.

          На основании постановления № совместного заседания Совета и правления Троицкого ПО от ДД.ММ.ГГГГ решено взыскать сумму не поступивших в кассу денежных средств от ИП ФИО11 за 2022 год в размере 11 303 рублей 65 копеек равными долями с должностных лиц, ответственных за инкассацию денежных средств- водитель-экспедитор, кассир, экспедитор хлебозавода.

          Приказом председателя Совета Троицкого потребительского общества от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании постановлений совместного заседания Совета и правления Троицкого потребительского общества № и 2 от ДД.ММ.ГГГГ, с водителя-экспедитора ФИО1 произведено удержание недостачи с заработной платы в размере 2 912 рублей 23 копейки.

         Согласно расчетному листу за июль 2023 с ФИО1 удержано в счет недостачи 2 912 рублей 23 копейки.

          Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что процедура привлечения должностного лица ФИО1 к материальной ответственности была соблюдена - работодателем была создана комиссия для проведения проверки, проведено служебное расследование, по результатам которого установлен размер действительного причиненного ущерба и причины его возникновения, ФИО1 было предложено дать письменные объяснения, от дачи которых он отказался, о чем был составлен соответствующий акт. По результатам служебного расследования вынесен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об удержании недостачи», с которым работник был ознакомлен.

         Учитывая, что работодателем соблюдена процедура привлечения работника ФИО1 к материальной ответственности оснований для признания приказа председателя Совета Троицкого потребительского общества от ДД.ММ.ГГГГ № в части удержания недостачи с заработной платы механика, водителя-экспедитора ФИО1 в сумме 2912,23 руб. не имеется, в связи с чем и не имеется оснований для удовлетворения требования о взыскании с Троицкого потребительского общества в пользу истца удержанных из заработной платы денежных средств в сумме 2912,23 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.11.2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░