Решение по делу № 2-87/2015 (2-3953/2014;) от 22.10.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд в составе судьи Котельниковой Т.В. при секретаре Самохине Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ответчикам: ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества, прекращении права собственности, с участием третьего лица ООО «Рост-Е»,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась к ответчикам: ФИО4 в котором просит, изменив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, признать недействительным договор дарения земельного участка общей площадью № кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> заключенный между ФИО5 и ФИО6, возвратить, истребовать земельный участок в общую совместную собственность супругов ФИО7, прекратить право собственности ФИО8 на указанный земельный участок. Исковые требования обоснованы тем, что спорный земельный участок является совместно нажитым имуществом супругов ФИО9 и ФИО10, приобретен в период брака на совместные денежные средства. Весной ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 спрашивал у супруги мнение о переоформлении земельного участка в собственность третьего лица, на что истец ответила отказом, так как супруги планировали использовать земельный участок для фермерского хозяйства. Истец возражала также против передачи участка в аренду, не желала его отчуждать. В ДД.ММ.ГГГГ г. истец узнала от мужа, что он подарил земельный участок ФИО12 Все документы хранились на работе у ФИО13 поэтому у истца не было возможности узнать о совершенной сделке. Сделка, по мнению истца, является недействительной, так как не было нотариально удостоверенного согласия супруги на совершение данной сделки. Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, истец вправе истребовать участок от добросовестного приобретателя – ФИО14 по её мнению, участок необходимо истребовать и вернуть в общую совместную собственность ФИО15

Истец, представитель истца, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовали, об уважительных причинах неявки в суд не известили.

Ответчик ФИО16 извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, об уважительных причинах неявки в суд не известил.

Представители ответчика ФИО17 по доверенности ФИО18 по ордеру, адвокат ФИО19 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, представили письменные возражения, утверждая, что оспариваемая сделка соответствует закону, спорный земельный участок не является общей собственностью супругов ФИО20.

Представитель третьего лица ООО «Рост-Е» по доверенности, ФИО21 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, поддержал возражения Представителей ответчика ФИО22.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, суд полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Брак между ФИО23 заключен ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельству о заключении брака (л.д. №).

Собственником спорного земельного участка общей площадью № кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> установлено относительно ориентира здание, расположенного в границах участка, является ФИО24 зарегистрировано ограничение (обременение) права аренды с ДД.ММ.ГГГГ сроком на № лет в пользу ООО «Рост-Е», согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. №).

ФИО26 указанный земельный участок принадлежит на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО25 что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права (л.д. №).

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) ФИО27 подарил ФИО28 принадлежавший ему на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок.

Таким образом, основанием права собственности ФИО29 на спорный земельный участок являлся договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО30 (дарители) и ФИО31 (одаряемый).

Статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В соответствии со ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Судом установлено, что спорный земельный участок принадлежал мужу истца, ФИО32 на основании договора дарения, получен им в дар в период брака с истцом. Таким образом, в силу закона, на этот земельный участок не распространялся режим общей совместной собственности супругов. Участок являлся личной собственностью ФИО33 Значит, нотариально удостоверенное согласие истца на совершение ФИО34 оспариваемой сделки дарения не требовалось.

ФИО35 обладая полномочиями собственника в соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, распорядился принадлежащим ему на праве собственности земельным участком по своему усмотрению, передав его безвозмездно в собственность ФИО36

Права истца в данном случае не нарушены. Оснований для признания оспариваемой сделки дарения недействительной в силу ст.ст. 166, 167, 168 ГК РФ, применения последствий недействительности сделки не установлено.

При таких обстоятельствах требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика ФИО37. о применении срока исковой давности в соответствии со ст.ст. 199, 200 ГК РФ в данном случае не имеют юридического значения.

В связи с тем, что исковые требования не подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 144 ГПК РФ, принятые судом в рамках данного гражданского дела меры по обеспечению иска подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО38 к ответчикам: ФИО39 о признании недействительным договора дарения земельного участка общей площадью № кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО40 и ФИО41, возврате, истребовании земельного участка в общую совместную собственность супругов ФИО42, прекращении права собственности ФИО43 на указанный земельный участок отказать.

Отменить принятые на основании определения Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в виде запрета ФИО44 совершения и государственной регистрации сделок, перехода права на земельный участок общей площадью № кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Котельникова