Решение по делу № 2-390/2020 от 04.12.2019

Дело № 2-390/2020

УИН 18RS0005-01-2019-003350-52

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2020 года                                    г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Черединовой И.В.,

при секретаре – Рогожниковой Е.М.,

pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галеева И.М., Гусева А.А. и Асланова Л.Ю. к МУП г. Ижевска «МУК-Спецдомоуправление», Кириловой М.А., Радь Д.Д., Радь С.Р., представляющей свои интересы и интересы несовершеннолетнего ФИО4, Ложкиной Н.В., представляющей свои интересы и интересы несовершеннолетней ФИО9, Дубровцеву Е.П., представляющему свои интересы и интересы несовершеннолетней ФИО11, о возмещении ущерба, причиненного заливом,

у с т а н о в и л :

Галеев И.М., Гусев А.А. и Асланов Л.Ю. обратились в суд с иском к МУП г. Ижевска «МУК-Спецдомоуправление», Кириловой М.А., Радь Д.Д., Радь С.Р., представляющей свои интересы и интересы несовершеннолетнего ФИО4, Ложкиной Н.В., представляющей свои интересы и интересы несовершеннолетней ФИО9, Дубровцеву Е.П., представляющему свои интересы и интересы несовершеннолетней ФИО11, о возмещении ущерба, причиненного заливом.

Свои требования, с учетом заявления, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивируют тем, что они являются собственниками нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по 1/3 доли. Управляющей организацией, осуществляющей управление указанным многоквартирным домом является МУП г. Ижевска «МУК-Спецдомоуправление». 19.08.2019 г. в принадлежащем истцам нежилом помещении произошло затопление. В результате затопления имуществу истцов причинен ущерб. Согласно акту осмотра в вышерасположенной квартире № 1 в блоке на 4 комнаты установлены 2 мойки, смесители протекают, краны не закрываются, на полу сыро, наблюдается течь через сифоны, установленные под мойками. Собственниками 4 комнат являются: жилое помещение № – Радь С.Р., Радь Д.Д., ФИО4; жилое помещение № – ФИО9, Ложкина Н.В.; жилое помещение № – Дубровцева Н.Е., ФИО10; жилое помещение № – Кирилова М.А. Согласно отчету № 1304-19 от 23.09.2019 г. стоимость восстановительного ремонта, отделки и имущества нежилого помещения составляет 53.178 руб.

Просят, с учетом заявления, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истцов в счет возмещения ущерба, причиненного в результате затопления денежную сумму в размере 53.178 руб. в равных долях по 17.726 руб. каждому.

Истцы Галеев И.М., Гусев А.А. и Асланов Л.Ю. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчики МУП г. Ижевска «МУК-Спецдомоуправление», Кирилова М.А., Радь Д.Д., Радь С.Р., представляющая свои интересы и интересы несовершеннолетнего ФИО4, Ложкина Н.В., представляющая свои интересы и интересы несовершеннолетней ФИО9, Дубровцев Е.П., представляющий свои интересы и интересы несовершеннолетней ФИО11 в судебное заседание не явились, судом приняты меры для надлежащего их извещения о дне, времени и месте рассмотрении дела.

В предыдущих судебных заседания ответчики Радь С.Р. и Кирилова М.А. суду пояснили, что в их блоке на 4 комнаты имеется совместный санузел, который находится в ненадлежащем состоянии, сантехническое оборудование требует ремонта, но никто из собственников не согласен на ремонт за счет своих средств. Кирилова М.А. пользуется санузлом, расположенным в ее комнате, который ею проведен самостоятельно из общего совместного санузла.

В предыдущих судебных заседаниях представитель ответчика МУП г. Ижевска «МУК – Спецдомоуправление» - по доверенности Торнопович М.В. исковые требования не принавал в полном объеме, полагает, что ответственность за залив несут собственники вышерасположенных жилых помещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов и ответчиков, поскольку судом предпринимались меры для надлежащего их извещения по последнему известному месту жительства, в порядке заочного судопроизводства.

    Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства:

Галеев И.М., Асланов Л.Ю., Гусев А.А. с 05.02.2014 г. являются собственниками по 1/3 доли нежилого помещения площадью 234,7 м2 в цоколе общежития, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 8-10).

Согласно выписке из ЕГРН от 26.03.2020 г. № 18/127/003/2020-8336 собственниками жилого помещения 10 площадью 16,9 м2 в блоке 1, расположенного по адресу: <адрес>, являются:

- Радь С.Р. 4/5 доли с 20.03.2014 г.;

- ФИО4 1/10 доля с ДД.ММ.ГГГГ;

- Радь Д.Д. 1/10 доля с 20.03.2014 г.

Согласно выписке из ЕГРН от 26.03.2020 г. № 18/127/003/2020-8330 собственниками жилого помещения 11 площадью 11,7 м2 в блоке 1, расположенного по адресу: <адрес>, являются:

- Ложкина Н.В. 1/3 доля с 31.12.2015 г.;

- ФИО9 2/3 доли с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от 26.03.2020 г. № 18/127/003/2020-8332 собственниками жилого помещения 12 площадью 11,8 м2 в блоке 1, расположенного по адресу: <адрес>, являются:

- Дубровцев Е.П. ? доля с 13.09.2010 г.;

- ФИО11 ? доля с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от 26.03.2020 г. № 18/127/003/2020-8340 собственником жилого помещения 13, площадью 16,9 м2 в блоке 1, расположенного по адресу: <адрес>, является Кириллова М.А. с 28.09.2018 г.

Из кадастрового паспорта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, блок 1, раздела технической характеристики (комнаты) в общежитии, от 14.10.2011 г. следует, что местами общего пользования являются:

- кухня 12,7 м2;

- балкон 3,3 м2;

- коридор 59 м2;

- санузел 3,6+13 м2.

МУП г. Ижевска «МУК-Спецдомоуправление» является управляющей компанией, осуществляющей услуги по содержанию и техническому обслуживанию дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно акту от 22.08.2019 г., составленного управляющей организацией МУП г. Ижевска «МУК-Спецдомоуправление», установлено, что 19.08.2019 г. произошло затопление нежилого помещения гостиница «Кама», расположенного по адресу: <адрес>, из вышерасположенной квартиры. При обследовании вышерасположенной квартиры выявлено, что в блоке на 4 комнаты установлены 2 мойки, смесители протекают, краны не закрываются, на полу сыро, наблюдается течь через сифоны, установленные под мойками, мойки с трещинами.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, в результате приобретения имущества и др.

Согласно ст. ст. 10, 12 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих его нарушения.

С учетом изложенного следует, что гражданское законодательство призвано на восстановление гражданских прав и интересов граждан лишь в случае нарушения таковых прав и интересов либо угрозы нарушения.

Гражданские права должны осуществляться в соответствии с требованиями закона (ст. 10 ГК РФ) о соблюдении начал разумности и добросовестности поведения граждан.

Общим основанием деликтной ответственности, регулируемой положениями главы 59 ГК РФ, является одновременное наличие следующих условий:

1) противоправность поведения лица, причинившего вред;

2) наступление вредоносных последствий (вреда);

3) непосредственная причинно-следственная связь между указанными элементами;

4) вина лица, причинившего вред.

Кредитором в деликтном обязательстве является потерпевший - гражданин, личности либо имуществу которого причинен вред, или юридическое лицо, имуществу которого причинен вред.

Должником является причинитель вреда - гражданин или юридическое лицо, в результате действия которого причинен этот вред.

В состав обязательства из причинения вреда входят право потерпевшего требовать восстановления прежнего состояния, либо возмещения вреда и обязанность должника совершить одно из названных действий.

Имущественный вред можно возместить в натуре или в денежной форме. Вред должен быть возмещен в полном объеме. Количественный параметр определяется через размер возмещения - сумму, которая высчитывается самим потерпевшим и подтверждается им в суде с помощью доказательств.

Общие условия или основания возникновения обязательства включают в себя помимо факта неправомерного действия одного лица и наличия вреда у другого лица, как следствия неправомерного действия в качестве необходимого условия также вину причинителя вреда.

Непременная совокупность данных условий требуется во всех случаях, если иное не установлено законом, предусматривающим специальное основание наступления ответственности вследствие причинения вреда.

Противоправное поведение имеет две формы – действие или бездействие. Бездействие должно признаваться противоправным лишь тогда, когда на причинителе лежала обязанность совершить соответствующее действие.

В соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет его собственник.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся жилые помещения в общежитиях.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Статьей 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

В соответствии со ст. 43 ЖК РФ собственники комнат в коммунальной квартире несут бремя расходов на содержание общего имущества в данной квартире. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в коммунальной квартире, бремя которых несет собственник комнаты в данной квартире, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире указанного собственника (ч. 2).

Как следует из материалов дела, Галеев И.М., Асланов Л.Ю., Гусев А.А. с 05.02.2014 г. являются собственниками по 1/3 доли нежилого помещения площадью 234,7 м2 в цоколе общежития, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно акту от 22.08.2019 г. составленного управляющей организацией МУП г. Ижевска «МУК-Спецдомоуправление», установлено, что 19.08.2019 г. произошло затопление нежилого помещения гостиница «Кама» по адресу: <адрес>, из вышерасположенной квартиры. При обследовании вышерасположенной квартиры выявлено, что в блоке на 4 комнаты установлены 2 мойки, смесители протекают, краны не закрываются, на полу сыро, наблюдается течь через сифоны, установленные под мойками, мойки с трещинами.

Из отчета № 1304-19 от 23.09.2019 г., проведенного ООО «Оценочная компания «Имущество Плюс» следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта отделки и имущества нежилого помещения, общая площадь 234,7 м2, этаж цоколь, номера на поэтажном плане 4,б, 5-24, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 19.08.2019 г. с учетом износа составляет 53.178 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ст. 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Статья 67 ГПК РФ устанавливает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что МУП г. Ижевска «МУК-Спецдомоуправление» не является надлежащим ответчиком, поскольку мойки, смесители и сифоны, указанные в акте от 22.08.2019 г. не относятся к общему имуществу дома, а относятся к общему имуществу блока 1 жилых помещений №№ 10, 11, 12, 13 по <адрес>.

В судебном заседании установлено, что собственниками указанных жилых помещений являются Кирилова М.А., Радь Д.Д., Радь С.Р., несовершеннолетний ФИО4, Ложкина Н.В., несовершеннолетняя ФИО9, Дубровцев Е.П., несовершеннолетняя ФИО11

Таким образом, МУП г. Ижевска «МУК-Спецдомоуправление» не является надлежащим ответчиком, поскольку мойки, смесители и сифоны, указанные в акте от 22.08.2019 г. не относятся к общему имуществу дома, а относятся к местам общего пользования собственников блока № 1 жилых помещений №№ 10, 11, 12, 13.

Учитывая, что ущерб истцам причинен вследствие ненадлежащего содержания сантехнического оборудования выше расположенной квартиры, суд приходит к выводу о необходимости возложения обязанности по возмещению ущерба, причиненного в результате затопления нежилого помещения на ответчиков Кирилову М.А., Радь Д.Д., Радь С.Р., представляющей свои интересы и интересы несовершеннолетнего ФИО4, Ложкину Н.В., представляющей свои интересы и интересы несовершеннолетней ФИО9, Дубровцева Е.П., представляющему свои интересы и интересы несовершеннолетней ФИО11, на которых лежит бремя содержания в надлежащем состоянии мест общего пользования, пропорционально их доле в праве собственности в жилом помещении.

Как следует из материалов дела собственниками:

- жилого помещения № 10 площадью 16,9 м2 являются Радь С.Р. 4/5 доли, ФИО4 1/10 доля, Радь Д.Д. 1/10 доля;

- жилого помещения № 11 площадью 11,7 м2 - Ложкина Н.В. 1/3 доля, ФИО9 2/3 доли;

- жилого помещения № 12 площадью 11,8 м2 - Дубровцев Е.П. ? доля, ФИО11 ? доля;

- жилого помещения 13, площадью 16,9 м2 - Кириллова М.А.

Соответственно, размер общей площади жилых помещений №№ 10, 11, 12, 13 блока 1 составляет 57,3 м2 (16,9 + 11,7 + 11,8 + 16,9).

Таким образом,, доля общей площади, приходящейся на каждую комнату, составляет:

помещение № 10 и 13 – 16,9 м2 = 29,49% от общей площади;

помещение № 11 – 11,7 м2 = 20,42% от общей площади;

помещение № 12 – 11,8 м2 = 20,6% от общей площади.

При определении размера причиненного ущерба суд принимает во внимание отчет № 1304-19 от 23.09.2019 г.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта отделки нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 53.178 руб.

Ответчиками доказательств иного размера, причиненного ущерба истцам, суду не представлено. Кроме того ответчики размер ущерба не оспарили в установленном законом порядке.

Также истцами понесены расходы по оплате стоимости отчета, проведенного ООО «Оценочная компания Имущество Плюс», в размере 4.500 руб., которые также подлежат возмещению за счет ответчиков – собственников жилых помещений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцами о взыскании материального ущерба в рьщем размере 57.678 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Поскольку объем ответственности собственников комнат в коммунальной квартире за места общего пользования определяется размером их доли в общей площади квартиры, суд приходит к выводу о возмещении ущерба в пользу истцов следующим образом:

- с Радь Д.Д. в размере по 566,97 руб. каждому истцу;

- с Радь С.Р., представляющей свои интересы и интересы несовершеннолетнего ФИО4, в размере по 5.102,77 руб. каждому истцу;

- с Ложкиной Н.В., представляющей свои интересы и интересы несовершеннолетней ФИО9, в размере по 3.925,95 руб. каждому истцу;

- Дубровцева Е.П., представляющего свои интересы и интересы несовершеннолетней ФИО11, в размере по 3.960,56 руб. каждому истцу;

- с Кириловой М.А. в размере по 5.669,75 руб. каждому истцу.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу - судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 1.930 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 209, 235 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Галееву И.М., Гусеву А.А. и Асланову Л.Ю. к МУП г. Ижевска «МУК-Спецдомоуправление» о возмещении ущерба, причиненного заливом, отказать в полном объёме.

Исковые требования Галеева И.М., Гусева А.А. и Асланова Л.Ю. к Кириловой М.А., Радь Д.Д,, Радь С.Р., представляющей свои интересы и интересы несовершеннолетнего ФИО4, Ложкиной Н.В., представляющей свои интересы и интересы несовершеннолетней ФИО9, Дубровцеву Е.П., представляющему свои интересы и интересы несовершеннолетней ФИО11, о возмещении ущерба, причиненного заливом, удовлетворить.

Взыскать с Кириловой М.А. в пользу Галеева И.М., Гусева А.А. и Асланова Л.Ю. ущерб, причиненный заливом, в размере по 5.669,75 руб. (пять тысяч шестьсот шестьдесят девять руб. 75 коп.) каждому.

Взыскать с Кириловой М.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 569,16 руб. (пятьсот шестьдесят девять руб. 16 коп.)

Взыскать с Дубровцева Е.П., представляющего свои интересы и интересы несовершеннолетней ФИО11, в пользу Галеева И.М., Гусева А.А. и Асланова Л.Ю. ущерб, причиненный заливом, в размере по 3.960,56 руб. (три тысячи девятьсот шестьдесят руб. 56 коп.) каждому.

Взыскать с Дубровцева Е.П., представляющего свои интересы и интересы несовершеннолетней ФИО11, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 397,58 руб. (триста девяносто семь руб. 58 коп.)

Взыскать с Ложкиной Н.В., представляющей свои интересы и интересы несовершеннолетней ФИО9, в пользу Галеева И.М., Гусева А.А. и Асланова Л.Ю. ущерб, причиненный заливом, в размере по 3.925,95 руб. (три тысячи девятьсот двадцать пять руб. 92 коп.) каждому.

Взыскать с Ложкиной Н.В., представляющей свои интересы и интересы несовершеннолетней ФИО9, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 394,11 руб. (триста девяносто четыре руб. 11 коп.)

Взыскать с Радь Д.Д. в пользу Галеева И.М., Гусева А.А. и Асланова Л.Ю. ущерб, причиненный заливом, в размере по 566,97 руб. (пятьсот шестьдесят шесть руб. 97 коп.) каждому.

Взыскать с Радь Д.Д, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 56,92 руб. (пятьдесят шесть руб. 92 коп.)

Взыскать с Радь С.Р., представляющей свои интересы и интересы несовершеннолетнего ФИО4, в пользу Галеева И.М., Гусева А.А. и Асланова Л.Ю. ущерб, причиненный заливом, в размере по 5.102,77 руб. (пять тысяч сто два руб. 77 коп.) каждому.

Взыскать с Радь С.Р., представляющей свои интересы и интересы несовершеннолетнего ФИО4, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 512,24 руб. (пятьсот двенадцать руб. 24 коп.)

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики –                 Черединова И.В.

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 24 декабря 2020 г.

    Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики –                 Черединова И.В.