Решение по делу № 22-2819/2024 от 29.07.2024

Судья Белозерцев А.А.                                                            Дело № 22-2819/2024

Докладчик Богров М.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2024 года                                                                     город Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Богрова М.Н.,

судей Максимовой Н.В. и Шибаева А.А.,

    при секретаре Жолудевой Е.В.,

с участием прокурора Хрипуновой К.В.,

осуждённого Макаровский В.С. в режиме видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Рейзовой Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шарубина А.М. на приговор Котласского городского суда Архангельской области от 26 июня 2024 года в отношении Макаровский В.С..

Заслушав доклад судьи Богрова М.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, объяснение осуждённого Макаровский В.С. и выступление адвоката Рейзовой Н.Е. об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Хрипуновой К.В. о законности приговора, судебная коллегия

            у с т а н о в и л а:

По приговору Котласского городского суда Архангельской области от    26 июня 2024 года

Макаровский В.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,

осуждён по ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с          26 июня 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Макаровский В.С. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Шарубин А.М. считает назначенное осуждённому Макаровский наказание чрезмерно суровым. Обращает внимание, что Макаровский передал наркотическое средство Т. без корыстного умысла, по просьбе последнего. Полагает, что с учётом установленных судом обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, положительных характеристик осуждённого, ему может быть назначено наказание с применением ст.73 УК РФ. Поскольку Макаровский местом отбывания наказания назначена исправительная колония общего режима в срок отбывания наказания подлежит зачёту время содержания под стражей из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Просит приговор изменить, применить ст.73 УК РФ, зачесть Макаровский в срок отбывания наказания время содержания под стражей из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В письменных возражениях государственный обвинитель Налетов Д.С. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражении на жалобу, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным, мотивированным, и не находит оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

Выводы суда о виновности осуждённого Макаровский В.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, сторонами не оспариваются, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, проверенных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ. Анализ, положенных в основу приговора доказательств, а равно их оценка, подробно изложены судом в приговоре и сомнений не вызывают.

Доводы стороны защиты, изложенные в апелляционной жалобе об отсутствии у Макаровский В.С. корыстного мотива на сбыт наркотического средства, так как инициатором получения наркотических средств был Т.А.П., на квалификацию действий осуждённого не влияют.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.06.2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу.

    Таким образом, действия осуждённого Макаровский В.С. правильно квалифицированы по ч.1 ст.228.1 УК РФ.

    При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учёл все требования уголовного закона, общественную опасность и тяжесть содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, состояние здоровья, молодой возраст, участие в благотворительной деятельности, активное участие в военно-спортивных мероприятиях.

При назначении наказания суд применил положения ст.64 УК РФ.

В приговоре суд мотивировал отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ и возможность исправления Макаровский В.С. только в условиях изоляции от общества, назначив ему соразмерное содеянному справедливое наказание, которое чрезмерно суровым не является и оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей лиц, осуждённых за преступление, предусмотренное ст. 228.1 УК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день независимо от вида исправительного учреждения.

Вышеуказанные требования закона судом выполнены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Котласского городского суда Архангельской области от         26 июня 2024 года в отношении Макаровский В.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шарубина А.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаётся непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                               М.Н. Богров

Судьи                                                                                                Н.В. Максимова

                                                                                                           А.А.Шибаев