Решение по делу № 1-141/2021 от 23.04.2021

.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2021 года                                                                                                         с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Гуслякова А.Е., подсудимого Матвеева М.В., защитника - адвоката Степанова А.В., представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года, при секретаре Гулиевой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году ограничения свободы. Снят с учета по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с целью незаконного приобретения частей растения конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотические средства для личного употребления, на участке местности, расположенном <адрес>, где произрастает дикорастущая конопля, в период с 15 часов до 15 часов 40 минут, путем сбора фрагментов стеблей, листьев и верхушечных частей дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля в имевшийся при нем рюкзак, умышленно незаконно приобрел без цели сбыта части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотические средства, в количестве высушенном до постоянной массы виде 488,96 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является крупным размером частей растения конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотические средства. Около 16 часов 15 минут 06.02.2021 года ФИО2 был задержан сотрудниками полиции на остановочном пункте общественного транспорта, расположенном вблизи <адрес>, которыми у него были обнаружены и изъяты указанные выше части растений, содержащих наркотические средства.

    Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ, отказался.

    Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д.80-83, 102-105) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с целью сбора конопли для собственного употребления около 15 часов пришел на поле, расположенное в 500 метрах в западном направлении от <адрес>, где в период с 15 часов по 15 часов 40 минут занимался сбором дикорастущей конопли, верхушечные части, стебли и листья которой, складывал в свой рюкзак. Собрав необходимое количество конопли для себя, он пошел на остановку по <адрес>, чтобы уехать обратно в <адрес>. Коноплю собирал в перчатках, которые там же на поле и выкин<адрес> данной остановке его задержали сотрудники полиции, затем доставили в Тарбагатайский отдел полиции, где был проведен личный досмотр, в ходе которого у него был изъят рюкзак с собранной им коноплей, а также смывы с ладоней рук. Вину признает полностью.

    Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д.84-88) следует, что в ходе проверки показаний ФИО2 указал место, где он произвел сбор дикорастущей конопли, а именно местность в 500 м западнее <адрес>.

    По оглашении показаний ФИО2 пояснил, что данные показания поддерживает, дополнений к ним не имеет, в содеянном раскаивается, наркотической зависимостью не страдает и в лечении от данной зависимости не нуждается.

    Кроме собственных признательных показаний вина ФИО2 подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными судом доказательствами – материалами дела.

    Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д.58-59) следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОМВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции поступила оперативная информация о том, что неустановленное лицо на поле, в местности «очистные сооружения» <адрес>, предположительно собирает дикорастущую коноплю. Для проверки данной информации было организовано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в ходе которого около 15 часов 20 минут под наблюдение было взято поле в местности очистных сооружений <адрес>. В ходе наблюдения на поле был замечен мужчина, который был схож по описанию с полученной информацией, который пошел в сторону <адрес>ёвой, при этом у мужчины имелся рюкзак. Далее данный мужчина был потерян из виду, проводились поисковые мероприятия в ходе которых данного мужчину обнаружили и задержали на остановке общественного по ул. <адрес>. Задержанный представился ФИО10. В ходе личного досмотра у ФИО10 был обнаружен рюкзак в котором находились части травянистой массы, предположительно конопли. Изъятое упаковали и опечатали. Также изъяли смывы с рук ФИО2

        Свидетель Свидетель №2 А.К. суду показал, что работает в должности старшего группы задержания ОВО ВНГ по Мухоршибирскому и <адрес>м. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, когда он находился на дежурстве вместе с ФИО14, поступила ориентировка от оперуполномоченного ГНК Свидетель №4 о розыске и задержании лица подозреваемого в незаконном обороте наркотических средств, Свидетель №4 сказал, что подозреваемый может находится на остановке общественного транспорта по ул.<адрес>. Они выехали в район <адрес> и на остановочном пункте общественного транспорта, расположенном напротив <адрес>, увидели парня с рюкзаком, других лиц поблизости не было. Они подошли к данному парню, спросили откуда он. Подозреваемый сказал, что приезжал к знакомым. Также в этот момент они позвонили Свидетель №4 и сказали о задержании и через небольшой промежуток времени приехал Свидетель №4, которому они передали задержанного. Подозреваемый был парень, который в настоящее время находится в зале суда в качестве подсудимого. Рюкзак на протяжении всего времени находился у подозреваемого, они лично рюкзак не открывали, а также при них из рюкзака никто ничего не доставал и в рюкзак не клал.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО16. (л.д.52-54) и Свидетель №2 (л.д. 55-57) следует, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве незаинтересованных граждан на изъятие возможно имеющихся наркотических средств у задержанного гражданина. Изъятие проводилось в ОМВД России по <адрес>. В отделе полиции находились сотрудник полиции и гражданин, который представился как ФИО2. при этом в руках у ФИО10 находился рюкзак. Далее сотрудником полиции им и ФИО10 были разъяснены права и обязанности. Кроме того, ФИО10 была разъяснена ст. 51 Конституции Российской Федерации. Затем в их присутствии ФИО10 было предложено добровольно выдать предметы, вещества, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотические средства. ФИО10 пояснил, что при нем находится рюкзак с коноплей. После чего у ФИО10 был изъят рюкзак с массой травы с запахом конопли. Изьятое упаковали и опечатали. Также в их присутствии у ФИО10 были изъяты смывы с ладоней рук на салфетки. Данные салфетки также были упакованы и опечатаны. По поводу изъятого ФИО10 пояснил, что коноплю собрал вблизи <адрес> для личного употребления.

    Кроме того, вина ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами – материалами дела.

        - рапорт оперуполномоченного ОМВД по <адрес> Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», был задержан ФИО2, у которого был обнаружен и изъят рюкзак с содержимым внутри сухой травянистой массой- частями растения конопли (л.д.13);

-материалы оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в ходе проведения которого ДД.ММ.ГГГГ около ь16 часов 15 минут вблизи остановки общественного транспорта по <адрес> был задержан ФИО2. у которого в ходе личного досмотра был изъят рюкзак с травянистой массой (л.д.14,16,17);

     - акт личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра у ФИО2 изъят рюкзак с растительной массой травы с характерным запахом конопли, смывы с ладоней рук на влажную салфетку (л.д.18);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой вещество растительного происхождения массой 764 г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащего наркотическое средство. Масса частей растения в пересчете на высушенное до постоянной массы состояние составляет 488,96 г. (л.д.24);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество массой 758 г., является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащего наркотическое средство. Масса частей растений в пересчете на высушенное состояние составляет 485,12 г. Получено путем сбора растения конопля, содержащего наркотическое средство. (л.д. 27-30);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены растительная масса и фрагменты волокнистого материала со смывами с рук, изъятые у ФИО2 (л.д. 38-39, 40-43). Указанные предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 44).

Таким образом, исследовав указанную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что виновность ФИО2 полностью доказана и подтверждается, прежде всего, признательными показаниями подсудимого, данными в ходе судебного заседания и оглашенными признательными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, которые подсудимый полностью поддержал и которые суд кладет в основу приговора.

Кроме того, вина ФИО2 в незаконном приобретении частей растений, содержащих наркотическое средство, без цели сбыта в крупном размере подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №4. ФИО11, Лобазёрова, Свидетель №2, материалами ОРМ «Наблюдение». актом личного досмотра ФИО2. в ходе которого у последнего были изъяты части растения конопли, протоколом осмотра изъятого растения конопли, содержащих наркотическое средство, справкой об исследовании и заключением судебной экспертизы, согласно которым, изъятые части растений являются частями растения конопли (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, масса которого в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние, составляет 488,96 грамм.

Суд не находит оснований не доверять достоверности показаний сотрудников полиции, так как их показания согласуются с показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и суду, а также показаниями иных допрошенных по делу лиц и исследованными материалами дела.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, масса которого в пересчете на высушенное состояние до постоянной массы, составляет 488,96 грамм, относиться к крупному размеру.

Доказательства, исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ и ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании изменил формулировку обвинения, исключив из объема обвинения ФИО2 указание на незаконное хранение частей растений, содержащих наркотическое средство.

Суд также полагает подлежащим исключению из объема обвинения указание на незаконное хранение ФИО2 частей растений, содержащих наркотическое средство, так как ФИО2 был задержан через короткий промежуток времени после окончания приобретения им частей растений, содержащих наркотическое средство, и действия по их незаконному хранению, не осуществлял.

Указанные доказательства суд полагает относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для разрешения дела, и считает, что указанными доказательствами вина ФИО2 в совершении преступления подтверждена в полном объеме.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании исследован характеризующий материал на ФИО2

Так, судом установлено, что УУП ОП№ УМВД по <адрес> (л.д.128) ФИО2 характеризуется посредственно. По месту отбывания наказания в виде условного лишения свободы филиалов УИИ по <адрес> (л.д.127) ФИО2 характеризуется отрицательно.

    Согласно справкам (л.д.123,125) ФИО2 <данные изъяты> Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях (л.д. 34-36). В связи с чем, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, его пояснения о том, что жалоб на состояние психического и физического здоровья и заболеваний, не имеет, суд полагает ФИО2 вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания не имеется в связи с тяжестью и степенью общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 и ч.1 ст.68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, принципы справедливости и соразмерности, а также при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем указания на место незаконного приобретения частей наркотикосодержащего растения, что способствовало установлению места преступления, <данные изъяты>.

ФИО2 ранее судим (л.д.108). Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается, так как установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, так как ФИО2 совершено умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств в крупном размере, посягающее на здоровье населения.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ при наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст.63 УК РФ, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО2, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, размер которого полагает необходимым определить в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оснований для применения в отношении ФИО2 положений, предусмотренных ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как сведений о доходах подсудимого суду не представлено, с учетом данных о личности подсудимого, цель его исправления может быть достигнута путем назначения наказания в виде лишения свободы.

Учитывая, что ФИО2 совершено умышленное тяжкое преступление в период отбывания наказания в виде условного лишения свободы по приговорам Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ и Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, при этом суд также полагает на основании ч.4 и 5 ст.74 УК РФ подлежащим отмене условное осуждение по приговорам Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ и Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и считает необходимым окончательное наказание определить по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказаний по приговорам Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ и Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражей, подлежит оставлению без изменения. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО2, подлежит отмене.

Из постановления следователя СО ОМВД России по <адрес> (л.д.135) следует, что адвокату Степанову А.В. за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного расследования выплачено 7717,50 рублей. За оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 в ходе судебного заседания, адвокату Степанову А.В. подлежит выплатить 4500 рублей. Таким образом, общая сумма процессуальных издержек составляет 12217,50 рублей.

Учитывая трудоспособный возраст подсудимого и отсутствие противопоказаний к трудовой деятельности, суд не находит оснований для полного или частичного освобождения ФИО2 от возмещения процессуальных издержек.

    Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Так, части растения конопли, содержащие наркотическое средство, изъятые у ФИО2, на основании п. 2 ч. 3 ст.81 УПК РФ, как предметы, запрещенные к обороту, по вступлении приговора в законную силу, подлежат уничтожению. Материал со смывами с рук ФИО2 на основании п. 3 ч. 3 ст.81 УПК РФ, как предметы, не представляющие ценности, по вступлении приговора в законную силу, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 и 4 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговорам Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ и Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказаний по приговорам Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ и Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, отменить.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: части растений конопля, содержащие наркотическое средство и материал со смывами с рук, изъятые у ФИО2, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД по <адрес> – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с ФИО2 в возмещение процессуальных издержек 12217,50 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.

Председательствующий судья                                                       С.В. Гордейчик

СОГЛАСОВАНО:

Судья                                                                                               С.В. Гордейчик