Решение по делу № 02а-0039/2022 от 08.11.2021

УИД 77RS0030-02-2021-010559-51

Дело № 2а-39/дата

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио, при ведении аудиопротоколирования,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ИФНС России №4 по адрес к фио о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по Москве обратилась в суд с административным исковым заявлением к фио о взыскании задолженности транспортному налогу, пени. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога.

ИФНС России № 4 по Москве в адрес фио было направлено налоговое уведомление об уплате суммы недоимки.

В связи с тем, что транспортный налог не был оплачен в срок, указанный в налоговом уведомлении, на сумму транспортного налога подлежащего уплате, были начислены пени.

До настоящего времени задолженность в бюджет не поступила, в связи с чем, административный истец просит суд с учетом уточнения взыскать с административного ответчика задолженность за дата по уплате транспортного налога в размере сумма, пени по транспортному налогу в размере сумма, а всего сумма.

Представитель административного истца в судебное заседание явилась, требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, на удовлетворении административных исковых требований настаивала.

Представитель административного ответчика в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что автомобиль фактически выбыл из собственности фио на основании решения суда, однако она не имеет возможности снять его с регистрационного учета, так как на него наложены ограничительные меры.

Заинтересованные лица, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, изучив доводы административного искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Как следует из абз. 1 п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Как следует из абз. 3 п. 1 ст. 393 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее дата года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 1 ст. 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии со ст. 396 НК РФ Сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (п.1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами (п.3).

Судом установлено, что административный ответчик является собственником или являлся собственником за отчетный период следующих объектов налогообложения: транспортные средства марка автомобиля ГРЗ К206АА777.

Налоговое уведомление № 61847259 от дата направлялось ИФНС России № 4 по Москве в адрес административного ответчика и не было исполнено в части оплаты транспортного налога в отношении вышеуказанного транспортного средства, в связи с чем образовались пени.

Требование №54494 по состоянию на дата об уплате налогов, пени, направленное в адрес административного ответчика со сроком уплаты до дата также не было исполнено.

Доказательств оплаты административным ответчиком транспортного налога за дата, пени материалы дела в отношении вышеуказанного транспортного средства не содержат.

Доказательств того, что вышеуказанное транспортное средство не принадлежало административному ответчику в отчетный период в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что вышеуказанное транспортное средство было поставлено на учет в органах ГИБДД за административным ответчиком с дата.

Представленная в материалы дела копия решения Тамбовского районного суда адрес от дата, которым в том числе обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество – автомобиль марка автомобиля ГРЗ К206АА777, основанием для освобождения административного ответчика от уплаты транспортного налога за дата в отношении вышеуказанного транспортного средства не является, так как доказательств перехода права собственности на вышеуказанное транспортное средство от административного ответчика на иное лицо материалы дела не содержат.

Доказательств прекращения права собственности административного ответчика в отношении вышеуказанного транспортного средства, прекращении регистрации в органах ГИБДД вышеуказанного транспортного средства за административным ответчиком материалы дела не содержат.

Расчет задолженности по налогам, пени административным ответчиком не оспорен.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Как уже указывалось выше, обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 381-О-П).

Кроме того, как разъяснено в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ).

Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

В пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ определено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ и частью 2 статьи 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Судом установлено, что налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа дата. Мировым судьей судебного участка №364 адрес дата налоговому органу был выдан судебный приказ на взыскание недоимки по транспортному налогу и пени за дата с фио Определением мирового судьи судебного участка №364 адрес от дата судебным приказ, вынесенный по заявлению налогового органа о взыскании недоимки с фио был отменен, в связи с поступлением от фио возражений.

С административным исковым заявлением к фио в порядке КАС РФ в Хамовнический районный суд адрес налоговый орган обратился дата по почте, то есть в пределах установленного законом шестимесячного срока с даты отмены судебного приказа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд налоговым органом не пропущен.

Оценивая доводы административного ответчика о том, что автомобиль фактически выбыл из ее владения на основании решения Тамбовского районного суда адрес, которым обращено взыскание на заложенное имущество, суд находит несостоятельными, поскольку согласно сведениям ГИБДД, в отношении автомобиля наложены запреты и ограничения совершения регистрационных действий, при этом доказательств того, что указанный автомобиль выбыл из владения фио не представлено, как и доказательств того, что на указанный автомобиль был наложен арест без права пользования им или, что он был изъят для принудительной реализации. В то время как согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований.

Проанализировав указанные обстоятельства о том, что установленная законом обязанность по оплате налогов ответчиком, как налогоплательщиком, не исполнена, оценив представленные в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями указанных выше норм материального права, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашли подтверждение обстоятельства, на которых основаны исковые требования ИФНС России № 4 по Москве, в связи с чем, считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме: задолженность за дата по уплате транспортного налога в размере сумма, пени по транспортному налогу в размере сумма, а всего сумма.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве административных истцов.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Как следует из ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, судебные расходы по делу подлежат взысканию с административного ответчика в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 114, 175-180, 290 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИФНС России №4 по адрес к фио о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ИФНС России №4 по адрес задолженность за дата по уплате транспортного налога в размере сумма, пени по транспортному налогу в размере сумма, а всего сумма.

Взыскать с фио в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено дата.

Судья фио