Решение от 29.01.2020 по делу № 33-2201/2020 от 13.01.2020

Судья Павликова М.П. дело № 33-2201/2020 (2-4473/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 29.01.2020

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Павленко О.Е., при ведении протокола помощником судьи Завьяловой М.В., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС-ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ ГРУППА» на определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 21.11.2019 о возврате апелляционной жалобы.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 12.09.2019 исковые требования Пешкова Г.В. к ООО «БИЗНЕС-ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ ГРУППА» о защите прав потребителя удовлетворены частично.

Представителем ООО «БИЗНЕС-ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ ГРУППА» 16.10.2019 на решение подана апелляционная жалоба.

Определением судьи от 21.10.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для исправления недостатков до 06.11.2019. Определением судьи от 21.11.2019 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с неустранением в установленный срок недостатков, указанных в определении от 21.10.2019.

В частной жалобе представителем ответчика поставлен вопрос об отмене определения от 21.11.2019.

В возражения на частную жалобу истец просит определения судьи оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. В соответствии с правилами, предусмотренными частью 3 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с этим, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда. Принимая во внимание, что предметом разрешения суда апелляционной инстанции является вопрос правильности применения норм права, судебная коллегия считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит, что с определением суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 323 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Таким образом, из положений статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что податель жалобы должен быть извещен о недостатках, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и о сроках исправления данных недостатков.

Вместе с тем, сведения о том, что ООО «БИЗНЕС-ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ ГРУППА» обладало информацией, что указанная апелляционная жалоба оставлена без движения до 06.11.2019, отсутствуют.

Как видно из материалов дела, определение суда от 21.10.2019 получено представителем ответчика 19.11.2019 (л.д. 135).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, поданную 16.10.2019, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный определением судьи от 21.10.2019 срок заявитель не исправил недостатки апелляционной жалобы, изложенные в указанном определении.

Однако позднее получение копии определения суда лишило ответчика возможности его исполнить, устранив в установленный срок имеющиеся в жалобе недостатки.

При указанных обстоятельствах определение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 21.11.2019 о возврате апелляционной жалобы, является незаконным.

Руководствуясь ч. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 21.11.2019 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 325 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.