Решение по делу № 1-468/2019 от 08.05.2019

                                                       П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                                                         23 мая 2019 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Прокопенко М.Ю. единолично, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Ринчино Д.А., подсудимых Комольцева А.В., Панфилова Е.П., защитника-адвоката Цыдыптарова В.Д., представившего удостоверение № 958 и ордер № 2094487, действующего в интересах подсудимого Комольцева А.В., защитника-адвоката Кулипановой Н.И., представившей удостоверение № 172 и ордер № 2076635, действующей в интересах подсудимого Панфилова Е.П., представителя потерпевшего Д., при секретаре Бубеевой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Комольцева А.В., <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Панфилова Е.П., <данные изъяты>:

1) 11.10.2016 года мировым судьей судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия по ст. 264.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Тарбагатайского районного суда РБ о 29.11.2016 г.) к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. 31.03.2017 г. снят с учета по отбытию наказания в виде обязательных работ.

2) 28.02.2018 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ РБ по ч.3 ст. 260 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ от 26.09.2018 г. Панфилову Е.П. продлен испытательный срок на 1 месяц,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Комольцев А.В., Панфилов Е.П. обвиняются в совершении покушения на преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 00 минут, Комольцев А.В. и Панфилов Е.П., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, приехали на автомашине «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №., к зданию <данные изъяты>», принадлежащего <данные изъяты> и расположенного в 200 метрах в юго-восточном направлении от дома № <адрес>, где остановились возле входного проема вышеуказанного здания «<данные изъяты>». Далее Панфилов Е.П., действуя группой лиц по предварительному сговору с Комольцевым А.В., согласно отведенной ему роли, стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью обеспечения тайного хищения и предупреждения в случае появления посторонних лиц либо транспортного средства. В это время Комольцев А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с Панфиловым Е.П., согласно отведенной ему роли, достал из кузова автомашины «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №., привезенное с собой газосварочное оборудование, и, пройдя в здание «<данные изъяты>» на участок тепловой сети, используя в качестве орудия преступления вышеуказанное газосварочное оборудование, стал им резать металлическую водопроводную трубу диаметром 530 мм на длину 800 мм, стоимостью 8670,29 рублей за 1 метр. Однако, в этот момент Комольцев А.В. и Панфилов Е.П. были вынуждены прервать свои преступные действия по причине приближающегося к зданию «<данные изъяты>» экипажа охраны ООО ЧОО «<данные изъяты>», осуществляющий охрану охраняемых объектов, и при попытке скрыться на автомашине около 03 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ, они были задержаны у здания «<данные изъяты>» охранниками ООО ЧОО «<данные изъяты>», тем самым преступные действия Комольцева А.В. и Панфилова Е.П. не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.

В случае доведения Комольцевым А.В. и Панфиловым Е.П. преступного умысла до конца, ООО «AC-Инвест» был бы причинен материальный ущерб в сумме 6 936 рублей 23 копеек.

Органом предварительного следствия действия Комольцева А.В., Панфилова Е.П. квалифицированы по ч.3 ст.30-п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимые Комольцев А.В. и Панфилов Е.П. согласились с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признали, поддержали ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которые были заявлены добровольно, после консультации с защитниками. Характер, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия разъяснены и понятны.

Адвокаты Цыдыптаров В.Д. и Кулипанова Н.И. поддержали ходатайства подзащитных, которые были заявлены добровольно, после консультации. Подзащитным понятны характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства. Считают, что препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не имеется.

Представитель потерпевшего Д. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Ринчино Д.А. считает, что с учетом ходатайств подсудимых, согласия представителя потерпевшего, категории совершенного преступления, возможно рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, соблюдены. Наказание, предусмотренное санкцией статьи обвинения, не превышает 10 лет лишения свободы. Как установлено судом, ходатайства подсудимыми заявлены своевременно, добровольно, после консультации с защитниками. Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимые осознают, у представителя потерпевшего, государственного обвинителя возражений против принятия судом решения без проведения судебного следствия не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем, действия как Комольцева А.В., так и Панфилова Е.П. суд квалифицирует по ч.3 ст.30-п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам,

В порядке ст. 316 ч.5 УПК РФ судом оглашены и исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личности подсудимых:

В отношении Комольцева А.В.: копия паспорта с данными о личности (т.1 л.д.101); копия водительского удостоверения и свидетельства о регистрации транспортного средства (т.1 л.д. 102); сведения ИЦ МВД РБ (т. 1 л.д. 103, 229); ответы на запросы в ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД», в соответствии с которыми на учете в данных диспансерах подсудимый не состоит (т.1 л.д.116-118); характеристика с места жительства (т. 1 л.д.119), характеристика МАОУ СОШ № на К. (т.1 л.д. 232); копия свидетельства о рождении К., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д. 121), копия свидетельства о смерти Л. (т.1 л.д. 233).

В отношении Панфилова Е.П.: копия паспорта с данными о личности ( т. 1 л.д.145); сведения ИЦ МВД РБ, согласно которым судим (т. 1 л.д.146, 250); ответы на запросы в ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД», в соответствии с которыми на учете в данных диспансерах подсудимый не состоит (т. 1 л.д.156-158); характеристика с места жительства (т.1 л.д.159), копия приговора мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района РБ от 11.10.2016 г. (т.1 л.д. 149-151); копия апелляционного постановления Тарбагатайского районного суда РБ от 29.11.2016 г. (т.1 л.д. 154-155); копия приговора Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 28.02.2018 г. (т.1 л.д. 252-253); копия постановления (т.1 л.д. 254), характеристика ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по РБ (т.1 л.д. 256); копия свидетельства о рождении П. (т.1 л.д. 257).

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, предупреждение совершения ими новых преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание обоим подсудимым, суд считает необходимым учесть: полное признание вины в ходе следствия, а также в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в признательных показаниях, сообщении сведений относительно времени, места совершения преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, признание гражданского иска, удовлетворительные характеристики подсудимого Панфилова Е.П., удовлетворительную характеристику по месту жительства и положительную характеристику с места учебы сына у подсудимого Комольцева А.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимых, не установлено.

Исключительных обстоятельств, достаточных для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания, суд учитывает требования ст. 66 ч. 3 УК РФ, ст. 62 ч.1, 5 УК РФ.

Учитывая все изложенные обстоятельства, для достижения целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимым Комольцеву и Панфилову наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, менее строгое наказание, по мнению суда, не послужит целям их исправления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Комольцева А.В. и Панфилова Е.П., влияние назначенного наказания на условия их жизни и жизни их семей, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применив к данному виду наказания правила ч. 1 ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Для исправления подсудимых устанавливается испытательный срок.

Приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 28.02.2018 года, которым был осужден Панфилов Е.П., подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом отбытия Панфиловым основного наказания в виде 240 часов обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия от 11.10.2016 г., указанный приговор в отношении Панфилова Е.П. в части дополнительного наказания по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года, подлежит самостоятельному исполнению.

Судом рассмотрен гражданский иск представителя потерпевшего Д. о взыскании с Комольцева А.В. и Панфилова Е.П. в счет возмещения материального ущерба 16824,97 рублей.

При принятии решения по существу исковых требований о возмещении материального ущерба, суд руководствуется правилами ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем, суд признает исковые требования представителя потерпевшего обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Исковые требования потерпевшей стороны были признаны подсудимыми, сумма исковых требований ими не оспаривалась.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

В порядке ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками сумму вознаграждения адвокатам, назначенных в порядке ст. 50,51 УПК РФ для защиты прав и законных интересов подсудимых на предварительном следствии: адвокату Мельниковой М.И. в сумме 16275 рублей, адвокату Болдоновой А.С. в сумме 14100 рублей.

В связи с наличием заявлений адвокатов, сумма их вознаграждения: Цыдыптарова В.Д. в ходе судебного заседания в размере – 2700 рублей; Кулипановой Н.И. в ходе судебного заседания в размере – 1350 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не взыскиваются с осужденных, согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299,304,307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Комольцева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента оглашения приговора.

В порядке ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: по месту жительства встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться для отчета о своем поведении не реже раза в месяц. При изменении постоянного места жительства или работы незамедлительно уведомлять данный орган (в срок не позднее 10 суток), возместить ущерб, причиненный преступлением.

Меру пресечения Комольцеву А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Панфилова Е.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента оглашения приговора.

В порядке ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: по месту жительства встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться для отчета о своем поведении не реже раза в месяц. При изменении постоянного места жительства или работы незамедлительно уведомлять данный орган (в срок не позднее 10 суток), возместить ущерб, причиненный преступлением.

Приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 28.02.2018 года, приговор мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия от 11.10.2016 года в части назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года, в отношении Панфилова Е.П., исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Панфилову Е.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Освободить осужденных Комольцева А.В. и Панфилова Е.П. от возмещения процессуальных издержек.

Взыскать с Комольцева А.В. и Панфилова Е.П. в солидарном порядке в пользу ООО «<данные изъяты>» в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумму исковых требований в размере 16824 (шестнадцать тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 97 копеек.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: газосварочное оборудование: 2 баллона, шланги, и газорезку- оставить в распоряжении законного владельца Комольцева А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать о назначении таковых.

Судья                                    М.Ю. Прокопенко

Копия верна

Судья                                    М.Ю. Прокопенко

Подлинник приговора находится

в уголовном деле №

Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ

Уникальный идентификатор дела - №