Решение по делу № 2-3632/2017 от 03.08.2017

Дело № 2-3632/2017                                              

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Судаковой Н.Г.,

при секретаре Пономаревой Г.В.,

рассмотрев в предварительном заседании в городе Перми ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по исковому заявлению Юдаковой С. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Проектное бюро «Контур» о взыскании задолженности по договору подряда,

установил:

Юдакова С.С. обратилась в Индустриальный районный суд г. Перми с иском о взыскании с ООО «Проектное бюро «Контур» задолженности по договору подряда на выполнение работ по корректировке документации № в размере 250 125 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 702 руб.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельств – между ООО «ПБ «Контур» и Юдаковой С.С. заключен договор № на выполнение работ по корректировке документации. Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ составила 287 500 руб., с учетом установленных налогов. Акт сдачи-приемки выполненных работ подписан сторонами без замечаний относительно объема, качества и стоимости выполненных работ. Размер задолженности ответчика по оплате выполненных работ после удержания суммы НДФЛ составил 250 125 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № 3 Индустриального судебного района г. Перми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору подряда. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с подачей должником возражений относительно исполнения судебного приказа.

Истец Юдакова С.С. не явилась в предварительное заседание и судебное заседание, своего представителя не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие или отложении дела слушанием не просила, о причинах неявки суду не сообщила, о месте и времени проведения судебных заседаний извещалась надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Ответчик ООО «Проектное бюро «Контур» в суд представителя не направило, извещено о дате судебного заседания надлежащим образом. Представитель ответчика направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, согласно которому сумму иска не оспаривает, при этом указывает на введение в отношении общества процедуры наблюдения определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем имеет возможность заявить свои требования в рамках дела о банкротстве.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 п. 8 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Рассмотрение дела в отсутствие истца невозможно, поскольку истец о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в судебное заседание не явился, доказательств наличия уважительных причин неявки не представлено.

На основании изложенного, суд полагает, что исковое заявление Юдаковой С.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Проектное бюро «Контур» о взыскании задолженности по договору подряда, подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 8 ст. 222 ГПК Российской Федерации, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст. 222 абз. 8, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Юдаковой С. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Проектное бюро «Контур» о взыскании задолженности по договору подряда - оставить без рассмотрения.

Истец вправе обратиться в Индустриальный районный суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий Н. Г. Судакова