Решение от 27.02.2018 по делу № 2-279/2018 от 23.08.2017

К делу №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2018 года                                                                               г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                                            Ситникова В.Е.

при секретаре                                                              Каптюшенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на самовольно возведенную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на самовольно возведенную постройку.

В обоснование иска указала, что является собственником 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка по адресу: г. Краснодар, <адрес>, <адрес>.

В 1970 году на указанном земельном участке была возведена летняя кухня с пристройкой лит. «К, к», общей площадью 29,1 кв.м.

Постановлением главы администрации западного внутригородского округа города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № постройка была признана оформленной. Этим же постановлением истцу было выдано разрешение на строительство служебной пристройки к жилому дому лит. А, размером 6,3 х 3,5 м, т.е. лит. «а».

На основании данного постановления истцом была возведена пристройка лит. «а», общей площадью 20,1 кв.м., к жилому дому лит. А. При этом в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ хозяйственная постройка лит. «К, к» преобразовалась в жилую пристройку лит. «а1» и её площадь составила 19,3 кв.м. и она была присоединена к пристройке лит. «а».

Все пристройки были присоединены к жилому дому лит. «А» и составили одно строение, общей площадью 82,6 кв.м.

Администрацией муниципального образования город Краснодар ей отказано в сохранении жилого дома литер «А» в переустроенном и перепланированном состоянии, поскольку возведение пристроек к жилому дому осуществлено без разрешительной документации.

Просит признать право собственности на жилой дом литер «А», «а», «а1», общей площадью 82,6 кв.м., расположенный по адресу: г.Краснодар, <адрес>.

В судебном заседании ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Краснодар ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что реконструкция объекта выполнена без разрешительной документации.

Представитель третьего лица ФИО5, действующая по доверенности в интересах сособственника ФИО6 против удовлетворения исковых требований ФИО2 не возражала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ для реконструкции жилого дома необходимо получение разрешения, выданного на основании документов, указанных в данной статье.

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объёме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструируемого объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации.

Основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на основании пункта 4 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ является несоответствие параметров построенного, реконструируемого объекта капитального строительства разрешительной и проектной документации.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3).

    Установлено, что ФИО2 является собственником 1/2 доли земельного участка по адресу: г. Краснодар, <адрес>, ул. им. Калинина, <адрес>, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 683 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0206091:0052, на основании распоряжения главы администрации муниципального образования г. Краснодар №-р от ДД.ММ.ГГГГ, Соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированных в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 23-АВ 123888.

На основании договора дарения от 03.09.2003г. ФИО2 принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит.А, общей площадью 44,5 кв.м., и 1/2 доли на жилой дом лит. Б, общей площадью 34,7 кв.м., расположенные на этом земельном участке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 23-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ и 23-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В 1970 году на указанном земельном участке истцом была возведена летняя кухня с пристройкой лит. «К, к», общей площадью 29,1 кв.м. Постановлением главы администрации западного внутригородского округа города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № указанная постройка была признана оформленной. Этим же постановлением истцу было выдано разрешение на строительство служебной пристройки к жилому дому лит. А, размером 6,3 х 3,5 м, т.е. лит. «а».

На основании данного постановления ФИО2 была возведена пристройка лит. «а», общей площадью 20,1 кв.м., к жилому дому лит. А. При этом в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ хозяйственная постройка лит.«К,к» преобразовалась в жилую пристройку лит. «а1» и её площадь составила 19,3 кв.м. и она была присоединена к пристройке лит. «а».

Все пристройки были присоединены к жилому дому лит. «А» и составили одно строение общей площадью 82,6 кв.м.

Письмом № Департамента архитектуры и градостроительства МО город Краснодар от 11.08.2017г. истцу отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Обратившись в администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением о сохранении жилого дома литер «А» по ул. им. Калинина,320 в переустроенном и перепланированном состоянии, истцу в этом на основании ответа № от 23.11.2016г. было отказано, ввиду того, что возведение пристроек литер «а» и «а1» к жилому дому литер «А» были осуществлены без разрешительной документации.

    Вместе с тем, из материалов дела следует, что согласно техническому заключению НАО «КубаньРегионПроект» № возведенное строение литер «а1» не повлияло на несущую способность жилого дома литер «А», «а», не затрагивает его конструктивные характеристики, надежности и безопасности, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан, отвечают требованиям СП 55.13330.2011, в состав которых входят требования СанПиН 2.1.2..2645 - 10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и Технический регламент о требованиях пожарной безопасности.

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» также была проведена экспертиза, по результатам которой было установлено, что жилой дом литер «А», «а», «а1» по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес> соответствует требованиям СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-09 «Нормы радиационной безопасности».

    Согласно консультационному письму отдела надзорной деятельности и профилактической работы Западного внутригородского округа г. Краснодара состояние строительных конструкций помещений «литер «А», «а», «а1», после выполненной перепланировки и переустройства не противоречат обязательным требованиям действующих нормативных документов в области пожарной безопасности.

    Доказательства о соответствии постройки строительным, градостроительным, противопожарным нормам проверены.

Как явствует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Легал Сервис», самовольно возведенные строения литер «а», общей площадью 20,1 кв.м., «а1» общей площадью 19,3 кв.м., к жилому дома литер «А», расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес> соответствуют строительным нормам и правилам по конструктивным решениям, градостроительным нормам и правилам, в том числе Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, противопожарным нормам и правилам.

Строительные нормы и правила при возведении спорного строения нарушены не были.

Угрозы для жизни и здоровья граждан не имеется

Указанные выводы не вызывают у суда сомнений, они сделаны квалифицированным экспертом, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, по результатам экспертного осмотра, изучения материалов дела. Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Легал Сервис», является допустимым.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия, в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ).

Согласие от собственника общего имущества в жилом доме по адресу: г.Краснодар, <адрес>, ФИО6 на признание за истцом права собственности на пристройки литер «а», «а1» к жилому дому литер «А» и сохранение жилого дома в переустроенном и перепланированном состоянии, было получено, о чем в деле имеется его письменное согласие.

Таким образом судом установлено, что строительство пристроек и реконструкция жилого дома произведены в пределах земельного участка, целевое назначение участка соблюдено, при производстве работ по реконструкции жилого помещения соблюдены установленные градостроительные, строительные, санитарно-гигиенические, противопожарные нормы и правила, не нарушены права и законные интересы граждан, выполненная строения не создают угрозу жизни и здоровья граждан.

Как разъяснено п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

При таких обстоятельствах требование о признании за истцом права собственности на реконструированный жилой дом, суд находит обоснованным.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ «░», «░», «░1», ░░░░░ ░░░░░░░░ 82,6 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ «░», «░», «░1», ░░░░░ ░░░░░░░░ 82,6 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: