Решение по делу № 11-157/2023 от 02.11.2023

Мировой судья: ФИО2                                                   Дело № 11-157/2023

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2023 года                                                    г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску СНТ «РОДНИК» к ФИО1 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, процентов,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «РОДНИК» обратилось с исковыми требованиями о взыскании задолженности к ФИО1, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО4, имея в собственности земельный участок № площадью 607 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного в СНТ «РОДНИК» по адресу: <адрес> не являясь членом СНТ, ведет в нем садоводство, имеет доступ к коммунальным ресурсам и объектам общего назначения, при этом не оплачивает обязательные платежи. За 2021 годы за ним образовалась задолженность по членским взносам за 2021 год – 15 000 руб., целевому взносу в 2021 году - 1 000 руб.

Истец, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по членским взносам за 2021 г. в размере 15 000 руб., задолженность по целевым взносам за 2021 г. в размере 1000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 513,70 руб., расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представители истца СНТ «РОДНИК» поддержали свои требования по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали.

Решением мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования СНТ «РОДНИК» удовлетворены. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, представителей для участия в судебном заседании не направили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 1 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовал до ДД.ММ.ГГГГ) имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребителей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно п. 2 ст. 8 вышеуказанного Закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 21 указанного Закона, к исключительной компетенции общего собрания товарищества собственников недвижимости относится принятие решений о формировании и об использовании имущества объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установления размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

В соответствии со ст. 5 ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (действует с ДД.ММ.ГГГГ) ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Мировым судьей установлено и из материалов дела следует, что СНТ «РОДНИК» является некоммерческой организацией, добровольным объединением граждан - владельцев садовых земельных участков, расположено по адресу: Московская область, Солнечногорский район, в районе деревень Перепечино, Носово, что следует из Устава СНТ «РОДНИК».

Согласно п. 5.3, 5.5, 5.6 Устава специальный фонд СНТ составляют в том числе вступительные и членские взносы членов товарищества. Членские взносы вносятся в кассу товарищества за первое полугодие до 1 октября предыдущего года, за второе полугодие - до 1 июня текущего года. Размер членских взносов, размер, назначение и сроки уплаты целевых взносов определяет общее собрание членов СНТ.

Органами управления СНТ, в соответствии с п. 6.1 Устава, являются Общее собрание его членов, правление товарищества, председатель правления.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, СНТ «РОДНИК» зарегистрировано в 2006 году, председателем правления является ФИО5

Разрешая требования, мировой судья принял во внимание, что согласно ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

В соответствии с выпиской из Протокола общего собрания членов СНТ «РОДНИК» от ДД.ММ.ГГГГ, решением общего собрания, утверждено финансово-экономическое обоснование откорректированной сметы на 2021 год, утверждена откорректированная смета на 2021 год, утвержден членский взнос с одного участника в размере 15 000 руб. со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, утвержден целевой взнос в размере 1000 руб.

Упомянутое выше решение, принято в соответствии со ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ.

В силу ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, указанными в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, в частности при определении размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Таким образом, мировым судьей установлена задолженность ответчика по членским взносам за 2021 год – 15 000 руб., целевому взносу в 2021 году - 1 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

При этом суд указал, что ответчик не исполняет свои обязательства по уплате членских и целевых взносов.

Доказательств оспаривания в установленном законом порядке протоколов общих собраний членов СНТ «РОДНИК» ответчиком не представлено, судом не установлено.

Таким образом, мировой судья пришел к верному выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу СНТ «РОДНИК» задолженность по членским взносам за 2021 г. в размере 15 000 руб., задолженность по целевым взносам за 2021 г. в размере 1000 руб., проценты в размере 513,70 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 660,55 руб.

Суд соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на нормах закона.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Кроме того, доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения мирового судьи, все они получили правовую оценку, новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не содержат, сводятся, по существу, к несогласию с оценкой доказательств, что не является основанием для отмены судебного акта в апелляционной инстанции. Оснований для переоценки доказательств судом не установлено.

Таким образом, мировой судья, по существу, правильно определил правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объёме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств.

Доводам сторон и представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы мирового судьи основаны на материалах дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену, в том числе и безусловную (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), решения суда, судьей не установлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течении трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья:                                                                 Гордеев И.И.