Решение по делу № 2-6047/2020 от 04.06.2020

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2020 г. <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Беловоловой И.И.,

при секретаре Сюзевой А.В.

представителя истца ФИО11,

представителя ответчика Яхимович К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравчук Д.С., Кравчук О.Р. к АО «Ипотечное агентство Югры» о признании незаконным решения об исключении из единого списка молодых семей, подавших после ДД.ММ.ГГГГ заявления на получение мер государственной поддержки,

УСТАНОВИЛ

Истцы обратились в суд с иском к ответчику АО «Ипотечное агентство Югры» о признании незаконным решения об исключении из единого списка молодых семей, подавших после ДД.ММ.ГГГГ заявления на получение мер государственной поддержки, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ они признаны участниками подпрограммы «Доступное жилье молодым» предоставлению субсидий на погашение основного долга по кредиту на цели приобретения (строительства) жилого помещения молодой семье в соответствии с Постановлением Правительства ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ N № "О порядке реализации целевой программы <адрес> - Югры "Улучшение жилищных условий населения <адрес> - Югры на
ДД.ММ.ГГГГ и на период до ДД.ММ.ГГГГ", получатель субсидии –ФИО7 Решением от ДД.ММ.ГГГГ истцы были исключены из данной программы, в связи с тем, что в собственности Кравчук Д.С. с ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником ? доли в праве на жилое помещение площадью 87 кв.м. (87/4=21,85 кв.м.), расположенного по адресу: <адрес>. Считают действия ответчика незаконными, поскольку имели право на субсидию, исходя из того, что на момент постановки на учет семья истцов проживала в жилом помещении, принадлежащем ФИО9 (матери истицы) по адресу: <адрес>, состав семьи 5 человек: Кравчук Д.С., Кравчук О.Р., ФИО8, ФИО9 (мать Кравчук О.Р.), ФИО10 (брат Кравчук О.Р.). Считают, что для целей определения нуждаемости ответчиком был произведен расчет жилой площади по <адрес> (29,5 кв.м./5 проживающих) и с учетом принадлежащей Кравчук Д.С. доли в праве собственности на квартиру по <адрес> (21,85 кв.м. /5 членов семьи, включая мать и брата Кравчук О.Р.) что составит по 10,27 кв.м. на каждого члена семьи. При расчете, ответчик разделил долю в праве собственности ФИО15 на квартиру по <адрес> на трех членов семьи Кравчук Д.С., Кравчук О.Р., ФИО8 (без включения брата и матери Кравчук О.Р.), в связи с чем площадь жилого помещения на каждого члена семьи была определена в размере 13,18 кв.м., что более 12 кв.м., необходимых для постановки на учет. По подсчету истцов, площадь составляет 10, 27 кв.м., что является достаточным для постановки их на учет.

Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, обратились в суд с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 5. ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО11 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что Кравчук Д.С. приобрел в собственность ? долю в праве собственности на <адрес> в <адрес> будучи в несовершеннолетнем возрасте, в порядке приватизации, по ее мнению, расчет жилой площади должен производится на каждого члена семьи - 5 человек по двум объектам недвижимости, поскольку данные о наличии жилых помещений обрабатывались на всех членов семьи истцов, включая мать и брата жены Кравчук О.Р., так как все члены семьи имеют право пользования двумя объектами недвижимости.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, полностью поддержала возражение на исковое заявление.

Возражения мотивирует тем, что с доводами истцов не согласны, считают их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку основанием для исключения семьи ответчиков из Единого списка явился пп.2 и п.п.7 п.7 Порядка – выявление в предоставленных документах и заявлениях не соответствующих действительности сведений. Само по себе участие в программе не гарантирует получение субсидии, поскольку при наступлении событий, перечисленных в п. 7 Приложения 15, граждане исключаются из единого списка. Просит в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в АО «Ипотечное агентство Югры» с заявлением о постановке на учет по подпрограмме 2 «Доступное жилье молодым» программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на ДД.ММ.ГГГГ гг. и на период до ДД.ММ.ГГГГ предоставили пакет необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 ( в лице законных представителей- истцов) и Кравчук Д.С., Кравчук О.Р. направлено решение о признании их участниками подпрограммы «Доступное жилье молодым» и «Ипотечное жилищное кредитование» программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на ДД.ММ.ГГГГ на период до ДД.ММ.ГГГГ»

ДД.ММ.ГГГГ между истцами, Агентством и Банком заключено Трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которым Агентство взяло на себя обязательство по предоставлению государственной поддержки Истцам в форме компенсации части процентной ставки за пользование суммой кредита по указанному ипотечному кредитному договору, предоставленному за счет средств банка на приобретение жилого помещения.

С момента подписания Трехстороннего соглашения и по настоящее время Агентство в полной мере выполняет принятые на себя обязательства по предоставлению компенсации части процентной ставки.

ДД.ММ.ГГГГ истцами по договору участия в долевом строительстве много квартирного дома приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ семье Кравчук выплачена компенсация части процентной ставки по кредиту на приобретение жилого помещения в размере 820744 руб. 70 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в состав семьи включена ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

С 01.01.2019г. вступило в силу постановление Правительства <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ. №-п «О государственной программе <адрес> - Югры «Развитие жилищной сферы», которым постановление Правительства ХМАО-Югры №-п признано утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ и утвержден Порядок предоставления субсидии на приобретение или строительство жилых помещений молодым семьям, подавшим после ДД.ММ.ГГГГ заявления на получение мер государственной поддержки (далее - Приложение 15) (в ред. постановления Правительства <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ. №-п).

В соответствии с п.7 Приложения 15 к Постановлению граждане исключаются из единого списка в случаях :утраты оснований, дающих право на получение субсидии в соответствии с Порядком (за исключением случая приобретения жилого помещения после постановки на учет в целях получения субсидии для улучшения жилищных условий)- пп.2; а также в случае выявления в предоставленных документах и заявлениях не соответствующих действительности сведений- пп.7.

ДД.ММ.ГГГГ семья истцов включена в сформированный список претендентов, из числа молодых семей, включенных в единый список, предоставивших документы по приобретению (строительству) жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истцов направлено уведомление об отказе в предоставлении субсидии на основании пп.2, пп.7 п. 7. Приложения 15 к Постановлению.

Основание для исключения: в соответствии с пп.2 и пп.7 п.7 Порядка предоставления субсидии на приобретение или строительство жилых помещений молодым семьям, явилось предоставление ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ сведений о наличии в собственности Кравчук Д.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в собственности ? доли в праве собственности на жилое помещение площадью 87 кв.м. (87/4=21,85 кв.м.), расположенного по адресу: <адрес>.

Из заявления Кравчук Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственноручно ФИО15 указано, что при подаче заявления они и члены их семьи жилых помещений на праве собственности или по договору социального найма на территории ХМАО-Югры и других субъектов РФ не имеют. Заявление подписано Кравчук Д.С. и Кравчук О.Р.

Доводы представителя истца в данном случае, что Кравчук Д.С. не знал о наличии у него права собственности на вышеуказанную долю в праве собственности на в квартиру не могут быть приняты во внимание, поскольку право собственности прекращено на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Более того, при написании заявления Кравчук Д.С. предоставлял сведения об отсутствии (наличии) у него в собственности жилого помещения, и из предоставленного им уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правопреемниками которых являются соответствующие Управления Росреестра, приступили к государственной регистрации прав на недвижимое имущество сделок с ним с дат, указанных официальном сайте Росрееста в сети интернет. Сведения из Бюро технической инвентаризации об отсутствии сведений о наличии у Кравчук Д.С. в собственности жилого помещения истцом не предоставлены.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в предоставленных ответчику документах ДД.ММ.ГГГГ и заявлениях предоставлены Кравчук Д.С. не соответствующие действительности сведения.

Более того, фактически оспариваемым решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истцы исключены из единого списка участников подпрограммы в связи с выявлением факта отсутствия нуждаемости в улучшении жилищных условий на момент постановки на учет.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что на момент подачи заявления (ДД.ММ.ГГГГ) семья Кравчук Д.С. проживала в жилом помещении, принадлежащем ФИО9 (матери истицы) по адресу: <адрес>, состав семьи 5 человек: Кравчук Д.С., Кравчук О.Р., ФИО8, ФИО9 (мать Кравчук О.Р.), ФИО10 (брат Кравчук О.Р.). Также Кравчук Д.С. имел ? долю в праве собственности на жилое помещение площадью 87 кв.м. (87/4=21,85 кв.м.), расположенного по адресу: <адрес> размере 21,85 кв.м.

Расчет нуждаемости в улучшении жилищных условий произведен ответчиков в соответствии с п.3 ст. 3 Порядка, согласно которого при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади указанных жилых помещений.

Суд находит верным расчет общей площади вышеуказанных жилых помещений.

Права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении регламентируется главой 5 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Так ФИО9, предоставляя семье Кравчуков в пользование принадлежащее ей жилое помещение – <адрес> в <адрес> общей площадью 29,5 кв.м., являясь матерью Кравчук О.Р. и брат Кравчук О.Р. - в силу Семейного Кодекса РФ являются членами семьи Кравчуков. При этом Кравчуки имеют право пользования жилым помещением, принадлежащем ФИО9

Между тем, сведений о вселении Кравчук Д.С. в принадлежащую ему ? долю в праве собственности на <адрес> в <адрес> не имеется.

Следовательно, при расчет общей площади вышеуказанных жилых помещений в учет берется общая площадь <адрес> в <адрес> : на 5 членов семьи х 3 + ? доля в праве собственности на <адрес> в <адрес> – 21,85 кв.м., итого 39,55 кв.м. на состав семьи из трех человек семьи Кравчук.

В судебном заседании установлено, что ФИО10А. и ФИО8 являются одним и тем же лицом, отцом которой является Кравчук Д.С.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент постановки истцов на учет для получения субсидии по подпрограмме 2 "Доступное жилье молодым" программы ХМАО - Югры "Улучшение жилищных условий населения <адрес> - Югры" на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года", утвержденной постановлением Правительства ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п и Порядком реализации целевой программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на ДД.ММ.ГГГГ и на период до ДД.ММ.ГГГГ», утвержденной N Постановлением Правительства ХМАО-Югры 108-п от ДД.ММ.ГГГГ, истцы не являлись нуждающимися в улучшении жилищных условий, поскольку на каждого члена их семьи приходилось по 13,18 кв.м. в жилых помещениях, расположенных по адресу: <адрес> ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Доводы представителя истца об ином исчислении нуждаемости в жилом помещении суд находит не состоятельными.

Правоотношения по предоставлению гражданам государственной поддержки в улучшении жилищных условий в рамках указанного выше мероприятия регулируются Порядком предоставления субсидии на приобретение или строительство жилых помещений молодым семьям, подавшим после ДД.ММ.ГГГГ заявления на получение мер государственной поддержки (приложение 15 к постановлению Правительства <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ N №О государственной программе <адрес> - Югры "Развитие жилищной сферы") (далее Порядок).

В соответствии с пунктом 15 Порядка к случаям отказа в предоставлении субсидии относится отсутствие нуждаемости в улучшении жилищных условий (за исключением случаев приобретения жилья после постановки на учет с целью получения субсидии) (подпункт 1).

Пунктом 7 Порядка предусмотрено исключение граждан из единого списка на получение указанной меры государственной поддержки в случае отказа в предоставлении субсидии, принятого на основании пункта 15 Порядка.

В период действия Закона ХМАО - Югры N № от ДД.ММ.ГГГГ (до ДД.ММ.ГГГГ) истцы с заявлением о постановке их на учет по подпрограмме № "Доступное жилье молодым" не обращались.

На момент обращения с заявлением об участии в подпрограмме 2 "Доступное жилье молодым" семья истцов не соответствовала критерию нуждаемости в улучшении жилищных условий, поскольку члены семьи истцов, с учетом имевшегося у Кравчук Д.С. с ДД.ММ.ГГГГ года жилого помещения площадью 21,85 кв.м., являлись обеспеченными общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи более 12 кв. метров. Соответственно, не имели права на улучшение жилищных условий за счет бюджетных средств автономного округа и включение в списки участников мероприятия по предоставлению субсидий на эти цели.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Кравчук Д.С., Кравчук О.Р. отказать в удовлетворении требований к АО «Ипотечное агентство Югры» о признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ об исключении Кравчук Д.С. и Кравчук О.Р. из единого списка молодых семей, подавших после ДД.ММ.ГГГГ заявления на получение мер государственной поддержки.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд <адрес>-Югра путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд.

Судья И.И.Беловолова

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД86RS0004-01-20__ _____________________

Судья Сургутского городского суда

Беловолова И.И. _________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь судебного заседания ___________