Решение по делу № 1-211/2016 от 31.08.2016

№ 1-211/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 сентября 2016 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Куликовского О.В.,

при секретаре Кистановой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Оренбургского района Оренбургской области Соколова П.А.,

представителя потерпевшего ФИО3.,

защитника – адвоката Шмидт Л.В.,

подсудимого Сергеева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Сергеева ИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 160 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Сергеев В.В. совершил покушение на растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, так как при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

26.05.2016 г. в период с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут Сергеев В.В., являясь на основании приказа № 00000009 от 01.04.2016 г., трудового договора № 25 от 05.05.2015 г. и дополнения (изменения) от 01.04.2016 г. к трудовому договору № 25 от 05.05.2015 г. механиком Общества с ограниченной ответственностью «НефтеГазСервис» (далее — ООО «Нефтегазсервис»), в соответствии с п. 1.4 должностной инструкции механика ООО «НефтеГазСервис» № 30 от 01.04.2016 г. (далее - должностная инструкция), имея в непосредственном подчинении водителей, выполняя административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в данной организации, находясь на территории объекта ООО «НефтеГазСервис» - «Восточное месторождение», расположенного в 15,885 километрах от п. Чкалов Оренбургского района Оренбургской области, достоверно зная о наличии у него топливной карты «Петрол Плюс» №, переданной ему на основании акта приема-передачи топливных карт, предназначенной для заправки транспортных средств ООО «НефтеГазСервис», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «НефтеГазСервис» и желая их наступления, используя свое служебное положение, передал подчинённому ему водителю ФИО2 вышеуказанную топливную карту с устным распоряжением о загрузке и дальнейшей доставке дизельного топлива объёмом 400 литров, принадлежащего ООО «НефтеГазСервис», по указанному адресу: <адрес>.

В тот же день, в период с 19 часов 00 минут по 22 часа 14 минут ФИО2, действуя по устному распоряжению Сергеева В.В. и находясь от него в служебной зависимости, не подозревая о преступных намерениях последнего, управляя служебным грузовым автомобилем марки «Камаз 43105» с манипулятором с гос.номером №, осуществил загрузку на АЗС «Башнефть №», дизельного топлива объемом 400 литров стоимостью 36 рублей 00 копеек за один литр, всего на общую сумму 14 400 рублей 00 копеек.

После этого, ФИО2 в период с 22 часов 14 минут по 23 часа 59 минут, выполняя распоряжение Сергеева В.В., на вышеуказанном грузовом автомобиле доставил два топливных бака с дизельным топливом объемом 400 литров общей стоимостью 14 400 рублей 00 копеек на территорию частного дома, находящегося по адресу: <адрес>, не являющегося объектом ООО «НефтеГазСервис», однако, после разгрузки одного топливного бака с дизельным топливом объемом 200 литров его действия были пресечены сотрудниками ООО ЧОО «Барс охрана».

Таким образом, 26.05.2016 г. в период с 18 часов 00 минут по 23 часов 59 минут Сергеев В.В., незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, с использованием своего служебного положения организовал покушение на растрату, то есть на хищение вверенного ему и принадлежащего ООО «НефтеГазСервис» имущества, а именно дизельного топлива объемом 400 литров стоимостью 36 рублей 00 копеек за один литр на общую сумму 14 400 рублей 00 копеек, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Сергеев В.В. с предъявленным обвинением согласился в полном объёме, в судебном заседании поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Адвокат Шмидт Л.В. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Соколов П.А. поддержал ходатайство Сергеева В.В.

Потерпевший ФИО3. поддержал ходатайство Сергеева В.В.

Суд, проанализировав ходатайство подсудимого, установив, что он в полной мере осознаёт его характер и последствия, убедившись, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, а также то, что государственный обвинитель Соколов П.А. и представитель потерпевшего ФИО3. не возражали против его удовлетворения, учитывая при этом, что санкция ч. 3 ст. 160 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Заслушав участников процесса, исследовав характеризующий подсудимого материал, суд приходит к следующему.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Сергеев В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Сергеева В.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 160 УК РФ, как покушение на растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, так как преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, что Сергеев В.В. совершил одно покушение на умышленное корыстное преступление против собственности, относящееся к тяжким преступлениям.

Изучением данных о личности Сергеева В.В. установлено, что он не судим, по месту проживания и работы характеризуется положительно, на профилактических учётах и учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты>.

Смягчающими наказание Сергеева В.В. обстоятельствами суд признает: явку с повинной, признание вин, что предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие несовершеннолетнего ребенка, что предусмотрено ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, не установлено, вместе с тем суд усматривает возможность для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым Сергеевым В.В., данные о его личности, а также, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учётом достижения целей назначаемого наказания, суд считает возможным его исправление путём назначения наказания в виде условного лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 160 УК РФ с применением ч.3 ст. 66 УК РФ и ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Назначение Сергееву В.В. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд находит нецелесообразным, поскольку эти дополнительные наказания будут являться чрезмерной мерой уголовной ответственности не соответствующей степени общественной опасности преступления и личности осужденного.

Фактических оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, совершённого Сергеевым В.В..

Мера пресечения, избранная Сергееву В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит сохранению.

Оснований для применения ст. 25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ для прекращения дела судом не усматривается.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Сергеева ИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ считать назначенное Сергееву В.В. наказание условным с испытательным сроком на 8 (восемь) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Сергеева ИО1 в период испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства по адресу: <адрес> без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного периодически по графику, установленному указанным органом.

Меру пресечения Сергееву ИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- кассовый чек ООО «Башнефть-Розница» №, кассовый чек ООО «Башнефть-Розница» №, кассовый чек ООО «Башнефть-Розница» №, кассовый чек ООО «Башнефть-Розница» №, кассовый чек ООО «Башнефть-Розница» №, путевой лист грузового автомобиля ООО «Терра» серии №, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

- 4 топливных бака с дизельным топливом, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО19., - считать возвращенными по принадлежности;

топливную карту «Петрол Плюс» серии № возвратить представителю потерпевшего ФИО20.,

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить сторонам, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья О.В. Куликовский