Решение по делу № 2-66/2017 (2-1678/2016;) от 12.12.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2017 года                                                          город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Климовой О.В.,

при секретаре Батовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-66/2017 по Пелипенко Н.А. к Пищальникову А.С. о компенсации морального вреда,

установил:

Пелипенко Н.А. обратилась в суд с иском к Пищальникову А.С. о компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировала тем, что (дата) между ней и Пищальниковым А.С. был заключен договор на оказание юридических услуг. Пищальников А.С. не выполнил ее требования, на судебные заседания не являлся, чем подорвал ее здоровье. Просила суд взыскать с Пищальникова А.С. в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме (...).

Истец Пелипенско Н.А. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Пищальников А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие не просил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, (дата) между Пелипенко Н.А. и (...) в лице (...) Пищальникова А.С. был заключен договор на оказание юридических услуг № (л.д. 5)

Согласно (...) заключенного договора агент ((...) обязуется за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет принципала (Пелипенко Н.А.), действия, направленные на судебное представительство интересов принципала в суде апелляционной инстанции по обжалованию заочного решения мирового судьи судебного участка № (...) судебного района г. Тулы от (дата) по гражданскому делу №, а принципал обязуется оплатить оказанные ему агентом услуги.

Согласно (...) договора стоимость вознаграждения агента составляет (...).

Согласно (...) договора вознаграждение выплачивается агенту в следующем порядке: часть стоимости услуг по договору в размере (...) уплачивается принципалом агенту в момент заключения договора; часть стоимости услуг в размере (...) уплачивается не позднее (дата) часть стоимости услуг в размере (...) оплачивается не позднее (дата)

Во исполнение условий договора истец Пелипенко Н.А. произвела оплату услуг в сумме (...) согласно графику, утвержденному договором (л.д. 5).

В производстве мирового судьи судебного участка № (...) судебного района г. Тулы находилось гражданское дело № по исковому заявлению П., С. к Пелипенко Н.А. об определении порядка пользования земельным участком. (дата) по гражданскому делу № была вынесена резолютивная часть заочного решения.

Из сути иска и объяснений Пелипенко Н.А. в судебном заседании следует, что поскольку ответчик Пищальников А.С., будучи ее представителем по указанному гражданскому делу, не в полном объеме оказал ей предусмотренные договором услуги, выразившиеся в том, что он являлся не на все судебные заседания. Она также видела его в нетрезвом состоянии. Данные действия ответчика причинили ей моральный вред, ей приходилось нервничать, в результате чего ухудшилось состояние здоровья.

Между тем, как усматривается из материалов указанного гражданского дела №, во исполнение условий договора Пищальников А.С. подготавливал и направлял мировому судье апелляционную жалобу и ходатайство о восстановлении срока, участвовал в судебном заседании по рассмотрению заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, принимал участие в двух судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от 06.02.2007 г.) под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и тому подобное), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из приведенных норм права следует, что общими условиями для компенсации морального вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) ответчика, факта противоправности его действий (бездействия) является: наличие вреда и его размер, а также наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Кроме того, обязательным условием для наступления ответственности, за исключением случаев, указанных в законе, является наличие вины причинителя вреда.

Кроме того, из положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ также следует, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в случаях, предусмотренных законом, при условии доказанности причинения вреда нематериальным благам и интересам истца.

Между тем, истец Пелипенко Н.А. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств, подтверждающих причинение ей физических и (или) нравственных страданий действиями ответчика по оказанию юридических услуг. Имеющиеся у истца заболевания ((...)) приобретены задолго до возникновения правоотношений между истцом и ответчиком и не имеют отношения к действиям ответчика по оказанию Пелипенко Н.А. юридических услуг.

Поскольку Пелипенко Н.А. не представлено доказательств причинения ей нравственных и физических страданий действиями Пищальникова А.С., суд считает ее исковые требования о взыскании с Пищальникова А.С. в ее пользу компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований Пелипенко Н.А. к Пищальникову А.С. о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 30 января 2017 года.

Председательствующий                                                                        О.В. Климова