Решение по делу № 2-958/2018 от 26.03.2018

Дело № 2-958/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 8 июня 2018 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Догоровой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Вахтеровой М.А.,

с участием в деле:

истца Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саранск», его представителя Курышева М. Г., действующего на основании доверенности от 29 декабря 2017 года,

ответчика Комусовой И. Ю.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Абдаловой Е. С., Алукаевой О. А., Артамонова А. В., Артамоновой Н. А., Базеева А. В., Базеева В. А., Базеевой Н. Н., Баралкиной Е. В., Биленко И. П., Биленко П. В., Быковской Г. А., Вдовичевой И. А., Вдовичевой О. А., Вильдимановой Г. П., Вуколовой Т. А., Горячевой К. А., Грачева Д. В., Грачевой В. Н., Гузановой Е. Д., Дотолевой Н. А., Ермишова А. Ю., Жмакина А. А., Жмакиной Л. А., Зайцевой Е. М., Зайцевой С. И., Каировой Е. А., Карповой В. О., Карпуниной Н. И., Карташовой Е. А., Киреенко Л. Н., Киселева А. А., Киселевой Г. И., Киселевой Л. Г., Клушевой Р. В., Клюева А.А., Комаровой Г. Г., Кондратьева В. И., Кондратьевой Т. Н., Корецкой Н. Г., Корецкой С. Л., Коровина В. М., Кренделевой (Хохловой) К. В., Кубанцева М. Н., Кудашкина М. Н., Кудашкиной М. Б., Куприяновой С. В., Купцовой (Борисовой) О. В., Курбатовой Т. В., Леся А. Н., Ломаник В. И., Лубягина С. И., Лубягиной Г. И., Магзюмовой Г. М., Магзюмовой Ж. Р., Мадоновой (Жгулевой) Ю. С., Мадоновой Т. А., Мальченковой И. С., Мальченковой О. В., Мартьяновой Н. И., Матюшкина К. Ю., Матюшкина Ю. А., Матюшкиной Р. А., Мезяевой Е. А., Мелькаева Н. К., Мельниковой Н.М., Мироновой И. В., Михайлевич И. И., Мордвич Л. В., Нуштайкиной А. В., Нуштайкиной Е. Н., Обухова С. В., Обуховой Н. А., Пакшина О. А., Пакшина С. Б., Петрова А.А., Петровой И. В., Планкиной Т. И., Полуэктовой В. И., Пьянова А. И., Родионова А.А., Родионовой А. В., Севостьяновой Г. В., Седовой Н. П., Семеновой О. С., СинтЮ. Ю. Н., Соколовой Е. Г., Стукаловой Л. В., Суркова А. В., Сурковой С. М., Сырова А. А., Сырова А. А., Сыровой Н. М., Тебневой О. В., Тимонина В. Ю., Толченниковой Н. А., Труниной О. В., Трушиной Г. В., Тутаева Х. Ф., Тутаевой Н. Х., Файзуловой М. М., Федячкиной Т. М., Фролова А. Д., Фроловой Т. А., Чебаковой Л. Е., Шевлягиной Е. П., Широковой А. Т., Товарищества собственников жилья «Терешковой, 22», Общества с ограниченной ответственностью "ДомКом-Строй",

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саранск» к Комусовой И. Ю. о взыскании задолженности за природный газ,

установил:

ООО «Газпром межрегионгаз Саранск» обратилось к мировому судье судебного участка № 6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия с исками к потребителям природного газа жилого дома <адрес> о взыскании задолженности за природный газ, поставленный в жилые помещения дома <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «Газпром межрегионгаз Саранск» является поставщиком природного газа в жилой дом <адрес> на основании договоров поставки газа, заключенных с собственниками и нанимателями жилых помещений указанного жилого дома.

В период с 1 января 2014 года по 31 января 2015 года учет поставляемого природного газа осуществлялся по показаниям приборов учета и действующей в указанный период потребления розничной цене на газ, установленной Правительством Республики Мордовия.

За период с 1 января 2014 года по 31 января 2015 года у потребителей природного газа дома <адрес> образовалась задолженность по оплате потребляемого природного газа.

В связи с чем просил взыскать в его пользу вышеуказанную задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 15 февраля 2018 года гражданские дела по искам ООО «Газпром межрегионгаз Саранск» к потребителям природного газа жилого дома <адрес> объединены в одно производство.

По ходатайству представителя истца ООО «Газпром межрегионгаз Саранск» 15 февраля 2018 года произведена замена ненадлежащих ответчиков ФИО2, ФИО4, Ломаник В.Г., Вдовичевой И.А., Киреенко Л.Н., Полуэктовой В.Н., Киселевой Л.Г., Соколовой Е.Г., Дотолевой Н.А., Зайцевой Е.М., Ермишова А.Ю., Киселева А.А., Базеева В.А., Пакшина С.Б., Суркова А.В., Труниной О.В., Файзуловой М.М., Шевлягиной Е.П., Биленко И.П., Карповой В.О., Корецкой Н.Г., Седовой Н.П., Федячкиной Т.М., Родионовой А.В., Мироновой И.В., Нуштайкиной Е.Н., Кудашкиной М.Н., Планкиной Т.И., Фролова А.Д., Жмакиной. Л.А., Комаровой Г.Г., Карташовой Е.А., Вильдимановой Г.П., Севастьяновой Г.В., Пакшина О.А., Кондратьева В.И., ФИО3, Гузановой Е.Д., Карпуниной Н.И., Матюшкиной Р.А., Мельниковой Н.М., Магзюмовой Г.М., Зайцевой С.И., Клушевой Р.В.,Леся А.Н., Мордвич Л.В., Мартьяновой Н.И., Тутаева Х.Ф., Артамонова А.В., Мальченковой О.В., Сырова А.А. на надлежащего ответчика Комусову И.Ю., являвшуюся директором управляющей компании ООО «ДомКом-Строй»

На основании определения Мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 15 февраля 2018 года гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Саранск» к Комусовой И.Ю. о взыскании задолженности за природный газ передано по подсудности в Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

18 апреля 2018 года представитель истца Курышев М.Г. исковые требования уточнил, просил суд взыскать с Комусовой И.Ю. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Саранск» задолженность за потребленный природный газ, образовавшуюся в период с 1 января 2014 года по 31 января 2015 года за жилым многоквартирным домом <адрес>, в размере 165793 руб. 08 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Саранск» Курышев М.Г. исковые требования поддержал по тем же основаниям, просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Комусова И.Ю. не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом. Однако, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

В силу части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части первой статьи 115 ГПК Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При этом статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле и извещенных и времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 ГК Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В силу статьи 544 ГК Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статья 8 Федерального закона N 69-ФЗ от 31 марта 1999 года "О газоснабжении в Российской Федерации", определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение Правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549.

Пунктом 24 Правил установлено, что при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Из материалов дела следует, что приказом ООО «Газпром межрегионгаз Саранск» от 31 июля 2014 года № 29/1 утверждена Стандартная форма договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, действующая на территории Республики Мордовия. Форма договора опубликована в газете «Известия Мордовия» от 8 августа 2014 года.

Согласно пункту 2.1 Стандартной формы договора поставки газа ООО «Газпром межрегионгаз Саранск» принимает на себя обязательство поставлять абоненту природный газ на бытовые нужды в необходимом для него и проживающих вместе с ним граждан количестве, а абонент – принимает природный газ и своевременно, в полном объеме оплачивает его стоимость.

В силу пункта 9.1 указанного договора, договор заключается на неопределенный срок путем присоединения абонента к Стандартной форме договора в целом (статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что на условиях, предусмотренных Стандартной формой договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, ООО «Газпром межрегионгаз Саранск» является поставщиком природного газа в многоквартирный жилой дом <адрес>.

В период с 1 января 2014 года по 31 января 2015 года учет поставляемого природного газа осуществлялся по показаниям приборов учета и действующей в указанный период потребления розничной цене на газ, установленной Правительством Республики Мордовия.

Однако, за указанный период образовалась задолженность по оплате потребляемого природного газа за многоквартирным домом <адрес>.

Статьей 210 ГК Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с требованиями статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Приговором Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 августа 2017 года, вступившим в законную силу 4 декабря 2017 года, установлено, что 1 января 2014 года на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, между ООО «ДомКом-Строй» в лице директора Комусовой И.Ю. и ТСЖ «<адрес>» в лице председателя МадоновойТ.А. заключен договор управления многоквартирным домом № 1.

Согласно положениям заключенного договора ООО «ДомКом-Строй» приняло на себя обязанности в течение согласованного срока за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, осуществлять функции по управлению многоквартирными домами, предоставлять коммунальные услуги, такие как холодное водоснабжение, водоотведение, отопление, электроснабжение и газоснабжение. При этом, управляющая организация в рамках указанного договора приобретает коммунальные ресурсы не для себя и не для собственного потребления, а чтобы трансформировать в коммунальные услуги для потребления собственниками и нанимателями помещений в многоквартирных домах, а также совместно проживающим в занимаемом ими помещении граждан.

При этом, согласно указанному договору ООО «ДомКом-Строй», в лице Комусовой И.Ю., взяло на себя обязательства по осуществлению управления, надлежащего содержания и ремонта общего имущества вышеуказанных домов, а также обеспечения жителей домов коммунальными услугами, в том числе заключить договоры со всеми поставщиками коммунальных услуг.

В нарушение Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307, ООО «ДомКом-Строй» в лице директора КомусовойИ.Ю. не заключило с ресурсоснабжающей организацией ООО «Газпром межрегионгаз Саранск» договор на поставку природного газа для обеспечения предоставления коммунальной услуги по газоснабжению жильцов дома <адрес>.

Между тем, в квитанциях на оплату коммунальных услуг ООО «ДомКом-Строй» ежемесячно включались суммы, подлежащие оплате за газоснабжение.

Внесенные жильцами денежные средства поступали на расчетный счет ООО «ДомКом-Строй», распоряжение которым осуществляла Комусова И.Ю. по своему усмотрению.

В период с января 2014 года по январь 2015 года за потребленный газ на основании выставленных Комусовой И.Ю. квитанций на расчетный счет ООО «ДомКом-Строй» жители <адрес> перечислили в общей сумме 165793 рублей 08 копеек, а именно: квартиры № ТрушинойГ.В. - 1010 рублей 21 копейка; квартиры № Мордвич Л.В. - 1104 рубля; квартиры № Алукаевой О.А. - 1666 рублей 74 копейки; квартиры № Матюшкиным Ю.А. - 6624 рубля; квартиры № Тимониным В.Ю. - 4416 рублей; квартиры № Зайцевой С.И. - 1010 рублей 21 копейка; квартиры № Сурковой С.М. - 1938 рублей 08 копеек; квартиры № Кондратьевым В.И. - 2127 рублей 65 копеек; квартиры № Севостьяновой Г.В. - 5238 рублей 63 копейки; квартиры № Широковой А.Т. - 1104 рубля; квартиры № Вильдимановой Г.П. - 3312 рублей; квартиры № Мальченковой О.В. - 3640 рублей 11 копеек; квартиры № Вдовичевой И.А. - 2770 рублей 74 копейки; квартиры № Зайцевой Е.М. - 2479 рублей 64 копейки; квартиры № Ломаник В.И. - 1104 рубля; квартиры № Корецкой С.Л. - 1926 рублей 63 копейки; квартиры № Грачевым Д.В. - 694 рубля 05 копеек; квартиры № Родионовой А.В. - 6624 рубля; квартиры № Михайлевич И.И. - 2866 рублей 79 копеек; квартиры № Мироновой И.В. - 1284 рубля 42 копеек; квартиры № Фроловой Т.А. - 3757 рублей 86 копеек; квартиры № Лесь А.Н. - 2611 рублей 80 копеек; квартиры № Сыровой Н.М - 5498 рублей 52 копейки; квартиры № Пакшиным О.А. - 3030 рублей 63 копейки; квартиры № Седовой Н.П. - 3680 рублей; квартиры № Федячкиной Т.М. - 5520 рублей; квартиры № ФИО3 - 963 рубля 34 копейки; квартиры № Нуштайкиной А.В. - 1077 рублей 48 копеек; квартиры № Тутаевой Н.Х. - 2635 рублей 76 копеек; квартир № и № Мартьяновой Н.И. - 369 рублей 49 копеек и 256 рублей 78 копеек, а всего 626 рублей 27 копеек; квартиры № Магзюмовой Г.М. - 3041 рубль 37 копеек; квартиры № Базеевой Н.Н. - 3901 рубль 28 копеек; квартиры № Абдаловой Е.С. - 6666 рублей 96 копеек; квартиры № СинтЮ. Ю.Н. - 2027 рублей 58 копеек; квартиры № Лубягиным С.И. - 1104 рубля; квартиры № Гузановой Е.Д. - 2027 рублей 58 копеек; квартиры № Киселевым А.А. - 657 рублей 19 копеек; квартиры № Карпуниной Н.И. - 4416 рублей; квартиры № Кудашкиной М.Б. - 1600 рублей 93 копейки; квартиры № Ермишовым А.Ю. - 1098 рублей 88 копеек; квартиры № Коровиным В.М. - 2583 рублей 16 копеек; квартиры № Семеновой О.С. - 1013 рублей 79 копеек; квартиры № Жмакиной Л.А. - 6061 рубль 26 копеек; квартиры № Чебаковой Л.Е. - 2462 рублей 49 копеек; квартиры № Биленко П.В. - 1253 рублей 77 копеек; квартиры № Мадоновой Т.А. - 1017 рублей 44 копеек; квартиры № Дотолевой Н.А. - 2554 рубля 52 копейки; квартиры № Обуховой Н.А. - 970 рублей 41 копейка; квартиры № Куприяновой С.В. - 1758 рублей 22 копейки; квартиры № Купцовой О.В. - 2208 рублей; квартиры № Пьяновым А.И. - 2085 рублей 57 копеек; квартиры № Киреенко Л.Н. - 6061 рубль 26 копеек; квартиры № Артамоновой Н.А. - 8832 рубля; квартиры № Базеевым А.В. - 652 рубля 95 копеек; квартиры № Соколовой Е.Г. - 3835 рублей 42 копейки; квартиры № Киселевой Л.Г. - 4416 рублей; квартиры № ФИО1 - 3030 рублей 63 копейки; квартиры № ФИО5 - 732 рубля 42 копейки; квартиры № Шевлягиной Е.П. - 1772 рубля 68 копеек; квартиры № Труниной О.В. - 255 рублей 17 копеек; квартиры № Стукаловой Л.В. - 3218 рублей 21 копейку; квартиры № Горячевой К.А. - 132 рубля 38 копейки.

По мере поступления на расчетный счет ООО «ДомКом-Строй», указанные денежные средства обналичивались Комусовой И.Ю. путем снятия посредством денежных чеков и расходовались по собственному усмотрению, в том числе использовались для оплаты материальных средств, приобретенных для личных нужд.

Указанным приговором Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 августа 2017 года Комусова И.Ю. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение денежных средств).

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 4 декабря 2017 года приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 августа 2017 года в отношении Комусовой И.Ю. оставлен без изменения.

Таким образом, указанными судебными актами установлена вина Комусовой И.Ю. в хищении денежных средств в размере 165793 руб. 08 коп., оплаченных жителями <адрес> за предоставление услуги по газоснабжению ООО «Газпром межрегионгаз Саранск».

Согласно части четвертой статьи 61 ГПК Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу данной нормы закона обстоятельства совершения КомусовойИ.Ю. преступления, установленные вступившим в законную силу приговором Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 10 августа 2017 года, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела и не подлежат доказыванию вновь.

В соответствии со статьей 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу статьи 1064 ГК Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком Комусовой И.Ю. истцу ООО «Газпром межрегионгаз Саранск» причинен ущерб в размере задолженности за потребленный природный газ, образовавшейся в период с 1 января 2014 года по 31 января 2015 года по многоквартирному жилому дому № по <адрес>, в размере 165793 руб. 08 коп.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Комусовой И.Ю. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Саранск» сумму образовавшейся задолженности в размере 165793 руб. 08 коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении с исками к мировому судье судебного участка № 6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия истцом уплачена государственная пошлина в размере, соответствующему подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть по 400 рублей.

Также при рассмотрении дела истцом дополнительно уплачена государственная пошлина в размере 4515 руб. 86 коп., что подтверждается платежным поручением № 2211 от 25 апреля 2018 года.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Принимая во внимание размер удовлетворенных исковых требований, суд считает, что понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению в размере 4515 руб. 86 коп. (165793 руб. 08 коп. – 100 000 руб.) х 2% + 3200 руб.).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саранск» к Комусовой И. Ю. о взыскании задолженности за природный газ удовлетворить.

Взыскать с Комусовой И. Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саранск» задолженность за потребленный природный газ, образовавшуюся в период с 1 января 2014 года по 31 января 2015 года за жилым многоквартирным домом № по <адрес>, в размере 165793 (сто шестьдесят пять тысяч семьсот девяносто три) рубля 08 копеек.

Взыскать с Комусовой И. Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саранск» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4515 (четыре тысячи пятьсот пятнадцать) рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.Ю. Догорова

Мотивированное решение принято 9 июня 2018 года.

Судья Е.Ю. Догорова