Решение по делу № 21-247/2024 от 21.03.2024

        Ленинский районный суд г. Махачкалы РД

        судья Магомедов С.И.

        № дела в суде первой инстанции 12-825/2023

        УИД 05RS0031-01-2023-010212-11

            ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

            ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            от 22 марта 2024 г., по делу № 21-247/2024, г. Махачкала

        Судья Верховного Суда Республики Дагестан Магомедова З.А., изучив в порядке подготовки к рассмотрению дела жалобу должностного лица Заместителя начальника ТОГАДН по РД К.К.К. на решение судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 29 декабря 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Х.Х.Х.,

            установил:

        постановлением государственного инспектора ТОГАДН по РД У.У.У. от 10 октября 2023 г. № Х.Х.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

        Решением судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 29 декабря 2023 г. по жалобе защитника А.А.А. в интересах Х.Х.Х., названное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого вынесено оспариваемое постановление.

        В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан должностным лицом, Заместителем начальника ТОГАДН по РД К.К.К. ставится вопрос об отмене состоявшегося судебного акта, приводя доводы о его незаконности.

        Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

        Изучив представленные материалы, содержание жалобы К.К.К. в порядке подготовки к ее рассмотрению, в соответствии со статьей 30.4 КоАП РФ, прихожу к следующему.

        Как следует из положений ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ, решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

        В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 10 абзац 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать в вышестоящий суд решение судьи по жалобе на это постановление, в том числе в порядке надзора (ч. 5 ст. 30.9, ч. 4 ст. 30.12 КоАП РФ).

        Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, должностным лицом которого дело было направлено на рассмотрение судье, обратиться с просьбой о принесении протеста на соответствующее решение к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ.

        Таким образом, КоАП РФ предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений. Такие лица поименованы в ч. 1 ст. 30.1, ч. 1.1 ст. 30.1, частях 5,6 ст. 30.9, частях 1,4,5 ст. 30.12 КоАП РФ. Также в соответствии со ст. 30.10, ч. 2 ст. 30.12 КоАП РФ постановление и решения, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, могут быть опротестованы прокурором.

        Как следует из материалов дела, постановление от 10 октября 2023 г. № по делу об административному правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Х.Х.Х., вынесено должностным лицом административного органа – государственным инспектором ТОГАДН по РД У.У.У.

        Таким образом, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, является, согласно представленным сведениям, государственный инспектор ТОГАДН по РД У.У.У.

        Учитывая то обстоятельство, что податель жалобы - должностное лицо Заместитель начальника ТОГАДН по РД К.К.К. не относится к числу лиц, которым в соответствии с ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ предоставлено право обжалования решения суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении, жалоба не может быть принята к рассмотрению по существу, поскольку подана лицом, не уполномоченным в силу указанной нормы КоАП РФ на обжалование не вступившего в законную силу судебного акта.

        Таким образом, после устранения указанных выше недостатков, ТОГАДН по РД вправе вновь подать соответствующую жалобу в установленном законом порядке.

        Руководствуясь требованиями ст. ст. 30.4, 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

        определил:

жалобу должностного лица Заместителя начальника ТОГАДН по РД К.К.К. на решение судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 29 декабря 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Х.Х.Х., возвратить заявителю без рассмотрения, через Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.

        Судья Верховного Суда

        Республики Дагестан                                                                                    З.А. Магомедова