Решение по делу № 2-2358/2017 от 08.08.2017

Дело № 2 – 2358 / 17 <.....>

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«07» сентября 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Шумайловой Е.П.,

при секретаре Хабировой Ю.Е.,

с участием прокурора Калашниковой Е.С.,

истца Мужиковой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мужиковой С. П. к Иванову Р. В., Иванову В. Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Мужикова С.П. обратилась в суд с иском к Ивановым Р.В., В.Ю. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <АДРЕС> снятии с регистрационного учета по данному адресу, указав, что на основании договора купли - продажи от (дата) она является собственником данного жилого помещения. В момент заключения договора купли – продажи в жилом помещении были зарегистрированы: Иванов В.Ю. и Иванов Р.В., а Иванова М.П. приняла на себя обязательства по снятию членов своей семьи с регистрационного учета до (дата). Однако, до настоящего времени с регистрационного учета Ивановы В.Ю. и Р.В. не сняты. В силу ст. ст. 209, 288, 304 Гражданского кодекса РФ, просит признать Ивановых В.Ю. и Р.В. утратившими право пользования спорным жилым помещением и снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец, Мужикова С.П., в судебном заседании исковые требования поддержала, суду дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Дополнительно указала, что спорная квартира была приобретена ответчиком Ивановым В.Ю. в ипотеку, сособственниками являлись Иванова М.П. и Иванов Р.В.. Она посмотрела квартиру в мае 2017 года. После чего продала свою квартиру, погасила ипотеку ответчика Иванова В.Ю. и (дата) заключила договор купли-продажи с Ивановой М.П.. которая действовала от себя и от имени Ивановых В.Ю. и Р.В. по доверенности. Она пояснила, что Иванов Р.В. постоянно проживает в <АДРЕС>, поэтому быстро сняться с регистрационного учета не сможет, а Иванов В.Ю. обязался сняться с регистрационного учета, в договоре был предусмотрен срок до которого они должны были сняться с регистрационного учета – до (дата). (дата) Иванов В.Ю. освободил квартиру от своих вещей, но не снялся с учета до настоящего времени, Иванов Р.В. также не снялся с учета. Просит требования удовлетворить.

Ответчики, Иванов В.Ю. и Иванов Р.В., в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом по известному суду месту жительства по адресу: <АДРЕС>, от получения судебных извещений уклоняются, заявлений и ходатайств не представили. Согласно п. 4 ст. 113 ГПК РФ, надлежащим извещением является направление его по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Направленные в адрес ответчиков извещения вернулись в связи с истечением срока хранения, уведомления о необходимости получить заказное письмо доставлялись почтой ответчикам неоднократно ((дата), (дата)). Таким образом, суд считает, что извещение ответчиками не получено сознательно, что можно расценить как отказ от принятия судебной повестки, предусмотренный ст. 117 ГПК РФ. Согласно п. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», «отсутствие адресата», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, но извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представили, суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель 3 лица, Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом (л. д.     ), заявлений и ходатайств суду не представил.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, выслушав показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, пришел к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского Кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Жилищного Кодекса РФ, защита жилищных прав осуществляется путем: … 2) восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; …. 5) прекращения или изменения жилищного правоотношения; 6) иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Мужикова С.П. является собственником жилого помещения - <АДРЕС> в г. Перми, что подтверждается представленными документами - договором купли - продажи от (дата) (л. д. 8 - 13), заключенным с Ивановой М.П., действующей за себя и от имени ответчиков Иванова В.Ю. и Иванова Р.В. по доверенностям, в отношении 2-х комнатной квартиры, расположенной по указанному адресу.

Пунктом 4.2 договора купли – продажи от (дата) предусмотрено, что на момент заключения договора купли-продажи на регистрационном учете в <АДРЕС> в <АДРЕС> состоят: Иванов В.Ю. и Иванов Р.В., которых Иванова М.П. обязуется снять с регистрационного учета до (дата) (л. д. 11).

Как следует из справки о составе семьи ООО «Уральское качество» от (дата), в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства кроме истца, которая зарегистрирована (дата), также ответчики: Иванов В. Ю., (дата) года рождения, и Иванов Р. В., (дата) года рождения (л. д. 7).

Свидетель Иванова М.П. в судебном заседании показала, что они приобрели квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС>, в ипотеку. Продали ее из-за долгов. Нашли покупателя – истца, которая согласилась приобрести квартиру с долгами и с тем, что продажей будет заниматься только Иванова М.П. за себя и по доверенностям от ответчиков. Иванов Р.В. и Иванов В.Ю. проживали в квартире. Иванов Р.В. уехал в <АДРЕС> на заработки в 2014 - 2015 годах, там и остался жить. Иванов В.Ю. снимает квартиру на <АДРЕС>, денежные средства за его долю в квартире она ему передала под расписку. С регистрационного учета он обязался сняться, но пропал.

Согласно ч. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 558 Гражданского кодекса РФ, … договор продажи квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая требования действующего законодательства и обстоятельства дела, установленные в ходе судебного заседания, а именно, что истец на основании договора купли – продажи жилого помещения от (дата) является собственником спорного жилого помещения, право собственности зарегистрировано надлежащим образом, ответчики Ивановы В.Ю. и Р.В., состоящие на регистрационном учете, в жилом помещении не проживают, каких – либо доказательств, подтверждающих наличие иных оснований права пользования спорным жилым помещением, суду не представили, суд считает, что исковые требования Мужиковой С.П. предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. Установленные судом обстоятельства являются основанием для прекращения права пользования Ивановыми В.Ю. и Р.В. спорным жилым помещением и снятия их с регистрационного учета по данному адресу.

Из статьи 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» № 5242 – 1 от 25.06.1993 года следует, что регистрационный учет граждан Российской Федерации в пределах Российской Федерации осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации», решение суда о прекращении права пользования жилым помещением лиц является основанием для снятия их с регистрационного учета.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наличие регистрации ответчиков Иванова В.Ю. и Иванова Р.В. в жилом помещении, расположенном по адресу: <АДРЕС>, ограничивает права собственника спорного жилого помещения. В связи с чем решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Иванова В.Ю., (дата) года рождения, и Иванова Р.В., (дата) года рождения, с регистрационного учета по адресу: <АДРЕС>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мужиковой С. П. удовлетворить.

Признать Иванова Р. В., (дата) года рождения, Иванова В. Ю., (дата) года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <АДРЕС>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Иванова Р. В., (дата) года рождения, Иванова В. Ю., (дата) года рождения с регистрационного учета по адресу: <АДРЕС>.

Решение может быть отменено на основании заявления ответчика, поданного в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья                        Е.П. Шумайлова

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2017 года.

<.....>

Судья Е.П. Шумайлова