Решение по делу № 11-880/2016 от 02.11.2016

№11-880/2016
Мировой судья: Андрущенко Т.А.		22 ноября 2016 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Челпановой С.В.,

при секретаре Еремеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске дело по частной жалобе Буторина Сергея Николаевича на определение мирового судьи судебного участка №7 Северодвинского судебного района Архангельской области от 08 августа 2016 года об отказе в принятии заявления Буторина С.Н. о вынесении судебного приказа о взыскании с Кукушкина Александра Владимировича задолженности по договору займа, которым постановлено:

«заявителю Буторину Сергею Николаевичу в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Кукушкина Александра Владимировича долга по расписке отказать.

Настоящий отказ не препятствует предъявлению заявителем иска по тому же требованию.».

установил:

Буторин С.Н. обратился к мировому судье судебного участка №7 Северодвинского судебного района Архангельской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кукшкина А.В. долга по расписке.

В обоснование заявления указал, что 25 марта 2013 года заключил с ответчиком договор займа на сумму ..... руб., в подтверждение чего Кукушкиным А.В. составлена расписка. Поскольку в согласованный сторонами срок – до 15 сентября 2013 года сумму займа ответчик не вернул, просил выдать судебный приказ о взыскании с Кукушкина А.В. задолженность в размере ..... руб., в возмещение расходов на оплату государственной пошлины - ..... руб.

Мировой судья постановил вышеуказанное определение, с которым не согласился Буторин С.Н., в частной жалобе просит определение суда отменить. Ссылаясь на положения ст. 432, 808 Гражданского кодекса РФ полагает вынесенный судебный акт незаконным, поскольку согласно указанным нормам подтверждением заключенного договора займа является расписка, которая вместе с заявлением была предоставлена мировому судье.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

К заявлению о выдаче судебного приказа прикладываются документы подтверждающие обоснованность требования взыскателя (ст. 124 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1, 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса, а также если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Отказывая в принятии заявления Буторина С.Н., мировой судья пришел к выводу, что представленная заявителем расписка не подтверждает заключение договора займа, кроме того усмотрел наличие спора о праве.

Данный вывод мирового судьи, суд апелляционной инстанции признает ошибочным.

Как следует из содержания ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение договора займа (расписки) у займодавца и отсутствие на них надписей о возврате денежных сумм подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, пока не доказано иное.

Как видно из материалов дела, Буторин С.Н. вместе с заявлением представил в суд оригинал расписки.

В силу прямого указания закона, данный документ свидетельствует о наличии между сторонами сделки совершенной в простой письменной форме.

Кроме того вывод мирового судьи о наличии спора о праве является преждевременным, поскольку статьёй 129 ГПК РФ предусмотрена возможность отмены судебного приказа, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения, в том числе, ввиду несогласия со взысканием денежных сумм.

Таким образом, наличие спора о праве будет вытекать из возражений должника против исполнения судебного приказа, при наличии которых судебный приказ подлежит отмене.

При таких обстоятельствах, заявление взыскателя о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, подтвержденного распиской, имеющей все реквизиты и существенные условия относительно сделки, подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

На основании изложенного, определение мирового судьи подлежит отмене, как постановленное с нарушениями норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №7 Северодвинского судебного района Архангельской области от 08 августа 2016 года об отказе в принятии заявления Буторина Сергея Николаевича о вынесении судебного приказа о взыскании с Кукушкина Александра Владимировича задолженности по договору займа отменить.

Материал по заявлению Буторина Сергея Николаевича о выдаче судебного приказа о взыскании с Кукушкина Александра Владимировича задолженности по договору займа передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 7 Северодвинского судебного района Архангельской области.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий судья С.В. Челпанова