Решение по делу № 2-660/2017 (2-10828/2016;) от 02.12.2016

Дело № ДД.ММ.ГГГГ                                              Р Е Ш Е Н И Е                                Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Моисеенко Н.С.,

при секретаре судебных заседаний Коваленко И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Максимовой Е. В., Максимова А. В., Максимова С. В., Максимова Е. В. к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение, судебных расходов,

                                            у с т а н о в и л:

Максимова Е.В., Максимов А.В., Максимов С.В., Максимов Е.В. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение, судебных расходов.

          В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками трехкомнатной <адрес> в г. Архангельске (по 1/4 доли в праве общей долевой собственности). На основании распоряжения администрации муниципального образования «Город Архангельск» от 03 июня 2016 года № 1577р было принято решение об изъятии жилого помещения путем выкупа в связи с изъятием земельного участка для государственных (муниципальных) нужд.Просят взыскать с муниципального образования «Город Архангельск» денежную сумму в размере 1285000 руб. 00 коп.,в счет возмещения за жилое помещение с учетом общедомовой площади и доли в праве общей собственности на земельный участок, 18300 руб. 00 коп. судебных расходов.

          Истцы Максимова Е.В., Максимов А.В., Максимов С.В., Максимов Е.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

          Представитель истца Максимовой Е.В. - Романова Ю.П., действовавшая на основании доверенности, заявленные истцами требования и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме. Просила их удовлетворить.

           Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Архангельск» - Захарова О.Н., действовавшая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, указав на их необоснованность.

        Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

         Из материалов дела следует и установлено судом, что истцы Максимова Е.В., Максимов А.В., Максимов С.В., Максимов Е.В. являются собственниками <адрес> в г. Архангельске (по 1/4 доли в праве общей долевой собственности), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 29.00 № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права серии 29.00 № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права серии 29.00 № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права серии 29.00 № от ДД.ММ.ГГГГ.

         Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> в г. Архангельске был признан аварийным и подлежащим сносу. Проведение капитального ремонта по восстановлению утраченных эксплуатационных характеристик жилых помещений экономически нецелесообразно.

        Распоряжением администрации муниципального образования «город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ № р для муниципальных нужд был изъят земельный участок площадью 1466 кв.м., расположенный в Цигломенском территориальном округе г. Архангельска, Севстрой, <адрес> (кадастровый №).

         Кроме того, указанным распоряжением изъяты для муниципальных нужд 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в г. Архангельске (кадастровый №) общей площадью 64,4 кв.м., принадлежащей Максимову А.В., 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в г. Архангельске (кадастровый №) общей площадью 64,4 кв.м., принадлежащей Максимову Е.В., 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в г. Архангельске (кадастровый №) общей площадью 64,4 кв.м., принадлежащей Максимову С.В., 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в г. Архангельске (кадастровый №) общей площадью 64,4 кв.м., принадлежащей Максимовой Е.В.

          Распоряжение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

         Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ответчиком истцам было направлено уведомление о том, что распоряжением администрации муниципального образования «Город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ № р был изъят для муниципальных нужд земельный участок площадью 1466 кв.м., расположенный в Цигломенском территориальном округе г. Архангельска, Севстрой, <адрес> (кадастровый №), а также 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в г. Архангельске (кадастровый №) общей площадью 64,4 кв.м., принадлежащей Максимову А.В., 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в г. Архангельске (кадастровый №) общей площадью 64,4 кв.м., принадлежащей Максимову Е.В., 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в г. Архангельске (кадастровый №) общей площадью 64,4 кв.м., принадлежащей Максимову С.В., 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в г. Архангельске (кадастровый №) общей площадью 64,4 кв.м., принадлежащей Максимовой Е.В.

         В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

        В развитие названных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации в статье 32 (часть 10) указывает на то, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

         Подпунктом «з» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года№ 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что размер возмещения за изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

         В целях применения указанных норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года№ 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

          Из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в названном Постановлении Пленума, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

          При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (часть 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).

          Согласно отчету № общества с ограниченной ответственностью «Респект» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость <адрес> в г. Архангельске, общей площадью 64,4 кв.м. составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 1245000 руб. 00 коп.

         Из справки Архангельского городского центра занятости от 21 марта 2017 года стоимость услуг по договору возмездного оказания услуг по подбору жилого помещения в г. Архангельске составляет от 30000 руб. 00 коп. до 60000 руб. 00 коп. Стоимость услуг по составлению договора купли - продажи жилого помещения составляет 2000 руб. 00 коп.

          Таким образом, в пользу истцов подлежит взысканию в счет возмещения изымаемого жилого помещения 1285000 руб. 00 коп. (по 321250 руб. 00 коп. в пользу каждого из истцов)

         В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

          В силу пункта 1 статьи 17 Федерального Закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

         С учетом изложенного, правовым последствием удовлетворения заявленных истцами требований является прекращение права собственности Максимовой Е.В., Максимова А.В., Максимова С.В., Максимова Е.В. на доли в праве общей долевой собственности после получения возмещения за него от ответчика в установленном в судебном решении размере.

         В связи с этим, суд полагает необходимым в решении указать, что право собственности каждого из истцов на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в г. Архангельске, общей площадью 64,4 кв.м., переходит на основании судебного решения к муниципальному образованию «Город Архангельск».

         С учетом изложенного требование истцов Максимовой Е.В., Максимова А.В., Максимова С.В., Максимова Е.В. к администрации муниципального образования «Город Архангельск о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Максимовой Е.В. (доверитель) и адвокатом Антипиной Л.В. было заключено соглашение №, по условиям которого доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательство по представлению интересов доверителя в суде общей юрисдикции по иску доверителя к администрации муниципального образования «Город Архангельск» об определении размера возмещения за жилое помещение - <адрес> в г. Архангельске, подлежащее выплате при изъятии жилого помещения для муниципальных нужд на основании статьи 32 ЖК РФ (пункт 1.1 соглашения).

          В силу пункта 3.1 соглашения оплата по соглашению определена в размере 15000 руб. 00 коп., в том числе 5000 руб. 00 коп. за составление искового заявления, 10000 руб. 00 коп. за представительство в суде.

        Оплата истцом денежных сумм по соглашению в указанном размере, подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 101 от 27 июля 2016 года.

        Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11-13 Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

        Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

         Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая категорию сложности спора, возражения со стороны ответчика относительно чрезмерности взыскиваемых сумм, приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в пользу Максимовой Е.В. в сумме 12000 руб. 00 коп.

         Кроме того, в пользу истца Максимовой Е.В. подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 руб. 00 коп., которые подтверждены договором на проведение оценки № - ОД от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 руб. 00 коп.

В порядке статьи 98 ГПК РФ в пользу истца Максимовой Е.В. с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп., уплаченная при подаче иска.

        Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                  р е ш и л:

исковое заявление Максимовой Е. В., Максимова А. В., Максимова С. В., Максимова Е. В. к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение, судебных расходов - удовлетворить.

       Взыскать с администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу Максимовой Е. В. возмещение за 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в г. Архангельске в размере 321250 руб. 00 коп., 12000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 3000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг оценщика, 300 руб. 00 коп. в возврат государственной пошлины.

        Взыскать с администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу Максимова А. В. возмещение за 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в г. Архангельске в размере 321250 руб. 00 коп.

         Взыскать с администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу Максимова С. В. возмещение за 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в г. Архангельске в размере 321250 руб. 00 коп.

        Взыскать с администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу Максимова Е. В. возмещение за 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в г. Архангельске в размере 321250 руб. 00 коп.

        Перечисление администрацией муниципального образования «Город Архангельск» Максимовой Е. В. денежных средств в размере 321250 руб. 00 коп. в возмещение за 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в г. Архангельске является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности Максимовой Е. В. на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в г. Архангельске.

        Перечисление администрацией муниципального образования «Город Архангельск» Максимову А. В. денежных средств в размере 321250 руб. 00 коп. в возмещение за 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в г. Архангельске является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности Максимова А. В. на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в г. Архангельске.

          Перечисление администрацией муниципального образования «Город Архангельск» Максимову С. В. денежных средств в размере 321250 руб. 00 коп. в возмещение за 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в г. Архангельске является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности Максимова С. В. на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в г. Архангельске.

           Перечисление администрацией муниципального образования «Город Архангельск» Максимову Е. В. денежных средств в размере 321250 руб. 00 коп. в возмещение за 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в г. Архангельске является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности Максимова Е. В. на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в г. Архангельске.

          Решение суда является основанием для освобождения Максимовой Е. В., Максимовым А. В., Максимовым С. В., Максимовым Е. В. <адрес> в г. Архангельске.

         Решение суда является основанием для снятия Максимовой Е. В., Максимова А. В., Максимова С. В., Максимова Е. В. с регистрационного учета по адресу: г. Архангельск, <адрес>.

          Решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности муниципального образования «Город Архангельск» на <адрес> в г. Архангельске.

          Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья                                                                               Н.С. Моисеенко

Мотивированное решение составлено 27 марта 2017 года