Решение по делу № 33-10898/2014 от 08.12.2014

Судья Авсейкова Л. С. Дело № 33-10898/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2014г. г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

в составе:

председательствующего Еремина В. А.

судей Бусиной Н. В., Параскун Т. И.

при секретаре Петровой О. Н.

с участием прокурора Мищенко Е. Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истицы Парфеновой О. А.

на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 октября 2014г. по делу по иску Парфеновой О. А. к Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Алтайскому краю о признании заключения по материалам служебной проверки, приказа в части увольнения незаконными, восстановлении в должности.

Заслушав доклад судьи Бусиной Н. В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В период с ДД.ММ.ГГ Парфенова О А. проходила службу в органах внутренних дел.

Приказом *** л\с от ДД.ММ.ГГ Парфенова О. А. назначена на должность заместителя начальника отдела дознания отдела полиции *** Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>.

ДД.ММ.ГГ Парфеновой О. А., на основании приказа № ***, присвоено специальное звание младшего лейтенанта милиции, в дальнейшем, в соответствии с приказом *** л\с от ДД.ММ.ГГ с ДД.ММ.ГГ присвоено звание – капитан полиции.

На основании приказа начальника Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю (далее – ГУ МВД России по Алтайскому краю) *** л\с от ДД.ММ.ГГ контракт, заключенный с Парфеновой О. А., расторгнут, и она уволена со службы в органах внутренних дел по основаниям, предусмотренным п.5 ч.3 ст. 82 Федерального закона от 30.11 2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с предоставлением сотрудником подложного документа), а именно за предоставление подложного диплома об окончании Барнаульского индустриально –педагогического колледжа, позволившего необоснованно занимать должность среднего начальствующего состава, присвоение специальных званий и получением соответствующего вознаграждения, а также предоставлении подложного документа при поступлении на службу. Основанием для принятия данного приказа явились результаты служебной проверки от ДД.ММ.ГГ.

Полагая расторжение контракта и увольнение со службы незаконным, Парфенова О. А. обратилась в суд с иском к ГУ МВД России по Алтайскому краю, и уточняя, в процессе рассмотрения дела требования, просила: признать незаконным увольнение из органов внутренних дел, признать незаконными заключение по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГ и приказ *** л\с от ДД.ММ.ГГ в части увольнения, восстановить в должности заместителя начальника отдела дознания отдела полиции *** Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала на то, что Закон «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 342-ФЗ от 30.11 2011 (далее – Закон о службе в органах внутренних дел) является законом, содержащим нормы трудового права, в связи с чем, в силу положений ст. 12 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в отсутствие прямого указания в законе, его действие не распространяются на правоотношения, возникшие до вступления закона в силу, то есть до 01.01.2012. Кроме того, увольнение по п.5 ч.3 ст. 82 Закона о службе в органах внутренних дел возможно при наличии совокупности обстоятельств, а именно при установлении факта предоставления сотрудником органов внутренних дел подложных документов или заведомо ложных сведений, и отсутствие оснований для привлечения к уголовной ответственности. Между тем, согласно заключению по материалам служебной проверки, установлены основания для привлечения к уголовной ответственности, в связи с чем, по мнению истицы, увольнение по п.5 ч.3 ст. 82 указанного выше закона является незаконным. При этом оснований для увольнения по п. 7 ч.3 данной нормы права также не имеется в виду отсутствия процессуального решения, принятого в рамках возбужденного уголовного дела, спорный диплом поддельным не признан. Учитывая, что заключение по материалам служебной проверки в резолютивной части содержит взаимоисключающие выводы, оно является незаконным.

Кроме того, работодателем в нарушение требований ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в оспариваемом приказе приведена формулировка, не соответствующая п.5 ч.3 ст. 82 Закона о службе в органах внутренних дел, а именно не указана последняя фраза «если это не влечет за собой уголовную ответственность», а также искажена в целом формулировка указанного пункта Закона, что свидетельствует о том, что ответчик признал незаконность и необоснованность увольнения.

В нарушение требований п.п. «в» п.2 ч.6 ст. 54 Закона о службе в органах внутренних дел работодатель ознакомил истицу с не полностью читаемой копией заключения, изготовленной посредством факсимильной связи. Сотрудником, проводившим проверку, не дана оценка пояснениям истицы об обучении в Барнаульском индустриально –педагогической колледже.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 27 октября 2014г. в иске Парфеновой О. А. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить, принять новое –об удовлетворении заявленных ею требований.

Доводы жалобы аналогичны обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указано на противоречие выводов суда о том, что работодатель не обладает компетенцией оценивать действия сотрудника на предмет наличия оснований для привлечения к уголовной ответственности, а также о правомерности приказа об увольнении в связи с тем, что в установленном порядке вопрос об уголовной ответственности истца на момент увольнения не разрешен, Закону о службе 3 342-ФЗ, Закону «О полиции», Уголовно –процессуальному кодексу Российской Федерации, согласно которым в компетенцию полиции входит выявление и раскрытие преступлений, Приказу МВД России *** от ДД.ММ.ГГ в соответствии с которым в случае обнаружения в действиях сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, признаков состава преступления указанная информация подлежит регистрации и проверке в установленном порядке.

В представленных возражения прокурор, участвовавший в деле просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика – Данилина Е. М. просила решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы и ее представителя, извещенных о времени и месте судебного заседания и не заявивших ходатайств об отложении рассмотрения дела.

Выслушав представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч.1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.

При рассмотрении дела установлено, что Парфенова О. А. в период с ДД.ММ.ГГ проходила службу в органах внутренних дел на различных должностях, на основании приказа *** л\с от ДД.ММ.ГГ назначена на должность заместителя начальника отдела дознания отдела полиции *** Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>.

ДД.ММ.ГГ Парфеновой О. А., на основании приказа № ***, присвоено специальное звание младшего лейтенанта милиции, в дальнейшем истице присваивались очередные звания, и в соответствии с приказом *** л\с от ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ присвоено звание – капитан полиции.

Приказом начальника Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю (далее – ГУ МВД России по Алтайскому краю) *** л\с от ДД.ММ.ГГ контракт, заключенный с Парфеновой О. А., расторгнут, она уволена со службы в органах внутренних дел по основаниям, предусмотренным п.5 ч.3 ст. 82 Федерального закона от 30.11 2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с предоставлением сотрудником подложного документа), а именно за предоставление подложного диплома об окончании Барнаульского индустриально –педагогического колледжа, позволившего необоснованно занимать должность среднего начальствующего состава и присвоением специальных званий и получением соответствующего вознаграждения, а также предоставлении подложного документа при поступлении на службу. Основанием для принятия данного приказа явились результаты служебной проверки от ДД.ММ.ГГ.

Разрешая дело и отказывая в удовлетворении иска в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта предоставления истицей заведомо ложных сведений об образовании, что послужило незаконному назначению ее на должность и присвоению специального звания, и дало право работодателю для расторжения заключенного с Парфеновой О. А. контракта и увольнению со службы в органах внутренних дел по основаниям, предусмотренным п.5 ч.3 ст. 82 Закона о службе № 342-ФЗ.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, основанными на правильном применении норм материального права, всесторонней оценке доказательств, представленных при рассмотрении дел.

Порядок прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации до 01.01.2012г. был регламентирован Законом «О милиции» и Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - Положение о службе), утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации № 4202-1 от 23.12.1992, а с 01.01.2012 - Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона о службе в органах внутренних дел в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Поскольку порядок и основания прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в том числе вопросы приема и увольнения со службы, урегулированы нормами приведенных выше специальных законов, то к имевшимся в данном случае правоотношениям сторон не могут быть применены положения Трудового кодекса РФ.

Согласно указанным выше нормам права для поступления на службу в органы внутренних дел гражданин должен предоставить необходимый пакет документов, включающий в себя и документ об образовании (ст.ст. 8 и 9 Положения о службе, ст. 18 Закона о службе в органах внутренних дел).

Как установлено при рассмотрении дела Парфенова О. А. при приеме на службу в органы внутренних дел представила диплом об окончании Барнаульского индустриально –педагогического колледжа серии ***, номер ***, рег. номер *** от ДД.ММ.ГГ, что позволило назначить ее на должность среднего начальствующего состава и присвоить первое специальное звание.

Вместе с тем, в ходе проведенной служебной проверки, заключение по результатам которого составлено и утверждено ДД.ММ.ГГ, установлено, что представленный истицей диплом в книге учета дипломов за 1995год в документах архивного фонда Барнаульского индустриально –педагогического колледжа не зарегистрирован, также Парфенова О. А. не значится в приказах по контингенту студентов очного и заочного отделений (приказы о приеме и отчислении студентов в связи с выпуском) за 1992-1995годы, отсутствуют о ней сведения и в алфавитной книге, регистрационный номер, серия диплома, а также фамилия истцы не совпадают со сведениями, содержащимися в дипломах, с аналогичными регистрационным номером и серий, выданных на имя иных лиц, что подтверждается сообщением Главного управления образования и молодежной политике Алтайского края (л. д. 53).

Доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства суду первой инстанции не представлено.

Из пояснений истицы, данных, как при проведении служебной проверки, так и в суде первой инстанции также следует, что при трудоустройстве ею была представлена только копия диплома, при этом подлинник представлен не был (л. д. 27-28, л. д. 112, протокол судебного заседания от 24-27 октября 2014г.).

Пунктом 5 части 3 ст. 82 Закона о службе в органах внутренних дел установлено, что контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с представлением сотрудником подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу в органы внутренних дел, а также в связи с представлением сотрудником в период прохождения службы в органах внутренних дел подложных документов или заведомо ложных сведений, подтверждающих его соответствие требованиям законодательства Российской Федерации в части, касающейся условий замещения соответствующей должности в органах внутренних дел, если это не влечет за собой уголовную ответственность.

Из содержания данной правовой нормы следует, что для увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в связи с представлением при поступлении на службу в органы внутренних дел заведомо ложных сведений, достаточно установить сам факт представления таких сведений и отсутствие оснований для привлечения за это к уголовной ответственности.

При осуждении сотрудника органов внутренних дел за совершение преступления контракт с ним подлежит расторжению по пункту 7 части 3 статьи 82 указанного Федерального закона.

Таким образом, то обстоятельство, что истица не привлечена к уголовной ответственности по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации не является препятствием для ее увольнения по пункту 5 части 3 статьи 82 Закона о службе в органах внутренних дел, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в данной части являются несостоятельными.

Доводы истицы о том, что положения п.5 ч.3 ст. 82 Закона о службе в органах внутренних дел не подлежат применению, поскольку данный закон вступил в действие с 01.01.2012 являются несостоятельными, поскольку как указано выше для поступлении на службу в органы внутренних дел и присвоения специального звания в соответствии с Положением о службе также необходимо было предоставление документа об образовании.

Вопреки ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░.

░░░░░░░░ ░.1 ░░. 52 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 29 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ "░ ░░░░░░░", ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ 3 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

1) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

2) ░░░░ ░░░░░░░░░░;

3) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

4) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

5) ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░. 7 ░░. 52 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ 9 ░░. 52 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ 26.03.2013 № 161 ░░░░░░░░░ "░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░", ░░░ ░. 30.15 ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░. ░. 58). ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ –░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.5 ░.3 ░░. 82 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2014░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: