Решение по делу № 33-2260/2015 от 21.09.2015

33 – 2260 судья Ботынёва О.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 октября 2015 года г.Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Платоновой И.В.

судей Косенко Л.А., Фоминой С.С.,

при секретаре Туровой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Корнева С.С. на решение Московского районного суда г.Рязани от 04 августа 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Корневу С.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса -удовлетворить.

Взыскать с Корнева С.С. в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения выплаченной суммы страхового возмещения <…> рублей <…> копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <…> рублей <…> рубля, а всего <…> рублей <…> копейки.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Платоновой И.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ОСАО «РЕСО - Гарантия» обратилось в суд с иском к Корневу С.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса. В обоснование исковых требований истец указал, что 01 февраля 2014 года в 22 часа 20 минут на ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <1>, принадлежащего ФИО1, под управлением ответчика Корнева С.С., и автомобиля <2>, принадлежащего ИП ФИО2, под управлением Каюмова Д.К. Указанное ДТП произошло вследствие того, что водитель Корнев С.С. нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика Корнева С.С. была застрахована истцом ОСАО «РЕСО - Гарантия», страховой полис серии <…> № сроком действия с 12.04.2013г. по 11.04.2014г. Гражданская ответственность потерпевшего – собственника ТС <2>, была застрахована в ЗАО «МАКС», страховой полис <…> №. Собственник ТС <2>, ФИО2 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в страховую компанию ЗАО «МАКС», которая, признав данный случай страховым, произвела ФИО2 выплату в размере <…> рубля <…> копеек. Сумма возмещения в дальнейшем была выплачена ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ЗАО «МАКС» в рамках соглашения о прямом возмещении убытков в общей сумме <…> рублей <…> копеек. Как следует из справки о ДТП, водитель Корнев С.С. в момент происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, у истца возникло право регрессного требования к ответчику.

Просил суд взыскать с ответчика Корнева С.С. в свою пользу в счет возмещения выплаченной суммы страхового возмещения <…> рублей <…> копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере <…> рублей <…> копеек.

03 июня 2015 года наименование ОСАО «РЕСО – Гарантия» было изменено на СПАО «РЕСО – Гарантия».

Суд, рассмотрев заявленные требования, вынес решение об их удовлетворении.

В апелляционной жалобе Корнев С.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы ссылается на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленного им ходатайства о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы с целью установления виновника происшедшего ДТП и размера восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, величины утраты его товарной стоимости. Полагает, что судом не был надлежащим образом исследован факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения в момент происшедшего ДТП, поскольку данный вывод сделан судом лишь на основании имеющейся в материалах дела справки о ДТП. Кроме того, полагает, что судом неверно определена сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с него в пользу страховой компании в порядке регресса.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, поскольку при разрешении спора судом правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда не противоречат установленным обстоятельствам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 февраля 2014 года в 22 часа 20 минут на ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <…>, принадлежащего ФИО1, под управлением ответчика Корнева С.С., и автомобиля <2>, принадлежащего ИП ФИО2, под управлением Каюмова Д.К.

Указанное ДТП произошло вследствие того, что водитель Корнев С.С. нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика Корнева С.С. была застрахована истцом ОСАО «РЕСО - Гарантия», страховой полис серии <…> № сроком действия с 12.04.2013 г. по 11.04.2014 г.

Гражданская ответственность потерпевшего – собственника ТС <2>, была застрахована в ЗАО «МАКС», страховой полис <…> №.

В силу ч.1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Материалами дела установлено, что 06 февраля 2014 года ФИО2 обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Специалистом страховщика был произведен осмотр поврежденного транспортного средства. На основании отчета об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства от 06.02.1014г. страховая компания произвела ФИО2 страховую выплату в размере <…> руб. <…> коп., что подтверждается платежным поручением № от 21.02.2014г.

На основании платежного поручения № от 22.04.2014г. ЗАО «МАКС» произвело ФИО2 доплату страхового возмещения в размере <…> руб. <…> коп.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Рязани от 15 мая 2014 года по иску ФИО2 к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда, имеющим в силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <…> ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <…> ░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.1 ░░. 14 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░.░. «░» ░. 76 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 07 ░░░ 2003 ░░░░ № 263).

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░ – ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 15 ░░░ 2014 ░░░░. ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <…> ░░░. <…> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░. ░ ░░░░ ░.3 ░░.14 ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -

░░░░░ -