Решение по делу № 2-8479/2021 от 31.08.2021

Дело №2-8479/2021

УИД № 50RS0026-01-2021-012379-87

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

25 ноября 2021 года

09 декабря 2021 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Неграмотнова А.А.,

при секретаре Трофимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к Гасановой С.А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к Гасановой С.А.К.., просил взыскать с ответчика в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 100000 руб., в том числе сумма основного долга 63789,90 руб. (15,4% от суммы основного долга 415230,25 руб.), сумма процентов за пользование кредитом в размере 36210,10 руб. (15,4% от общей суммы процентов 235703,94 руб.); взыскать сумму государственной пошлины в размере 3200 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Югорское коллекторское агентство».

Ответчик Гасанова С.А.К. в судебное заседание явилась, просила применить срок исковой давности, так как истец просит взыскать задолженность за срок с 2013 г. по 2017 г., в иске отказать.

Суд, выслушав ответчика, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и Гасановой С.А.К.. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, в рамках которого должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 598223,41 рублей, срок действия кредита 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 29%.

Согласно условиям кредитного договора общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

Согласно положениям статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями пункта 1 статьи 384 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГ ПАО Национальный банк "Траст" уступило право требования по просроченным кредитам, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, взыскателю ООО «Югория» на основании договора № уступки прав требований от ДД.ММ.ГГ

Согласно заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, ответчик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия заёмщика.

Должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по кредитному договору являются просроченными.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение от ДД.ММ.ГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГ о взыскании с Гасановой С.А.К.. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ

Из графика платежей следует, что кредит выдавался ответчику до ДД.ММ.ГГ

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу ст. ст. 196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43

"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГ. Ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье и ДД.ММ.ГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с Гасановой С.А.К. в пользу ООО «Югория» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГ ввиду поступления от должника заявления об отмене судебного приказа.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Истец обратился в суд в шестимесячный срок после отмены судебного приказа, в связи с чем, срок исковой давности не тек с момента обращения к мировому судье.

С учетом ежемесячного платежа каждого 24 числа, задолженность с ответчика может взыскана за период, начиная с ДД.ММ.ГГ (день ежемесячного ануитентного платежа), когда истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа.

Истцом же заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по которому истек срок исковой давности, в связи с чем, данные требования подлежат отклонению в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как в удовлетворении иска отказано, то во взыскании с ответчика расходов по госпошлине суд полагает отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Югорское коллекторское агентство» к Гасановой С.А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ с ПАО Национальный банк «Траст» за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                                           Неграмотнов А.А.