Решение от 01.02.2023 по делу № 33-1475/2023 от 23.01.2023

Судья Медведская Г.А. 24RS0046-01-2021-006163-89

Дело № 33-1475/2023

2.152г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Елисеевой А.Л.,

судей: Полянской Е.Н., Шиверской А.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой О.С.,

рассматривая в открытом судебном заседании по докладу судьи Полянской Е.Н.

гражданское дело по иску Бирюкова Максима Петровича к Альгинову Арсению Викторовичу, Альгиновой Раисе Михайловне, Чижовой Инне Георгиевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по апелляционной жалобе Бирюкова М.П., его представителя Дырнаевой И.Л., Козлова Л.В.,

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 29 июля 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Бирюкова Максима Петровича к Альгинову Арсению Викторовичу, Альгиновой Раисе Михайловне, Чижовой Инне Георгиевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – оставить без удовлетворения»

УСТАНОВИЛА:

Бирюков М.П. обратился в суд с иском к Альгинову А.В., Альгиновой Р.М., Чижовой И.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что 23.04.2021 произошло ДТП с участием водителей Козлова Л.В., управлявшего автомобилем «Infinity QX 80», № принадлежащим Бирюкову М.П. на праве собственности, и Альгинова А.В., управлявшим автомобилем «Nissan Diesel», №. Указанное ДТП произошло в связи с нарушением Альгиновым А.В. правил дорожного движения.

Бирюков М.П. в лице своего представителя Козлова Л.В. обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков в рамках договора КАСКО. Автомобиль был осмотрен и направлен на ремонт в ООО «Ремсервис». Вместе с тем, в установленные договором КАСКО сроки – 50 дней - ремонт не произведён. В рамках рассмотрения спора СПАО Ингосстрах возместило истцу страховое возмещение по соглашению от 22.02.2022 в размере 137 289 руб. Не согласившись с размером страхового возмещения, представитель истца обратился к финансовому уполномоченному, который отказал в принятии обращения к рассмотрению.

В связи с чем, Бирюков М.П. обратился с требованиями к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, с учетом уточнения, в размере 262 711 руб., неустойки 1056 000 руб., компенсации морального вреда, также просит взыскать солидарно с собственников транспортного средства Альгиновой Р.М., Чижовой И.Г. и водителя Альгинова А.В. в счет возмещения ущерба от ДТП 24 625 руб., моральный вред в размере 500000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Свердловского районного суда г. Красноярска исковые требования Бирюкова М.П. в части требований к СПАО «Ингосстрах» оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением предусмотренного законом досудебного порядка урегулирования спора.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Бирюков М.П., его представители Дырнаева И.Л., Козлов Л.В. просят решение суда отменить, взыскать сумму ущерба и неустойку, ссылаясь на несогласие с выводом суда об отсутствии виновности водителя Альганова А.В. Судом не была дана оценка доказательствам в виде заключения эксперта от 14.05.2021, видеозаписи с регистратора автомобиля истца, не был запрошен административный материал. Водителя автомобиля «Infinity QX 80» Козлов Л.В. было необходимо привлечь к участию в деле в качестве третьего лица.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции судебной коллегией на обсуждение поставлен вопрос об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения.

Частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения. Например, если мотивированное решение составлено 31 июля, то последним днем подачи апелляционных жалобы, представления является 31 августа (до 24 часов) - число, соответствующее дате составления мотивированного решения. Если в следующем месяце нет соответствующего числа, срок истекает в последний день этого месяца (например, если мотивированное решение составлено 31 марта, то последним днем срока является 30 апреля), а если последний день срока выпадает на выходной день (суббота или воскресенье) либо на нерабочий праздничный день, днем окончания срока считается следующий за ним первый рабочий день (части 1 и 2 статьи 108 ГПК РФ, статьи 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации). В случаях, когда срок на апелляционное обжалование исчисляется днями, в него не включаются выходные и нерабочие праздничные дни (часть 3 статьи 107 ГПК РФ, статьи 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации), если иное не установлено ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение постановлено судом первой инстанции 29.07.2022, в окончательной форме решение суда изготовлено 16.08.2022, таким образом, последним днем срока для обжалования решения суда являлось 16.09.2022.

Вместе с тем, апелляционная жалоба направлена электронной почтой 23.09.2022, через отделение почтовой связи - 26.09.2022, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте, то есть, по истечении срока подачи апелляционной жалобы.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в материалах дела отсутствует.

В соответствии с п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока и судом первой инстанции не рассмотрено заявление (ходатайство) о его восстановлении, суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции (пункт 1 части 1 статьи 325.1 ГПК РФ).

При отсутствии заявления (ходатайства) лица, подавшего апелляционные жалобу, представление с пропуском установленного законом срока на их подачу, о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции оставляет апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу (пункт 4 статьи 328 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что апелляционная жалоба подана по истечении срока апелляционного обжалования и ходатайство о восстановлении этого срока не заявлено, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 328 ГПК РФ, для оставления данной апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: