Решение по делу № 33-2244/2021 от 26.01.2021

судья Шевцов Д.Г.          дело № 33-2244/2021

                                         № 2-395/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2021г.         г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Мельник Н.И.

судей Толстика О.В., Боровой Е.А.

при секретаре Макаренко З.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седовой Р.Н. к Антонову Д.В., Антонову В.Е., Пискунову С.М., Вороненко А.И., Щетко И.А. о прекращении права собственности на земельные участки и признании права собственности на земельные участки, по апелляционной жалобе Вороненко Анны Ивановны на решение Мартыновского районного суда Ростовской области от 14 октября 2020г.

Заслушав доклад судьи Толстика О.В., судебная коллегия

установила:

Седова Р.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам о прекращении права собственности и признании права собственности на земельные участки, ссылаясь в обоснование, что она заключила договора купли-продажи земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с ответчиками, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Как указала истец, до момента заключения договоров купли-продажи в 2006 году все собственники долей объединили свои доли, образовав земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. И по факту истец приобрела доли у совладельцев, образовавших земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Но совладельцы, образовав своей земельной долей земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, не прекратили свое право общей долевой собственности в земельном участке с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Данный факт установлен вступившим в законную силу судебным актом по гражданскому НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В рамках гражданского дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН стало известно о наследниках умерших бывших собственников земельных участков.

С учетом изложенного, истец просила суд прекратить право общей долевой собственности Щ.И.Ю., Б.О.Ф., Б.И.А., П.А.В., А.Л.А. на земельный участок, находящийся в границах земельного участка сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ориентир: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Признать право общей долевой собственности за Седовой Р.Н. на основании договора купли-продажи от 16.03.2011 подписанного между Седовой Р.Н. и Щ.И.Ю. на 13,5 га, земельного участка сельскохозяйственного назначения, по адресу:    установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Участок находится примерно в 4 км от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. кадастровый номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,

Признать право общей долевой собственности за Седовой Р.Н. на основании договора купли-продажи от 10.06.2011г. подписанною между Седовой Р.Н. и Б.О.Ф. на 13,5 га, земельного участка сельскохозяйственного назначения, по адресу:    установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Участок находится примерно в 4 км от ориентира но направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,

Признать право общей долевой собственности за Седовой Р.Н. на основании договора купли-продажи от 13.04.2009 подписанного между Седовой Р.Н. и Б.И.А. на 13,5 га, земельного участка сельскохозяйственного назначения, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Участок находится примерно в 4 км от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номерНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Признать право общей долевой собственности за Седовой Р.Н. на основании договора купли-продажи от 16.03.2011 подписанного между Седовой Р.Н. и П.А.В. на 13,5 га, земельного участка сельскохозяйственного назначения, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Участок находится примерно в 4 км от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Признать право общей долевой собственности за Седовой Р.Н. на основании договора купли-продажи от 03.06.2011 подписанного между Седовой Р.Н. и А.Л.А. на 13,5 га, земельного участка сельскохозяйственного назначения, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Участок находится примерно в 4 км от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Мартыновского районного суда Ростовской области от 14 октября 2020г. исковые требования Седовой Р.Н. удовлетворены в полном объеме.

Вороненко А.И. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное, принять новое, которым в удовлетворении иска оказать. В обоснование своей позиции ссылается на свое не извещение в судебное заседание, и что ранее рассматривался спор в отношении данных земельных участков. Спорные участки, расположенные относительно указанных ориентиров находятся в общедолевой собственности, собственники которых должны были быть привлечены к участию в дело.

Седова Р.Н. в письменных возражениях просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о месте, времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно, что подтверждено сведениями, имеющимися в материалах дела. Не явившиеся лица не сообщили причины неявки и не ходатайствовали об отложении слушания дела; судебная коллегия с учетом положений ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, выслушав представителя Седовой Р.Н. по доверенности Пищенко В.А., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда и приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч.1 ст.118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 16.03.2011 Седова Р.Н. приобрела в собственность у Щ.И.Ю. за 70 000 рублей земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, 13.5 га, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается договором купли-продажи, имеющий силу передаточного акта и распиской в получении денежных средств.

10.06.2011 Седова Р.Н. приобрела в собственность у Б.О.Ф., в лице представителя Вороненко А.И., действующей по доверенности от 23.09.2009 № 342, за 70 000 рублей земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, 13.5 га, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается договором купли-продажи, имеющий силу передаточного акта и распиской в получении денежных средств.

13.04.2009 Седова Р.Н. приобрела в собственность у Б.И.А. за 70 000 рублей земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, 13.5га расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, установлено относительно ориентира в границах СПК «Новоселовский», кадастровый номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается договором купли-продажи, имеющий силу передаточного акта и распиской в получении денежных средств.

16.03.2011 Седова Р.Н. приобрела в собственность у П.А.В. за 70 000 рублей земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, 13.5 га, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается договором купли-продажи, имеющий силу передаточного акта и распиской в получении денежных средств.

03.06.2011 Седова Р.Н. приобрела в собственность у Антоновой Л.А. за 70 000 рублей земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, 13.5 га, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается договором купли-продажи, имеющий силу передаточного акта и распиской в получении денежных средств.

Вступившим в законную силу решением Мартыновского районного суда Ростовской области от 25.05.2015 года по гражданскому делу № 2-405/2015 установлен факт перехода земельных долей участников общедолевой собственности из земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение в силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для всех без исключения граждан, организаций, органов государственной власти, должностных лиц, подлежит неукоснительному исполнению.

Судом также установлено, что согласно сведений об основных характеристиках объекта недвижимости по состоянию на 08.08.2020 за Щ.И.Ю., Б.О.Ф., Б.И.А., П.А.В., А.Л.А. зарегистрировано право общедолевой собственности за каждой на земельные участки площадью 13,5 га, расположенные по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Из наследственного дела после смерти А.Л.А. следует, что наследниками по закону являются Антонов В.Е., Антонов Д.В.

Из наследственного дела П.А.В. следует, что наследником по закону является Пискунов С.М.

Из наследственного дела Щ.И.Ю. следует, что наследником по закону является Щетко И.А.

Вороненко А.И. является дочерью Б.О.Ф., умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что следует из содержания расписки, наследственное дело не открывалось.

Наследники после смерти Б.И.А., умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, запись акта о смерти НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, не установлены.

Исследовав представленные доказательства по делу, суд пришел к выводу, что права Вороненко А.И. не были нарушены со стороны истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы истца, связанные с несогласием произведенной судом первой инстанции оценкой доказательств, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку сводятся к переоценке доказательств, тогда как определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

Судебная коллегия отклоняет довод жалобы о неизвещении надлежащим образом ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, поскольку он опровергается имеющимся в материалах дела конвертом, отправленным по адресу – АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на имя ответчика, возвращенным суду почтовым отделением с указанием причин возврата - "истек срок хранения" (л.д. 5,6), что применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует считать отказом в получении почтовой корреспонденции по извещению и надлежащим извещением о слушании дела. Кроме того, ответчик Вороненко А.И. также указала данный адрес в своей апелляционной жалобе (л.д.85). При изложенных обстоятельствах, суд обоснованно рассмотрел дело в отсутствии ответчика. Из материалов дела следует, что суд предпринял все предусмотренные законом меры для извещения ответчика, однако последняя в суд не явилась, корреспонденцию не получала. В связи с чем, суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не получала копию решения суда от 14.10.2020г, не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направленная по адресу почтовая корреспонденция в адрес ответчика также была возвращена с отметкой «истек срок хранения» (л.д.79).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Мартыновского районного суда Ростовской области от 14 октября 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Вороненко Анны Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 февраля 2021г.