Решение по делу № 33-4103/2023 от 30.01.2023

судья Кабирова Л.М.                                                                                 дело № 2-2676/2021

                                                                                                        УИД 03RS0063-01-2021-003752-59

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-4103/2023

23 марта 2023 г.                                                        г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего	Васильевой Г.Ф.
судей	Ишбулатовой Е.И.,
Якуповой Н.Н.,
при секретаре                                                                 Деркач С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ по исковому заявлению АО «Сеть телевизионных станций» к Шеину И.С. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Васильевой Г.Ф.

установила:

АО «Сеть телевизионных станций» обратилось в суд с исковым заявлением к Шеин И.С. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2021 г. исковые требования удовлетворены. С Шеина И.С. в пользу АО «Сеть телевизионных станций» взыскана компенсация в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под №...; компенсация в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № №... компенсация в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № №... компенсация в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № №...; компенсация в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № №...; компенсация в размере 10 000 руб. за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Мама»; компенсация в размере 10 000 руб. за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Папа»; компенсация в размере 10 000 руб. за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Коржик»; компенсация в размере 10 000 руб. за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Компот»; компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Карамелька», расходы на приобретение товара в размере 1 900 руб., почтовые расходы в размере 70 руб. 28 коп.

В апелляционной жалобе Шеин И.С. просил решение суда отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 7 июля 2022 г. судом апелляционной инстанции принято определение о переходе к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции, установленным ГПК РФ, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, на том основании, что дело рассмотрено судом первой инстанции без привлечения к участию в деле ИП Крючковой Н.С. и Султановой Н.Р., права и обязанности которых затрагиваются принятым по настоящему делу судебным решением. ИП Крючкова Н.С. и Султанова Н.Р. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 августа 2022 г. решение суда отменено. Исковое заявление АО «Сеть телевизионных станций» к Шеину И.С. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, удовлетворено, с Шеина И.С. в пользу АО «Сеть телевизионных станций» взыскана компенсация в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № №... компенсация в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № №... компенсация в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № №... компенсация в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № №... компенсация в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № №... компенсация в размере 10 000 руб. за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Мама»; компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Папа»; компенсация в размере 10 000 руб. за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Коржик»; компенсация в размере 10 000 руб. за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Компот»; компенсация в размере 10 000 руб. за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Карамелька»; расходы на приобретение товара в размере 1 900 руб., почтовые расходы в размере 199,38 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 руб.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от        20 декабря 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 августа 2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Не явившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалобы, выслушав представителя Шеина И.С. Соловьева А.А., который не признал исковые требования, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

    Исходя из смысла статей 1229, 1484 и 1487. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации факт незаконного использования ответчиком принадлежащего истцу товарного знака заключается в его использовании без согласия правообладателя и данное обстоятельство само по себе указывает на контрафактность продукции и именно ответчику по данной категории споров надлежит опровергать утверждение правообладателя о том, что принадлежащие ему результаты интеллектуальной деятельности размещены на товаре (воплощены в нем) без его согласия, поскольку на истца не может быть возложена обязанность по доказыванию отрицательных фактов.

    Согласно пункту 2 статьи 1225 и пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом, и никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Из материалов дела следует, что между АО «СТС» и ООО «Студия Метроном» был заключен договор № Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права, согласно которому СТС поручил, а продюсер обязался осуществить производство фильма.

Между ООО «Студия Метроном» (№...) и               ИП Сикорским А.В. (№...) был заключен договор      № 17-04/2 от 17 апреля 2015 г., на основании которого ИП Сикорский А.В. по акту приема-передачи к договору № 17-04/2 произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему договору в полном объеме, включая права на образы следующих персонажей (рисунки): «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица».

В последующем ООО «Студия Метроном» произвела отчуждение исключительных прав на эти объекты интеллектуальной собственности истцу по договору № Д-СТС-0312/2015 от 17 апреля 2015 г.

В связи с чем, в настоящее время, правообладателем исключительных прав на изображения образов персонажей (рисунки) является истец.

31 мая 2019 г. в магазине «Мультяшка», расположенном на 1-м этаже торгового центра «Иремель», расположенном по адресу: адрес по договору розничной купли-продажи реализован товар, обладающий техническими признаками контрафактности - набора из 5 (пяти) детских игрушек – пластиковых фигурок, имитирующих персонажей «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот» и «Карамелька» из анимационного сериала «Три кота», в картонной упаковке на которой размещены логотип «Три кота», а также изображения имитирующие персонажей «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот» и «Карамелька» из анимационного сериала «Три кота».

При продаже контрафактного товара ответчик оформил и предоставил товарный чек № б/н от 31 мая 2019 г. (л. д. 97), в котором стоит печать с указанием сведений о наименовании «ИП Шеин Игорь Сергеевич», ИНН продавца, совпадающие с данными, указанными в выписке из ЕГРИП в отношении ответчика (л. д. 51 - 52), уплаченная за товар денежная сумма, дата заключения договора розничной купли-продажи. Факт реализации товара зафиксирован видеозаписью, произведенной с помощью встроенной фото-видеокамеры мобильного телефона (л. д. 90).

Стороной ответчика доказательства, опровергающие данные обстоятельства, представлены не были.

24 сентября 2019 г. в адрес ответчика направлена истцом претензия (л. д. 56, 57 - 58).

Согласно выписки из ЕГРИП, Шеин И.С. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 25 июня 2019 г., дата прекращения деятельности 6 мая 2020 г., ...

В качестве объекта нарушения заявителем указан и представлен товар, обладающий техническими признаками контрафактности (внешними признаками, отличающими легальную продукцию от нелегальной) набора из 5 (пяти) детских игрушек – пластиковых фигурок, имитирующих персонажей «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот» и «Карамелька» из анимационного сериала «Три кота», в картонной упаковке на которой размещены логотип «Три кота», а также изображения имитирующие персонажей «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот» и «Карамелька» из анимационного сериала «Три кота». При этом стоимость товара составила 1 900 руб. Какие-либо данные о предложении к продаже иных объектов с размещенными на них товарными знаками, являющимися предметом настоящего спора, в материалы дела не представлены.

В определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от         20 декабря 2022 г. указано, что судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о доказанности факта продажи контрафактной продукции ответчиком, но не может согласиться с размером взысканной с ответчика компенсации за нарушение авторских прав истца.

    Согласно пункту 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

    В соответствии с пунктом 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации        23 сентября 2015 года, суд не может определять размер компенсации произвольно. Истец должен представить доказательства, обосновывающие расчет суммы компенсации (статья 65 АПК РФ, 56 ГПК РФ). Ответчик же вправе оспаривать как сам факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации. Если ответчиком представленный истцом расчет размера компенсации не опровергнут, то исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

    При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26марта 2009 года № 5/29).

    В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2016 года № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, полпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» положения подпункта 1 статьи 1301, полпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации признаны несоответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть1) и 55 (часть 3), в то мере, в какой в системной связи с пунктом 3татьи 1252 данного Кодекса и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

    В пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов

    интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец.

    Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

    Суд апелляционной инстанции при решении вопроса о размере компенсации принимает во внимание размер причиненных убытков, исходя из стоимости товара, не является значительным, характер и последствия нарушений не являются опасными, не влечет общественно опасных последствий, отсутствие умысла, правонарушение совершено впервые.

    При таких обстоятельствах, с учетом возможных объемов реализации продукции ответчиком и ее стоимость, принимая во внимание материальное положение Шеина И.С., фактические обстоятельства дела, судебная коллегия полагает возможным снизить размер компенсации до 5 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под №... компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № №... до 5 000 руб.; компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № №... до 5 000 руб.; компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № №... до 5 000 руб.; компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № №... 5 000 руб.; компенсации за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Мама» до 5 000 руб.; компенсации за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Папа» до 5 000 руб.; компенсации за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Коржик» до 5 000 руб.; компенсации за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Компот» до 5 000 руб.; компенсации за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Карамелька» до 5 000 руб., и соответственно с учетом положений статей 84, 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственной пошлины в размере 3 200 руб.

        Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

    решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2021 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковое заявление АО «Сеть телевизионных станций» к Шеину Игорю Сергеевичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворить.

Взыскать с Шеина Игоря Сергеевича, №... в пользу АО «Сеть телевизионных станций» компенсацию в размере 5000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № №... компенсацию в размере 5000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № №... компенсацию в размере 5000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № №...; компенсацию в размере 5000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № №... компенсацию в размере 5000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № №... компенсацию в размере 5000 руб. за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Мама»; компенсацию в размере 5000 руб. за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Папа»; компенсацию в размере 5000 руб. за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Коржик»; компенсацию в размере 5000 руб. за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Компот»; компенсацию в размере 5000 руб. за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Карамелька»; расходы на приобретение товара в размере 1900 руб., почтовые расходы в размере 199,38 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3200 руб.

Председательствующий                        Г.Ф. Васильева

Судьи                                    Е.И. Ишбулатова

                                        Н.Н. Якупова