Решение по делу № 2-1670/2024 (2-11697/2023;) от 13.12.2023

16RS0<номер изъят>-46

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru     е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань

2 мая 2024 года                                                              дело № 2-1670/2024

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Глейдман А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хузиахметовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее также ПАО Банк «ФК Открытие», Банк) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с за счет наследственного имущества ФИО1.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата изъята> между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер изъят>-ДО-САР-19, по которому заемщику предоставлен кредит на следующих условиях: сумма кредита – 1 150 000 рублей, срок возврата кредита – 60 месяцев с даты выдачи кредита; размер процентов за пользование кредитом – 9,9 % годовых (с 1 по 12 месяц), 16% годовых (с 13 месяца).

Банк выполнил условия кредитного договора и перечислил на счет денежные средства в размере 1 150 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий кредитного договора заемщик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование. По состоянию на <дата изъята> задолженность по кредитному договору составила 455 223 рубля 14 копеек, в том числе: 411 559 рублей 66 копеек – остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту; 33 908 рублей 74 копейки – сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом; 1 685 рублей 55 копеек – сумма начисленной, но не уплаченной пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 8 069 рублей 19 копеек – сумма начисленной, но не уплаченной пени за несвоевременную уплату основного долга.

<дата изъята> ФИО1 умерла. После ее смерти нотариусом ФИО5 заведено наследственное дело <номер изъят>.

Банком в адрес нотариуса было направлено требование от <дата изъята> о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору.

Поскольку сведения о наследниках Банку неизвестны, истец просил суд взыскать за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, задолженность по кредитному договору от <дата изъята> <номер изъят>-<номер изъят> в размере 455 223 рублей 14 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7 752 рубля 23 копейки.

Протокольным определением <дата изъята> судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласился.

            Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, установив нормы права, подлежащие применению при разрешении данного дела, суд приходит к следующему.

            Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1).

            В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

            Исходя из положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

            Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

            Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

            Таким образом, неисполненные обязательства умершего заемщика входят в состав наследства.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

            Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата изъята> между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер изъят>-<номер изъят>, по которому заемщику предоставлен кредит на следующих условиях: сумма кредита – 1 150 000 рублей, срок возврата кредита – 60 месяцев с даты выдачи кредита; размер процентов за пользование кредитом – 9,9 % годовых (с 1 по 12 месяц), 16% годовых (с 13 месяца).

            Банк выполнил условия кредитного договора и перечислил на счет заемщика денежные средства в размере 1 150 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

            Заемщик был ознакомлен с условиями кредитного договора, с приложениями к кредитному договору, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается подписями ответчика.

            В нарушение условий кредитного договора заемщик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование.

            Согласно расчету истца по состоянию на <дата изъята> задолженность по кредитному договору составила 455 223 рубля 14 копеек, в том числе: 411 559 рублей 66 копеек – остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту; 33 908 рублей 74 копейки – сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом; 1 685 рублей 55 копеек – сумма начисленной, но не уплаченной пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 8 069 рублей 19 копеек – сумма начисленной, но не уплаченной пени за несвоевременную уплату основного долга.

<дата изъята> ФИО1 умерла.

            В пунктах 60 – 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

            После смерти ФИО1 нотариусом ФИО5 заведено наследственное дело <номер изъят>. Наследником, принявшим наследство и в установленном законом порядке обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства является супруг умершей – ФИО2

<дата изъята> ответчику выданы свидетельства о праве на наследство состоящее из:

            - 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>

            - 1/2 доли в праве общей собственности на индивидуальное жилищное строительство с кадастровым номером <номер изъят>, расположенное по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят>;

            - 1/2 доли в праве общей собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>.

            Следовательно, ФИО2 является лицом, принявшим наследство после смерти ФИО1, в том числе, в виде имущественных прав и обязанностей, возникших из договора, заключенного с Банком.

            Представленный истцом расчет суммы задолженности наследодателя по договору ответчиком не оспаривался.

            Стоимость наследственного имущества размер долга по договору превышает.

            При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком в рамках настоящего спора является наследник, обратившийся с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО1, то есть ее муж ФИО2, к которому также перешли обязательства ФИО1 по погашению вышеназванной кредитной задолженности, с него и подлежит взысканию образовавшаяся задолженность в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

            С учетом приведенной мотивации суд приходит к выводу об довлетворении заявленных истцом требований.

            В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

            Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 7 752 рублей 23 копеек, что подтверждается платежным поручением от <дата изъята> <номер изъят>.

            Поскольку исковые требования удовлетворены, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 7 752 рублей 23 копеек.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

            РЕШИЛ:

            Иск публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить.

            Взыскать с ФИО2, <дата изъята> года рождения (паспорт <номер изъят> выдан <дата изъята> <адрес изъят>), в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528) задолженность по кредитному договору от <дата изъята> <номер изъят>, заключенному с ФИО1, в размере 455 223 рублей 14 копеек в пределах стоимости перешедшего к ФИО2 наследственного имущества ФИО1, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 752 рублей 23 копеек.

            Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Советского

районного суда города Казани                         /подпись/                       А.А. Глейдман

Мотивированное решение составлено 13 мая 2024 года.

Копия верна. Судья                                                                         А.А. Глейдман