Решение от 17.03.2015 по делу № 2-187/2015 (2-3663/2014;) от 24.11.2014

Именем Российской Федерации

<адрес> РБ                     17 марта 2015 год

    Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Степановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-187-15 по исковому заявлению Гильфановой С.К. к ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ», Бабкину А.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

    Гильфанова С.К. обратилась в Октябрьский городской суд РБ с иском к ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос. регистрационный знак № под управлением Гильфановой С.К., принадлежащего ей же и автомобиля <данные изъяты> гос. регистрационный знак № под управлением Бабкина А.Г., принадлежащего ему же. Виновником ДТП признан водитель Бабкин А.Г., который нарушил п.9.10 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения, согласно отчету независимого эксперта ИП А.М.К. в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с заключением того же независимого эксперта утрата товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты> рублей. Расходы по проведению оценки ущерба и УТС составили <данные изъяты> рублей. Ответственность виновника ДТП застрахована в ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ» по полису ОСАГО.

Истец просит взыскать с ответчиков:

с ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ» в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на составление доверенности <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг телеграфа в размере <данные изъяты> почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей, штраф;

с Бабкина А.Г. в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    Истец Гильфанова С.К. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. Представитель истца по доверенности Астафуров В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще.

    Ответчик ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен судебной повесткой. Заявлено ходатайство о назначении по делу независимой судебной экспертизы, в котором просит поставить перед экспертами вопрос об определении стоимости восстановительного ремонта с учетом износа по ценам соответствующим рыночным на момент ДТП и величины утраты товарной стоимости. Проведение экспертизы просит назначить в <данные изъяты>

Ответчик Бабкин А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен телеграммой.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> в <адрес> РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос. регистрационный знак № под управлением Гильфановой С.К., принадлежащего ей же и автомобиля <данные изъяты> гос. регистрационный знак № под управлением Бабкина А.Г., принадлежащего ему же. Виновником ДТП признан водитель Бабкин А.Г., который нарушил п.9.10 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как следует из ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263 (далее Правила), сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более <данные изъяты> рублей; в) в части возмещения, причиненного имуществу одного потерпевшего: не более <данные изъяты> рублей.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст. 931 ГК РФ).

Согласно п.2 Правил при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью и имуществу.

В соответствии с подпунктом б пункта 2.1 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, то есть возмещению подлежит стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запасных частей.

Согласно ст.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля нарушает права владельца транспортного средства, поскольку является уменьшением стоимости имущества, и может быть восстановлена путем выплаты денежной компенсации.

В соответствии с п.63 вышеуказанных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

Вина водителя Бабкина А.Г. в совершении ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля истца доказана.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что гражданская ответственность владельца транспортных средств Бабкина А.Г. застрахована в ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ» (полис ОСАГО серии ССС №).

В судебном заседании установлено, что страховое возмещение ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ» не выплачено истцу.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ независимого эксперта ИП А.М.К. стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ того же независимого эксперта утрата товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты> рублей. Расходы по проведению оценки ущерба и УТС составили <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями.

По ходатайству ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ судом назначена экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, определению величины утраты товарной стоимости автомобиля истца.

В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ судебной экспертизы, проведенной Торгово-промышленной палатой Республики Башкортостан, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет: без учета износа <данные изъяты> рублей, с учетом износа <данные изъяты> рубля; утрата товарной стоимости <данные изъяты> рубля.

Учитывая изложенное, суд взыскивает:

с ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ» в пользу Гильфановой С.К. страховое возмещение в размере <данные изъяты> с учетом величины утраты товарной стоимости, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, взысканию подлежат расходы по оплате услуг телеграфа в размере <данные изъяты> почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на составление доверенности <данные изъяты> рублей, в соответствии со ст.100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, считая указанную сумму разумной и справедливой;

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено, что ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ» ненадлежащим образом исполнило договор страхования, чем были нарушены права Гильфановой С.К. как потребителя, то в силу положений статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17, с учетом принципа разумности и справедливости, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В силу п.6 ст.13 закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд, с учетом удовлетворенных требований считает подлежащим уплате ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ» штрафа в размере <данные изъяты> рублей в пользу потребителя.

Оснований для удовлетворения требований к ответчику Бабкину А.Г. суд не находит, требования о компенсации морального вреда не основаны на законе.

    Руководствуясь ст.ст.12, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░; ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░