Решение по делу № 2-605/2016 от 29.06.2016

Дело №2-605/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шушенское 20 сентября 2016 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шефер Д.Я.,

при секретаре Толстовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Кудерова А.В. к ПАО «Банк Москвы» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

МОО «Комитет по защите прав потребителей» обратился в суд в интересах Кудерова А.В. с исковым заявлением к ПАО «Банк Москвы», в котором с учетом дополнений просил взыскать с ответчика в пользу Кудерова А.В. по кредитному договору № от 21.01.2015: плату за участие в программе добровольного страхования заемщика потребительского кредита в размере 2306,68 рублей; 10470,51 рублей – комиссию за подключение к программе коллективного страхования «финансовая защита»; 10560 рублей – компенсацию расходов банка на оплату страховой премии застрахованного заемщика потребительского кредита; 58169,49 рублей – комиссию за подключение к программе коллективного страхования «финансовая защита»; 5000 рублей в счет компенсации морального вреда и штраф.

Требования мотивированы тем, что между Кудеровым А.В. и ПАО «Банк Москвы» (далее Банк) заключен договор о потребительском кредитовании № от 21.01.2015 (далее кредитный договор) на сумму 550000 рублей, сроком возврата кредита по 21.01.2020 года, с условием уплаты процентов в размере 23,9% годовых. Кредитный договор был заключен путем подписания индивидуального договора потребительского кредита «кредит наличными» и графика платежей (далее - Кредитный договор). Согласно выписке по счету от 21.01.2016 года определены платы: за участие в программе добровольного страхования заемщика потребительского кредита в размере 2306,68 руб.; комиссия за подключение к программе коллективного страхования «финансовая защита» в размере 10470,51 руб.; компенсация расходов банка на оплату страховой премии застрахованного коллективного страхования «финансовая защита» в размере 58169,49 руб. в период с 19.01.2015 по 21.12.2015. Считают, что данные платежи противоречат действующему законодательству. Из формулировки индивидуального договора потребительского кредита «кредит наличными» не следует, что Кудеров А.В. просил застраховать его жизнь и здоровье от несчастных случаев. Кудеров А.В. не участвовал в формировании текста данного заявления, т.к. оно было распечатано сотрудником Банка и предоставлено ему на подпись. Подписание данного заявления являлось обязательным при выдаче кредита, поэтому очевидно, что услуга за страхование жизни и здоровья заемщика была навязана истцу и получение услуги по кредитованию, в которой нуждался Кудеров А.В., было поставлено в зависимость от приобретения услуги по страхованию, в которой он не нуждался. Установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является нарушением прав потребителей, в связи с чем согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» признаются недействительными (ничтожными). Страховой тариф по конкретному договору добровольного страхования определяется по соглашению сторон. При определении страховой премии в отношении Кудерова А.В. страховой тариф с ним не согласовывался и вообще его размер не доводился до него. Потребителю Кудерову А.В. в наглядной и доступной форме не была предоставлена информация о размере страхового взноса в рублях в пользу третьего лица – страховщика, а также фактический размер вознаграждения, уплачиваемый заемщиком за подключение к программе коллективного страхования, а также НДС с комиссии за оказание этих услуг. Кроме того, бак являясь страховым агентом, нарушил право потребителя на получение полной и достоверной информации. Ответчиком не представлены платежные документы, подтверждающие факт перечисления страховой премии в страховую компанию, удержанной им из суммы кредита при его выдаче в том полном размере в каком он был удержан. Кроме того, между заемщиком и страховой компанией не заключался договор страхования, форма и содержание которого предусмотрены Гражданским кодексом РФ. Таким образом, банк обязан возвратить Кудерову А.В. 2306,68 руб. платы за участие в программе добровольного страхования заемщика потребительского кредита, 10470,51 руб. комиссии за подключение к программе коллективного страхования «финансовая защита», 10560 руб. компенсация расходов банка на оплату страховой премии застрахованного заемщика потребительского кредита, 58169,49 руб. комиссии за подключение у программе коллективного страхования «финансовая защита». Вина Банка в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно включены в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика Кудерова А.В. обязанности по оплате платы за участие в программе добровольного страхования заемщика потребительского кредита, комиссии за подключение к программе коллективного страхования «финансовая защита», компенсации расходов банка на оплату страховой премии застрахованного заемщика потребительского кредита, комиссии за подключение у программе коллективного страхования «финансовая защита», чем причинили истцу значительные страдания. Неосновательным удержанием с Кудерова А.В. указанных плат и тем самым нарушением его прав как потребителя, ему был причинен моральный вред, размер которого он оценивает в 5000 руб. Кроме того, у Кудерова А.В. имеются основания требовать взыскания с ответчика штрафа.

Истец Кудеров А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель МОО «Комитет по защите прав потребителей», представители ответчика ПАО «Банк Москвы» и третьего лица ОАО «СГ МСК» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика АКБ «Банк Москвы» ОАО - правопреемник Банк ВТБ (ПАО) в лице РОО «Красноярский» филиала «Сибирский» Банка ВТБ (ПАО) в г. Новосибирске М. , действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указала, что истец добровольно выразил согласие на участие в программе добровольного коллективного страхования физических лиц, тем самым согласился с условиями договора страхования в целом. Услуга по подключению к Программе страхования была предоставлена Банком с согласия истца, выраженного в письменной форме и не являлась необходимым условием заключения Кредитного договора. Истец был проинформирован в полном объеме об условиях заключенного между ним и банком договора об участии в Программе страхования. Услуга по присоединению к программе коллективного страхования является возмездной в силу ст.ст. 423, 972 ГК РФ, в связи с чем вознаграждение Банком было получено в соответствии с законом. Ходатайствовала о рассмотрении дело в отсутствие их представителя.

Представитель третьего лица АО «СГ МСК» К. , действующая на основании доверенности, в отзыве на исковое заявление Кудерова А.В., просила в удовлетворении исковых требования отказать в полном объеме. Указала, что из текста «Индивидуальных условий» и «Общих условий» следует, что кредитный договор не содержит условий, обязывающих истца заключить договор страхования или произвести оплату каких-либо дополнительных услуг, необходимых для заключения кредитного договора. Доказательств того, что отказ истца о т подключения к программе коллективного страхования мог повлечь отказ от заключения кредитного договора, истцом не представлено. Истец собственноручно подписал заявление об участии в программе коллективного страхования и размером платы за участие в программе страхования был ознакомлен, в связи с чем в действиях банка и страховой компании нет никаких нарушений прав истца как потребителя. Поскольку истец был ознакомлен и согласен с присоединением к Договору страхования, банк вправе взимать с него плату в соответствии с тарифами банка, состоящую из: комиссии за сбор, обработку и техническую передачу информации о физическом лице и компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу ч.1 ст. ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статья 421 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1 и 4).

В соответствии с частью 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

На основании п.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статься 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» потребителю должна быть предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге).

Согласно разъяснений содержащихся в п.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности; в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Таким образом, включение в кредитный договор условий, предусматривающих страхование заемщика, перечисление денежных средств на страховую премию, не противоречит закону и не нарушает прав заемщика как потребителя финансовой услуги, при условии, что совершено с согласия потребителя, его волеизъявление на страхование выражено.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 21 января 2015 года между Кудеровым А.В. и ОАО «Банк Москвы» заключен кредитный договор№ путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Кредит наличными», по условиям которого банк предоставил заемщику кредит «Кредит наличными» в размере550000 рублей, под 23,9 % годовых, на срок до 21 января 2020 года.

Согласно пункту 9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Кредит наличными», обязанность заемщика заключить иные договоры не применимо.

В день заключения кредитного договора 21 января 2015 года Кудеров А.В. подписал заявление об участии в программе коллективного страхования, в соответствии с которым добровольно выразил согласие на участие в Программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам ОАО «Банк Москвы», действующей в рамках Договора коллективного страхования от потери работ, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов № от 30 июля 2014 года (далее Договор страхования), заключенный между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ОАО «Страховая группа МСК».

В п.п. 1.1, 1.2 Заявления, подписанного лично Кудеровым А.В. указано, что он присоединяется к Программе страхования добровольно, по его собственному желанию и что страхование не является обязательным условием для заключения договора о предоставлении потребительского кредита Банком.

Согласно п. 12 заявления установлено, что истец подтвердил, что перед подписанием данного заявления он ознакомлен с возможностью выбора страховщика для заключения договора (полиса) страхования и им сделан осознанный выбор в пользу участия в данной Программе страхования.

Плата за участие в Программе страхования состоит из комиссии Банка и компенсации расходов Банка на оплату страховой премии (п. 1.4 Заявления).

В п. 2 содержится информация по страхованию. В п. 2.5 указана плата за участие в Программе страхования за весь срок страхования в размере 79200 рублей.

Настоящим заявлением Кудеров А.В. уполномочил банк перечислить денежные средства с его расчетного счета в сумме 79200 рублей в счет Платы за участие в Программе страхования, размер которой установлен в подп. 2.5 заявления (пункт 9).

Согласно выписке по счету и в соответствии с тарифами Банка, со счета Кудерова А.В. 21.01.2015 списано 79200 рублей: комиссия за подключение к программе коллективного страхования «Финансовая защита» (без учета НДС) в размере 58169,49 рублей; компенсация расходов банка на оплату страховой премии застрахованного заемщика потребительского кредита в размере 10560 рублей; НДС полученный, комиссия за подключение к программе коллективного страхования в размере 10470,51 рублей.

Каких-либо доказательств заключения истцом договора под принуждением, лишения возможности заключить договор на иных условиях суду не представлено. Доказательств злоупотреблений банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения договора на условиях, предложенных заемщиком, равно как и доказательств того, что контрагент был поставлен банком в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора, также не представлено.

Кроме того, заявленные истцом ко взысканию с ответчика 2306,68 рублей за участие в программе добровольного страхования заемщика не подлежат удовлетворению, поскольку согласно выписки по счету за период с 01.01.2015 по 21.01.2016, данная сумма списана со счета Кудерова А.В. 19.01.2015 года в счет погашения процентов по кредитному договору от 18.04.2014 года.

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец Кудеров А.В. был лишен возможности заключить с банком кредитный договор без заключения договора коллективного страхования, каким-либо образом ограничивался в праве выбора страховой компании, программы страхования, не установлено. В случае неприемлемости условий страхования, заемщик не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя указанные обязательства. Банком была предоставлена заемщику полная и достоверная информация о предоставляемой услуги и ее стоимости, в том числе о размере страхового взноса и о сумме подлежащей перечислению в страховую компанию.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания убытков по оплате страховой премии не имеется, суд считает, что отсутствуют правовые основания и для удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Кудерова А.В. к ПАО «Банк Москвы» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шушенский районный суд.

Председательствующий Д.Я. Шефер

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2016 года.

На 28 сентября 2016 года решение не вступило в законную силу