Решение по делу № 12-1649/2021 от 20.09.2021

УИД 11RS0001-01-2021-015809-51 Дело № 12-1649/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

18 октября 2021 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Леконцев А.П.

С участием заявителя Рожкова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рожкова Олега Алексеевича на постановление должностного лица ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 23 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, решение врио заместителя командира 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 03 сентября 2021 года,

УСТАНОВИЛ

Постановлением инспектора 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Сурнина А.А. от 23.08.2021 №..., Рожков О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Решением врио командира 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкар ... Н.Н. от 03.09.2021, вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с данными постановлением и решением, Рожков О.А. обратился в суд с жалобой об отмене постановления и решения, указав, что транспортное средство не являлось препятствием для прохождения пешеходом пешеходного перехода, помех для пешехода создано не было.

В судебном заседании заявитель Рожков О.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав участника процесса, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения суд не усматривает в связи со следующим.

Согласно ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил-сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В пункте 1.2 Правил дорожного движения под понятием уступить дорогу (не создавать помех) понимается требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

В соответствии с пунктом 14.1 указанных Правил водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Такое регулирование направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья наиболее уязвимых участников дорожного движения - пешеходов.

Согласно пункту 14.2 данных Правил, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 23.08.2021 в 08 час. 50 мин. водитель Рожков О.А., управлявший а/м ..., напротив дома № ... по ул. ... г. ... в нарушении пунктов 14.1, 14.2 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1, в случае, когда попутно движущееся транспортное средство снизило скорость перед данным пешеходным переходом.

К материалам дела приложена видеозапись, где зафиксировано, что автомобиль подъезжает к нерегулируемому пешеходному переходу и проезжает его в период, когда пешеходы уже двигаются по пешеходному переходу слева направо относительно движения автомобиля под управлением заявителя. Кроме того заявитель не остановил свой автомобиль перед нерегулируемым пешеходным переходом, как поступил водитель автомашины, движущейся в том же направлении по второй полосе движения транспортных средств.

    Следовательно, действия водителя Рожкова О.А. верно квалифицированы должностным лицом, как несоблюдение пунктов, 14.1, 14.2 ПДД РФ, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ. С данным выводом соглашаюсь в полном объеме.

    Согласно положению ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

С учетом обстоятельств дела такой порядок привлечения лица к административной ответственности должностным лицом был соблюден.

Обжалуемое постановление принято в установленные законом сроки, в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что он не мешал пешеходу, последний не изменил траекторию движения, не остановился, не влияют на правовую оценку действий водителя, поскольку положение Правил дорожного движения императивно обязывают водителя пропустить пешехода, переходящего проезжую часть либо вступившего на нее для осуществления перехода.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 названного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Каких-либо нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение постановления не установлено.

В рамках обжалования постановления, в силу ст. 30.6 КоАП РФ проверяется законность и обоснованность вынесенных постановления, решения на основании имеющихся в деле доказательств.

Обстоятельства, подлежащие выяснению в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены должностным лицом в полном объеме. Постановление принято в установленные ст. 4.5 КоАП РФ сроки, с назначением наказания в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оснований не согласиться с квалификацией действий водителя, не усматриваю. Постановление и решение должностного лица административного органа является законными и обоснованными, что является основанием для оставления жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Постановление должностного лица ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 23 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Рожкова Олега Алексеевича, решение врио заместителя командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 03 сентября 2021 оставить без изменения, жалобу Рожкова О.А.- без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.П. Леконцев