Решение по делу № 2-2890/2021 от 04.08.2021

Дело № 2-2890/2021                                                                    12 октября 2021 года

29RS0014-01-2021-005770-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Александрова А.А.

    при секретаре Кузнецовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Севостьяновой М. Н. к Грязовой Е. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: город Архангельск, ... (далее также – квартира, жилое помещение).

В обоснование исковых требований указано, что <Дата> между администрацией муниципального образования «Город Архангельск» и Грязовой Е. А., <***> и Севостьяновой М. Н. заключен договор социального найма жилого помещения. <Дата> <***> выписан из вышеуказанного жилого помещения. На настоящее время в квартире зарегистрированы: Грязова Е.А.,<Дата> г.р. и Севостьянова М.Н., <Дата> г.... проживает в указанном жилом помещении более <Дата>, вместе с тем, была зарегистрирована по указанному адресу только <Дата>. В <Дата> году был заменен замок входной двери в квартиру. С <Дата> года по настоящее время Грязова Е.А. в адрес Севостьяновой М.Н. с просьбами представить ключи от квартиры не обращалась. Ответчик зарегистрирована в названном жилом помещении с <Дата>, не проживает в данной квартире более <Дата> лет, поскольку в добровольном порядке выехала в иное место проживания. Ответчик в содержании квартиры участия не принимает, коммунальные услуги не оплачивает, текущий ремонт данной квартиры не производит. Между сторонами нет конфликтных отношении, споров по порядку пользования жилым помещением не возникало. <Дата>, после смерти <***>, ответчик обратилась в Ломоносовский районный суд города Архангельска с исковым заявлением о признании Севостьяновой М.Н. утратившей право собственности жилым помещением. <Дата> решением Ломоносовского районного суда города Архангельска Грязовой Е.А. отказано в удовлетворении иска (дело <№>). После состоявшегося судебного заседания Севостьянова М.Н. в декабре <Дата> обратилась к Грязовой Е.А. с предложением о совместном проживании в названной квартире, на что получила отказ. Поскольку ответчик выехала добровольно из данного жилого помещения более <***> лет назад, жилое помещение не использует в своем интересе, не участвует в оплате     коммунальных услуг за него, истец полагает, что ответчик утратила право пользования квартирой.

    Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явились.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился. Указал, что <Дата> между администрацией МО «Город Архангельск», <***> Грязовой Е.А. и Севастьяновой М.Н. был заключен договор <№> передачи спорного жилого помещения в собственность граждан. Согласно данному договору квартира передана в общую долевую собственность Грязову А.В., Грязовой Е.А. и Севастьяновой М.А. (по 1/3 доли каждому). <Дата> Грязов А.В. умер. Ранее и по настоящее время Севастьянова М.Н., не называя причин, отказывается участвовать в регистрации права собственности данной квартиры (доли). В данный момент в Ломоносовский районный суд города Архангельска Грязовой Е.А. подано исковое заявление о включении имущества в наследственную массу и признания права собственности (дело <№>). До смерти <***> Грязова Е.А. проживала в данной квартире. На данный момент по причине конфликта с Севастьяновой М.Н совместное проживание сторон невозможно. Ключей от квартиры в настоящее время у ответчика нет. Грязова Е.А. всегда своевременно оплачивала коммунальные услуги через <***> (получал пенсию Грязовой Е.А. по доверенности). Однако Севастьянова М.Н. взыскала «задолженность» за коммунальные услуги через суд. Грязова Е.А. выплатила Севастьяновой М.Н. присужденные денежные средства.

        Третье лицо администрация ГО «Город Архангельск», извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по вызову суда представителя не направило.

        Заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, в том числе свидетелей <***> исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

        Согласно ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

        В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

        Следовательно, если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

        Согласно п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

        В силу ст.1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

        Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (п.32), при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Жилое помещение расположенное по адресу: город Архангельск, ..., находится в муниципальной собственности.

        Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что в спорном жилом помещении, предоставленном на условиях социального найма, зарегистрированы истец и ответчик.

        Исковые требования о признании ответчика утратившей право пользования квартирой истец основывает на том, что ответчик, не имея препятствий для проживания в квартире, в жилом помещении длительное время не проживает; интерес к квартире утратила.

<Дата> между администрацией МО «Город Архангельск», <***>., Грязовой Е.А. и Севастьяновой М.Н. был заключен договор <№> передачи спорного жилого помещения в собственность граждан. Согласно данному договору квартира передается в общую долевую собственность <***>., Грязовой Е.А. и Севастьяновой М.Н. (по 1/3 доли каждому).

        В 2019 году Грязова Е.А. обратилась в суд с иском к Севастьяновой М.Н. о признании последней утратившей право пользования квартирой. Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от <Дата> в удовлетворении иска было отказано (дело <№>).

        На момент рассмотрения данного дела в производстве Ломоносовского районного суда города Архангельска находится дело по иску Грязовой Е.А. к администрации городского округа «Город Архангельск» о включении в состав наследства после смерти <***>., произошедшей <Дата>, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру и признании за Грязовой Е.А. ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру (дело <№>).

        Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Грязова Е.А. заинтересованность в спорном жилом помещении не утратила.

        Согласно объяснениям ответчика между сторонами существует конфликт.

        В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля была допрошена <***>., которая пояснила, что Грязова Е.А., <Дата> рождения, считает истца чужим человеком, поэтому не желает проживать с ней в одной квартире.

        Из объяснений истца следует, что она в <Дата> заменила замок входной двери в квартиру. Однако доказательств извещения об этом ответчика, доказательств передачи ей ключа от квартиры стороной не представлено.

        С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что отсутствие ответчика в жилом помещении носит вынужденный характер.

        Доводы истца об отказе ответчика от несения расходов по жилищно-коммунальным услугам по квартире суд отклоняет. Как следует из представленных в материалы дела документов, <Дата> мировым судьей судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г.Архангельска удовлетворены исковые требования Севастьяновой М.Н. к Грязовой Е.А. о взыскании <***> руб. в счет возмещения в порядке регресса задолженности по оплате ЖКУ за период с <Дата> по <Дата>. Указанное решение Грязовой Е.А. исполнено.

    Оценив совокупность установленных по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        В удовлетворении иска отказать.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                    А.А.Александров