Решение по делу № 2-35/2019 от 04.04.2018

По делу (№) копия

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 января 2019 г.

    Канавинский районный суд Н.Новгорода в составе:

председательствующего – судьи Елисеевой Н.В.,

при секретаре – Чернеевой А.В.,

с участием представителя истца Ермаковой Л.В., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика адвоката Кандалова М.А., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка СОЮЗ (АО) к ГО.ну О. В., Коноваловой Р. Х. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

    Банк СОЮЗ (АО) обратилось в суд с настоящим иском и просит, с учетом ст.39 ГПК РФ (л.д.119):

    - взыскать с ГО.на О.В. задолженность по кредитному договору (№)-АПН от (ДД.ММ.ГГГГ.) по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере ФИО9,

    - обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль (данные обезличены), VIN (№), 2012 года выпуска, путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности, установив начальную продажную цену предмета залога в размере ФИО10,

    - взыскать в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО11

    Свои исковые требования мотивирует следующим.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ОАО «Плюс Банк» и ГО.ным О.В. в оферно-акцептной форме заключен кредитный договор (№)-АПН путем подписания индивидуальных условий предоставления ОАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «Автоплюс».

    На основании кредитного договора ОАО «Плюс Банк» предоставил ответчику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности в сумме ФИО12 под 21.9% годовых сроком на 60 месяцев. При этом договором предусмотрено, что кредит возвращается путем уплаты фиксированной денежной суммы в соответствии с графиком платежей.

    Денежные средства были предоставлены ответчику на оплаты приобретаемого автомобиля (данные обезличены), VIN (№), 2012 года выпуска.

    В обеспечение обязательств по кредитному договору ответчиком на основании заявления -оферты передано в залог спорный автомобиль.

ОАО «Плюс Банк» свои обязательства исполнил.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ПАО «Плюс Банк» и Банком СОЮЗ (АО) заключен договор уступки прав (требований), на основании которого принадлежащее ПАО «Плюс Банк» права по кредитному договору перешли к банку СОЮЗ (АО).

ПАО «Плюс Банк» направил в адрес ответчика уведомление о смене кредитора.

Заемщик нарушил обязательства по кредитному договору, с декабря 2017 г. платежи по кредитному договору прекращены.

По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность ответчика перед банком составляет ФИО13, из них ФИО14 задолженность по основному долгу, ФИО15 задолженность по процентам.

В судебном заседании представитель истца Ермакова Л.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Ответчики ГО.н О.В., Коновалова Р.Х., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика ГО.на О.В. адвокат Кандалов М.А., действующий на основании ордера, не возражает против требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представители третьих лиц ООО «Нижегороджец Автотрейд», ООО «Нижегородец Патриот», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, судебная корреспонденция вернулась в суд без вручения адресатам.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из представленных материалов следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ОАО «Плюс Банк» и ГО.ным О.В. заключен кредитный договор по программе «Автоплюс» (№)-АПН, согласно которому банк предоставил ГО.ну О.В. кредит в размере ФИО16 на срок 60 месяцев под 21,9% годовых.

Кредит предоставлен банком на следующие цели: ФИО17 на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п.1 раздела 2 настоящего договора, ФИО18 на оплату страховой премии по договору личного страхования, заключенному заемщиком со страховщиком.

Кредит предоставлен под залог транспортного средства - (данные обезличены), VIN (№), 2012 года выпуска.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано за (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ПАО «Плюс Банк» и Банком СОЮЗ (АО) заключен договор уступки прав (требований), по которому права требования первоначального кредитора по кредитному договору (№)-АПН от (ДД.ММ.ГГГГ.) перешли к Банку СОЮЗ (АО).

(ДД.ММ.ГГГГ.) между Банком Союз (АО) и ГО.ным О.В. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, по условиям которого стороны пришли к взаимному согласию о расторжении кредитного договора.

По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность ответчика ГО.на О.В. перед банком составляет ФИО19, из них ФИО20 задолженность по основному долгу, ФИО21 задолженность по процентам.

Стороной ответчика ГО.на О.В. размер задолженности не оспорен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ГО.на О.В. задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как указано выше в тексте решения суда, обеспечением обязательств по кредитному договору между ОАО «Плюс Банк» и ГО.ным О.В. был заключен договор залога транспортного средства (данные обезличены) VIN (№), 2012 года выпуска.

Согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога – ФИО22.

В соответствии с пунктом 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, 1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ, 1. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 351 ГК РФ, 2. Поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: 3) нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346).

Следовательно, в соответствии со ст. 348, 351 ГК РФ истец имеет право в случае неисполнения ответчиком своих обязательств, обеспеченных залогом транспортного средства, получить удовлетворение за счет заложенного имущества.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона N 367-ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.)) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что имущество является предметом залога.

Как разъяснено в п. 95 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от (ДД.ММ.ГГГГ.) "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу положений пункта 2 статьи 174.1 ГК РФ, в случае распоряжения имуществом должника с нарушением запрета, права кредитора или иного управомоченного лица, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только в том случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества.

С момента внесения в соответствующий государственный реестр прав сведений об аресте имущества признается, что приобретатель должен был знать о наложенном запрете (статья 8.1 ГК РФ).

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ (в редакции, действующей с (ДД.ММ.ГГГГ.)) залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В силу ст. 103.7 Основ законодательства РФ о нотариате выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать только актуальные сведения о залоге на определенный момент (краткая выписка) либо содержать также информацию о всех зарегистрированных уведомлениях, на основании которых она сформирована (расширенная выписка). По просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен пунктом 2 части первой статьи 34.4 настоящих Основ.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ГО.ным О.В. и Коноваловой Р.Х. заключен договор купли-продажи спорного автомобиля.

Между тем, как указано выше, уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано за (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)

Следовательно, говорить о добросовестности Коноваловой Р.Х. при приобретении спорного автомобиля, нельзя.

В настоящее время в Кстовском городском суде Нижегородской области, со слов представителя ответчика ГО.на О.В., рассматривается гражданское дело по иску ГО.на О.В. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела собственником спорного автомобиля является Коновалова Р.Х.

Согласно заключению начальника отдела залоговой работы в филиальной сети Банка СОЮЗ (АО), рыночная стоимость заложенного автомобиля составляет ФИО23.

Ни один из ответчиков размер рыночной стоимости автомобиля не оспорил, иных доказательств стоимости заложенного имущества не представил.

Учитывая изложенное, а также размер задолженности ГО.на О.В. перед банком, суд считает, что требования банка об обращении взыскания на предмет залога также являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу Банка СОЮЗ (АО) следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины – с Коноваловой Р.З. в размере ФИО24, с ГО.на О.В. – в размере ФИО25

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Банка СОЮЗ (АО) удовлетворить частично.

Взыскать с ГО.на О. В. в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору (№)-АПН от (ДД.ММ.ГГГГ.) по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере ФИО26, расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО27

    Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль (данные обезличены) VIN (№), 2012 года выпуска, принадлежащего на праве собственности Коноваловой Р. Х., путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности, установив начальную продажную цену предмета залога в размере ФИО28.

    Взыскать с Коноваловой Р. Х. в пользу Банка СОЮЗ (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО29.

    Исковые требования Банка СОЮЗ (АО) к ГО.ну О. В. об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца.

Судья Канавинского районного суда - подпись Н.В.Елисеева

Копия верна: судья - Н.В.Елисеева

Секретарь -     А.В.Чернеева