Решение по делу № 2-1-666/2023 от 20.10.2023

УИД 40RS0011-01-2023-000876-74

дело №2 – 1- 666/ 2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Козельск                                                                                         06 декабря 2023 года

Козельский     районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Берегеля Е.Г.,

с участием истца Ефимовой Н.В.,

ответчика Медведевой Е.И.,

помощника прокурора Козельского района Огородниковой А.Е.,

при секретаре судебного заседания Рябоштановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда

гражданское дело по иску Ефимовой Н.В., действующей в интересах несовершеннолетнего С.С. к Медведевой Е.И. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Ефимова Н.В., действующая в интересах несовершеннолетнего С.С. обратилась в суд с иском к Медведевой Е.И. и просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, судебные расходы за составление искового заявления в сумме 5 000 рублей, в обоснование указав, что 23 июня 2023 года на ул.Кирова г. Сосенский в районе дома №16 произошел наезд автомобиля марки «Ниссан Х-Трейл» г/н № под управлением ответчика на несовершеннолетнего пешехода С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому в результате ДТП причинены телесные повреждения и нравственные страдания. Дело об административном правонарушении в отношении С.С. прекращено на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, ответчик к административной ответственности не привлекалась. Несовершеннолетний С.С. проходил амбулаторное лечение, последствия происшествия сказываются на состоянии здоровья С.С. до настоящего времени, в связи с чем медицинское наблюдение за состоянием здоровья ребенка продолжается. С.С. получил травмы, вследствие которых испытывал и продолжает испытывать как физические, так и нравственные страдания, страх, невозможность продолжения привычного образа жизни в связи с длительным наблюдением, обследованием и лечением, неврологом назначено лечение в связи с посттравматическим церебрастеническим синдромом. В связи с возникшей необходимостью для обращения в суд истец обратилась за оказанием юридических услуг и за составление искового заявления заплатила юристу 5 000 рублей.

В ходе судебного заседания Ефимова Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, суду показала, что в тот день ей позвонила бабушка, присматривающая за ребенком, сказала о происшествии и о том, что на машине едет с ребенком в больницу, она присоединилась к ним по дороге и в больницу её с ребенком привезла Медведева Е.И., у ребенка была травма ноги и головы, на скорой помощи её с ребенком отправили в областную больницу, там, оказав первую помощь, их отпустили домой, где ребенок проходил амбулаторное лечение: перевязки через день, противорвотные уколы, курс глицина, у ребенка до сих пор имеется бессонница, страх находится в темноте, засыпать без присутствия взрослых, страх проезжающих рядом автомобилей, часто возникают головные боли. Ей ребенок рассказывал, что он выбежал из подъезда и очнулся у тети в машине, говорить о произошедшем не хочет. Медведева Е.И. навещала ребенка, принесла подарки, говорила ему, чтобы больше так неосмотрительно не выбегал на дорогу. Экспертиза, проведенная в рамках административного расследования, подтвердила показания Медведевой Е.И., постановление по делу об административном правонарушении она не обжаловала, но с невиновностью Медведевой Е.И. не согласна.

Ответчик Медведева Е.И. с требованиями не согласна, просила в удовлетворении иска отказать, указав, что виновницей дорожно-транспортного происшествия не является, ребенок истца создал помеху для движения её автомобиля, выбежав на дорогу из густого кустарника, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств, в результате чего на него был совершен наезд, у неё отсутствовала техническая возможность предотвратить наезд, лечение несовершеннолетнего проводилось амбулаторно, что указывает на отсутствие угрозы жизни и необходимости стационарного лечения, назначенное неврологом лечение состоит из общетонизирующих и витаминных препаратов, ничего для лечения страха и бессонницы не рекомендовано. Причинно-следственная связь между дорожно-транспортным происшествием и возникшими у ребенка проблемами со сном и страхами, не установлена. После дорожно-транспортного происшествия она предприняла все предусмотренные законом и необходимые действия: незамедлительно отвезла ребенка на своей машине в лечебное учреждение для оказания ему медицинской помощи, сообщила о происшествии в соответствующие службы, посещала ребенка на дому, оставила для контакта номер телефона, однако в досудебном порядке истец к ней не обращалась. Она проживает одна, разведена, работает, ежемесячно оказывает материальную помощь на лекарства, лечебные процедуры своим престарелым родителям, один из которых является инвалидом 2 группы, указанные обстоятельства она просит учесть при определении размера компенсации морального вреда, в случае если суд примет решение об удовлетворении иска при установленных обстоятельствах.

Свидетель Н.А. суду показала, что является матерью истца и бабушкой С.С., за которым присматривала 23 июня 2023 года, зашла со С.С. домой, тот захотел пить, затем, не дождавшись её, выбежал на улицу, она услышала шум, а когда вышла, увидела, что кепка валяется, С.С. сидит возле бордюра, Медведева Е.И. повезла её со С.С. в больницу, в машине С.С. жаловался на боль в ноге, говорил, что болит голова, он хочет спать и его тошнит. На затылке у С.С. она почувствовала шишку. Дочь с внуком отправили в этот день в Калужскую больницу и в этот же день они вернулись домой.

Свидетель Л.Г. суду показала, что была в тот день на улице, в палисаднике подъезда растут кусты сирени, ограничивающие обзор проезжей части, она видела как вдоль дома несется белая машина, услышала удар и ребенка увидела уже под задним колесом машины. Водитель машины – женщина вытаскивала ребенка из-под машины, посадила в машину и уехала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, представленные документы, суд приходит к следующему.

Ефимова Н.В. является матерью С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

23 июня 2023 года в 14 часов 28 минут на улице Кирова в районе дома №16 города Сосенский, Козельского района, Калужской области пешеход С.С. создал помеху для движения транспортного средства «Ниссан Х-Трейл», г/н № под управлением водителя Медведевой Е.И., выйдя из-за препятствия (густого кустарника) ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств, в результате чего произошел наезд данного транспортного средства на пешехода С.С.

08 августа 2023 года в ходе проверки по факту дорожно-транспортного происшествия экспертом ЭКЦ УМВД России по Калужской области Савицким Р.С. проведена автотехническая экспертиза, согласно заключению которой, водитель автомобиля «Ниссан Х-Трейл», г/н № в данных дорожных условиях не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода экстренным торможением с остановкой автомобиля до линии движения пешехода.

17 августа 2023 года врио начальника ОГИБДД МОМВД России «Козельский» Гуркиным Е.В. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ (в связи с недостижением физическим лицом на момент совершения противоправных действий возраста, предусмотренного КоАП РФ для привлечения к административной ответственности). Постановлением установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения пешеходом С.С. пункта 4.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта №142-63 от 31 июля 2023 года, у гражданина С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены повреждения: ссадины правой и левой голени, кровоподтек и ссадина затылочной области, переломы наружной и внутренней лодыжек правой малоберцовой и большеберцовой костей, ссадина правого надплечья. Указанные повреждения образовались от ударного и воздействия трения скольжения твердых тупых предметов, возможно в сроки и условиях, указанных в определении (дорожно-транспортное происшествие 23.06.2023), и, согласно пункту 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н, по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) в совокупности квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

18 сентября 2023 года неврологом ООО «Медицинский консилиум» С.С. поставлен диагноз: постравматический церебростенический синдром, даны рекомендации.

11 октября 2023 года педагогом-психологом МКУ ДО РЦДиК г.Козельска составлено заключение по результатам психологического исследования С.С., согласно которому причиной обращения за психолого-педагогической помощью стало наличие бессонницы и тревожности у ребенка вследствие перенесенной травмы после ДТП. По результатам проведенного обследования сделан вывод о наличии у ребенка нестабильного эмоционального состояния, которое является следствием травмирующих событий, пережитых ребенком.

Медведева Е.И. является собственником транспортного средства «Ниссан Х-Трейл», г/н №, разведена, имеет постоянное место работы, общая сумма дохода за 2023 год составила 880 417 рублей, является дочерью Е.С. – инвалида второй группы и И.М., которым помогает материально. Р. являются пенсионерами по старости, их совместный ежемесячный доход составляет не меньше 40 000 рублей.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (абзацы первый и второй пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу Ефимовой Н.В., действующей в интересах несовершеннолетнего С.С., суд принимает во внимание обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, отсутствие вины водителя Медведевой Е.И. в совершении дорожно-транспортного происшествия, грубую неосторожность в действиях пешехода С.С., который выходя из-за препятствия, ограничивающего обзорность, не убедился в отсутствии приближающегося транспортного средства и безопасности своего перехода проезжей части, возраст несовершеннолетнего С.С., тяжесть причиненного вреда здоровью, длительность претерпевания малолетним болевых ощущений в результате травмы, то обстоятельство, что восстановительный период и реабилитация ребенка не окончены, учитывает нравственные переживания и страхи потерпевшего, имущественное положение ответчика. Однако, в судебном заседании Ефимова Н.В. на вопросы об обосновании размера компенсации морального вреда, поясняла только об определении суммы своим волеизъявлением, в связи с чем суд считает исковые требований Ефимовой Н.В. о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с Медведевой Е.И., в размере 100 000 рублей, оснований для взыскания компенсации морального вреда в другом размере, суд не находит.

В связи с обращением в суд с иском о компенсации морального вреда истец понесла следующие расходы: по оплате юридических услуг – составление искового заявления в размере 5 000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от 16.10.2023 года, актом выполненных работ и кассовым чеком от 19.10.2023 года. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Руководствуясь ст.ст.194 – 198, 199 ГПК РФ,

р е ш и л:

        Исковые требования Ефимовой Н.В. (ИНН №) удовлетворить частично.

    Взыскать с Медведевой Е.И. (ИНН №) в пользу Ефимовой Н.В., действующей в интересах несовершеннолетнего С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Взыскать с Медведевой Е.И. в пользу Ефимовой Н.В. судебные расходы за составление искового заявления в сумме 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Козельский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий