Решение по делу № 2-1349/2020 от 25.05.2020

Дело № 2-1349/2020

УИД 33RS0011-01-2020-002143-86

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 11 июня 2020 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Рябининой М.В.,

с участием представителя истица Велиметовой Е.М.,

представителя ответчика Мясниковой И.А.,

при секретаре Алехиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколова Ю. В. к Управлению городского хозяйства администрации города Коврова Владимирской области о возмещении материального ущерба, убытков и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

15.04.2020 в 00-05 час. по адресу: Владимирская область, г. Ковров, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Соколов Ю.В., являющийся собственником транспортного средства – автомобиля «INFINITI FX35 PREMIUM»,государственный регистрационный знак <№>, совершил наезд на неподвижное препятствие выбоину на проезжей части дороги, в результате чего автомобиль получил механические повреждения, владельцу причинен материальный ущерб.

Согласно экспертного заключения независимой технической экспертизы <№> от 27.04.2020 наиболее вероятная соимость восстановительного ремонта без учета износа по средним ценам Владимирского региона на дату ДТП 15.04.2020 на основании акта осмотра <№> от 16.04.2020 и дефектной ведомости <№> ИП Максимова Г.В. составляет 398006 руб., за составление данного экспертного заключения истец оплатил 6000 руб. Кроме того, истец понес убытки, связанные с оплатой услуг эвакуатора в размере 1500 руб.

Соколов Ю.В. обратился в суд с исковым заявлением, к Управлению городского хозяйства администрации города Коврова, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании материального ущерба в сумме 300000 рублей, расходов по оплате экспертного заключения в размере 6000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6200 рублей, расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 1500 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В судебное заседание истец Соколов Ю.В. не явился, направил своего представителя по доверенности Велиметову Е.М., которая уточненные исковые требования поддержала и пояснила, что 15.04.2020 в 00-05 час. истец проезжая около <адрес> он почувствовал удар в нижнюю часть своего автомобиля, и немного проехав по <адрес> остановился у <адрес>, где обнаружил повреждения переднего и заднего колес с правой стороны. Осмотревшись он понял, что въехал в залитую водой дорожную выбоину. Он вызвал сотрудников ГИБДД, которыми было установлено, что размеры дорожной выбоины не соответствуют ГОСТу. Поэтому истец просит взыскать с ответчика как лица, ответственного за состояние дорог г. Коврова Владимирской области, причиненный ему материальный ущерб, убытки и понесенные расходы по оплате проведенной экспертизы и государственной пошлины.

Представитель ответчика - Управления городского хозяйства администрации города Коврова по доверенности Мясникова И.А. с иском не согласилась, указав, что не согласна с размером определенного истцом ущерба, а также полагает, что не все указанные в экспертном заключении повреждения автомобиля могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.04.2020. Полагает, что размер ущерба должен быть уменьшен судом на 30% на основании ст. 1083 ГК РФ в связи с грубой неосторожностью самого истца, нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, поскольку в городе стоят предупреждающие о неровности дороги знаки.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии истца.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 5 статьи 14 ФЗ от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктом 5 статьи 6 Устава муниципального образования город Ковров, утвержденного решениями Ковровского городского Совета народных депутатов от 15 июня 2005 г. №100, от 29 июля 2005 г. № 143, с изменениями от 22 марта 2006 г. № 37, к вопросам местного значения городского поселения города Коврова отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

Статья 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определяет дорожную деятельность, как деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Частью 3 статьи 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", пунктом 5 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктом 5 статьи 6 Устава муниципального образования город Ковров, утвержденного решением Ковровского городского Совета народных депутатов от 15.06.2005 года №100 (с последующими изменениями), к вопросам местного значения городского поселения города Коврова отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п. 2 ст. 28 Федерального закона №257-ФЗ пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с п. 5.2.4 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3. Максимально допустимые размеры выбоин составляют по длине 15 см и более, глубине 5 см и более, площадью 0,06 м2, равной или более, и в зависимости от категорий улиц, должны устраняться в сроки от 1 до 12 суток.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 15.04.2020, схеме места совершения административного правонарушения, акту о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Соколову Ю.В. автомобиля, произошло у <адрес>, на котором имеется повреждение покрытия проезжей части дороги (выбоина) размерами 170 см по длине, 60 см по ширине, глубиной 11 см. ДТП произошло по причине наезда водителем Соколовым Ю.В. на препятствие в виде выбоины, залитой водой. Согласно схеме ДТП после наезда на выбоину автомобиль истца проехал по проезжей части 101,1 м и остановился, поэтому сотрудником ГИБДД ОМВД России «Ковровский» во всех материалах проверки по факту ДТП местом его совершения указано: <адрес>.

Указанная дорожная выбоина была выявлена 06.04.2020 инспектором ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ковровский» Кирьяновым А.В. и на момент ДТП не была устранена ответчиком.

Данное обстоятельство не оспаривалось представителем ответчика Мясниковой И.А. в судебном заседании с указанием на отсутствие в бюджете г. Коврова необходимых денежных средств на устранение всех имеющихся недостатков дорожного покрытия.

Наличие указанной выбоины на проезжей части дороги свидетельствует о несоответствии дорожного покрытия <адрес> на дату дорожно-транспортного происшествия требованиям п. 5.4.2 ГОСТ Р 50597-2017, а также затрудняет движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью, создает угрозу безопасности жизни и здоровью участников дорожного движения.

В соответствии с положением об Управлении городского хозяйства администрации города Коврова, утвержденным решением Ковровского городского Совета народных депутатов от 21.02.2017 г. № 41, надлежащее обеспечение в городе Коврове дорожной деятельности возложено на Управление городского хозяйства администрации города Коврова.

Представителем ответчика не оспаривался тот факт, что <адрес> входит в перечень муниципальных автомобильных дорог общего пользования, находящихся в собственности муниципального образования город Ковров и в оперативном управлении Управления городского хозяйства.

Таким образом, обязанность по возмещению истцу материального вреда должен нести ответчик.

Согласно ст. 1083 Гражданского кодекса РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

По смыслу приведенной правовой нормы, обязанность по доказыванию в действиях потерпевшего умысла или грубой неосторожности, содействовавших возникновению или уменьшению вреда, возлагается на причинителя вреда, по данному делу - на управление городского хозяйства администрации г. Коврова.

Данные выводы согласуются и с разъяснениями Верховного Суда РФ в п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №2 за 2018 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04 июля 2018 г.

Однако в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих несоблюдение водителем транспортного средства Соколовым Ю.В. п.10.1 Правил дорожного движения, доводы представителя ответчика о превышении скорости движения транспортного средства не основаны на доказательствах.

Не представлено ответчиком и доказательств, подтверждающих получение повреждений автомобиля при иных обстоятельствах.

Согласно экспертному заключению <№> от 27.04.2020, составленному ИП Костиной И.Ф., наиболее вероятная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства INFINITI FX35 PREMIUM»,государственный регистрационный знак <№> без учета износа по средним ценам Владимирского региона на дату ДТП 15.04.2020 на основании акта осмотра <№> от 16.04.2020 и дефектной ведомости <№> ИП Максимова Г.В. составляет 398006 руб.

Указанное заключение эксперта-техника ИП Костиной И.Ф. ответчиком не оспорено, доказательств, подтверждающих несостоятельность данного заключения, суду не представлено.

Поэтому оснований для снижения судом суммы причиненного истцу ущерба не имеется.

Вместе с тем, исковые требования представителем истца Велиметовой Е.М. в ходе судебного заседания были уточнены, размер ущерба, причиненного автомобилю был снижен до 300000 руб.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает возможным с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб от дорожно-транспортного происшествия в размере 300000 руб.

Кроме того, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию убытки в виде расходов на эвакуацию транспортного средства с места ДТП в размере 1500 руб., которые подтверждены заказ-квитанцией и квитанцией, выданной ИП Мартыновым А.А. <№> от 15.04.2020.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом Соколовым Ю.В понесены расходы в связи с оплатой услуг по составлению экспертного заключения <№> от 27.04.2020 в сумме 6000 руб., что подтверждается договором <№> от 16.04.2020 и чеком-ордером. Указанные расходы подлежат взысканию с УГХ администрации г. Коврова в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы, понесенные Соколовым Ю.В. в связи с оплатой юридических услуг на представителя составили 10 000 руб., что подтверждено договором на оказание юридических услуг <№> от 28.04.2020 и квитанцией <№> от 28.04.2020 на указанную сумму.

Исходя из требований разумности, учитывая объем проделанной представителями истца работы (подготовка искового заявление, участие в одном судебном заседании), небольшую сложность спора, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины, размер которой при цене иска 300000 рублей, составил 6200 руб.

С учетом удовлетворения исковых требований Соколова Ю.В. расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соколова Ю. В. удовлетворить.

Взыскать в пользу Соколова Ю. В. с Управления городского хозяйства администрации города Коврова в возмещение материального ущерба 300000 руб., убытки по оплате услуг эвакуатора в размере 15000 руб., судебные расходы в размере 19200 руб., из которых: 6000 руб. – расходы на составление экспертного заключения; 6200 руб.- расходы по оплате государственной пошлины, 7000 руб.- расходы на представителя, всего взыскать сумму в размере 320700 (триста двадцать тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца после составления решения в окончательной форме.

Председательствующий              М.В. Рябинина

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2020