Решение по делу № 12-331/2018 от 18.09.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года                            г. Краснодар

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара      Чабан И.А.,

при секретаре                                  Макаровой Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Порошина Олега Александровича на постановление № от 29.08.2018 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Порошин О.А. обратилась в суд с жалобой на постановление № от 29.08.2018 года и просит его отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы заявитель указал, что оспариваемое постановление считает незаконным и необоснованным, поскольку должностным лицом, вынесшим постановление неправильно определены обстоятельства дела, вследствие чего нарушены ее права. Так, 29.06.2018 года в 17-00 часов заявитель не размещал никакой стол на придомовой территории одноэтажного многоквартирного дома и тротуара по адресу: <адрес>, чем не нарушал Правила благоустройства территории МОг. Краснодар. Никакой протокол не подписывал.

Заявитель в судебном заседании настаивал на доводах жалобы, просил ее удовлетворить и производство по делу прекратить.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, просила отказать.

Исследовав административный материал, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО4 не обоснованна и не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению, административных правонарушений.

Как установлено материалами дела, из 29.06.2018 в 17.00 час. Порошин О.А. на <адрес> допустил размещение на придомовой территории многоквартирного дома объекта, не предназначенного для обслуживания и эксплуатации данного дома, чем нарушил Правила благоустройства территории муниципального образования город Краснодар, утверждённые решением городской Думы Краснодара от 22.08.2013 № 52 п.6 (далее - Правила благоустройства МО город Краснодар).

Своими действиями податель жалобы нарушил требования пункта 68 Правила благоустройства МО город Краснодар, запрещающего размещение на придомовых территориях многоквартирных домов объектов, не предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома, в том числе любых предприятий торговли и общественного питания, включая палатки, киоски, ларьки, мини-рынки, павильоны, летние кафе, производственные объекты, предприятия по мелкому ремонту автомобилей, бытовой техники, обуви, а также автостоянки.

    В соответствии с пунктом 101 Правил благоустройства МО город Краснодар лица, допустившие нарушения Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Ответственность за данное деяние предусмотрена частью 1 статьи 3.2 Закона № 608-КЗ.

Ответственность за данное деяние влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трёх тысяч рублей, на должностных лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

На основании чего в отношении Порошина О.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» от 29.06.2018 №, который направлен подателю жалобы по почте для ознакомления.

Доводы заявителя об отсутствии в его действиях признака административного правонарушения голословны, не нашли своего подтверждения в представленных материалах дела и не могут быть приняты судом во внимание.

Кроме того, копия постановления от 29.08.2018 № направлена в адрес Порошина О.А. заказным письмом с уведомлением о вручении 31.08.2018 в 15.57 и вручена ему 04.09.2018.

Доказательств того, что в адрес Порошина О.А. административной комиссией не направлялось извещение о дате и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении подателем жалобы не представлено.

Податель жалобы ссылается на то, что не был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении административной комиссией администрации Центрального внутригородского округа города Краснодара протокола об административном правонарушении, в связи с чем, не мог воспользоваться правом, предусмотренным ч.4.1 ст. 28 и ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела 28.04.2018 в адрес Порошина О.А. было направлено уведомление посредством отправления заказного письма о явке в администрацию Центрального внутригородского округа города Краснодара для составления и подписания протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608- КЗ «Об административных правонарушениях». В материалах дела имеется квитанция о направлении уведомления в адрес заявителя.

Согласно общедоступной информации, представленной на официальном сайте ФГУП «Почта России» об отслеживании почтовых отправлений, уведомление о составлении протокола об административном правонарушении 29.06.2018 в отношении Порошина О.А. прибыло в место вручения 03.05.2018.

Кроме того, Порошин О.А., в соответствии с требованиями части 1 статьи 25.15 КоАП РФ, был извещён о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении посредством отправления заказного письма с повесткой по уведомлению (прилагается) и телефонограммой.

На заседание административной комиссии податель жалобы не явился и ходатайств (в том числе, и об отложении рассмотрения указанного дела) и отводов от него в ходе производства по делу об административном правонарушении не поступало.

В связи с чем, доводы заявителя, указанные в жалобе, суд считает несостоятельными и ничем не подтвержденными.

Законность и обоснованность оспариваемого определения подтверждается материалами административного дела.

При таких обстоятельствах суд находит постановление № от 29.08.2018 законным и обоснованным, а жалобу Порошина О.А. не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы Порошина Олега Александровича на постановление № от 29.08.2018 г по делу об административном правонарушении– отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Судья: