Решение по делу № 1-42/2019 от 29.08.2019

Дело № 1-42/2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 октября 2019 года п.г.т. Богатые Сабы

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.Р. Сабирова, единолично,

с участием государственного обвинителя – прокурора Сабинского района Республики Татарстан З.М. Абитова,

подсудимого И.З. Тимербаева,

защитника – адвоката филиала Коллегии адвокатов Республики Татарстан Сабинского района И.Н. Нигматзяновой, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Р.М. Абдуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

И.З. Тимербаева, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

И.З. Тимербаев постановлением мирового судьи судебного участка № по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>. Водительское удостоверение И.З. Тимербаев сдал в орган, исполняющий наказание, ДД.ММ.ГГГГ. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

И.З. Тимербаев, являясь лицом, подвергнутым вышеуказанному наказанию, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 44 минуты, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пунктов 1.3 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, по автодороге <данные изъяты> управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на <данные изъяты>. вышеуказанной автодороги был остановлен сотрудниками полиции отдела МВД России по Сабинскому району и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью специального прибора «Алкотектор «PRO-100 touch-K» №. Освидетельствование выявило наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в количестве <данные изъяты> мг/л. Ввиду несогласия с данным результатом освидетельствования, И.З. Тимербаев был направлен в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования. В ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения у И.З. Тимербаева выявлено наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в количестве <данные изъяты> мг/л, тем самым у И.З. Тимербаева установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый И.З. Тимербаев вину признал в полном объеме и поддержал заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора при проведении судебного разбирательства в таком порядке, а также не оспаривает правовую оценку деяния.

Защитник И.Н. Нигматзянова ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель выразил согласие о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в ходе судебного заседания не поступило.

Дознание в сокращенной форме по делу в отношении И.З. Тимербаева произведено при соблюдении условий, предусмотренных статьей 226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в такой форме, равно как препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе основания полагать самооговор подсудимого, судом не установлены.

Вина И.З. Тимербаева подтверждается следующими доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении.

На допросе в качестве подозреваемого И.З. Тимербаев показал, что он постановлением мирового судьи судебного участка № по Ново-Савинскому судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ за управление транспортным средством в состоянии опьянения был подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>. Штраф им оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение сдано в ОГИБДД Сабинского района в ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, он, на празднике «День деревни», проводившемся на окраине <адрес>, выпил <данные изъяты> гр. водки, которая имелась у него в автомобиле. После чего, в период времени с 18 часов 30 минут по 18 часов 45 минут, точное время не помнит, он решил переставить свой автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № RUS, а именно хотел выехать с поля на парковку. На автодороге <данные изъяты> при управлении данным автомобилем он был остановлен участковым уполномоченным полиции ФИО2, при освидетельствовании при помощи измерительного прибора, результат освидетельствования составил <данные изъяты> мг/л, о чем был составлен соответствующий акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования он не согласился. Ему было предложено поехать на медицинское освидетельствование в ГАУЗ «Сабинская ЦРБ», на что он согласился. Результат медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в ГАУЗ «Сабинская ЦРБ» составил <данные изъяты> С данным результатом освидетельствования он согласился. Далее в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 44 – 46).

Свидетель ФИО21 в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 44 минут на 12 км. автодороги <данные изъяты> им для проверки документов был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которым управлял И.З. Тимербаев. В связи с тем, что у И.З. Тимербаева имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. С согласия И.З. Тимербаева было проведено освидетельствование на состояние опьянения, по показаниям прибора «Алкотектор» результат составил <данные изъяты>, о чем был составлен соответствующий акт, к которому был приложен чек с результатами освидетельствования. Поскольку с результатом освидетельствования И.З. Тимербаев не согласился, с его согласия в ГАУЗ «Сабинская ЦРБ» было проведено медицинское освидетельствование И.З. Тимербаева. Результат медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в ГАУЗ «Сабинская ЦРБ» составил <данные изъяты>. С данным результатом освидетельствования И.З. Тимербаев согласился. После чего были оформлены процессуальные документы (л.д. 8 – 10).

Свидетелем ФИО22 во время дознания даны аналогичные показания (л.д. 33 – 35).

Свидетель ФИО23 в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, когда он находился на дежурстве в ГАУЗ <данные изъяты>», в больницу был доставлен И.З. Тимербаев для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. С согласия И.З. Тимербаева было проведено освидетельствование на состояние опьянения, по показаниям прибора «Алкотектор» результат первого исследования составил <данные изъяты> второго исследования <данные изъяты>., о чем был составлен соответствующий акт (л.д. 84 – 85).

Виновность подсудимого в содеянном подтверждается также совокупностью следующих доказательств, приведенных в обвинительном постановлении:

- рапортом старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Сабинскому району ФИО24 об обнаружении признаков преступления (л.д. 3 – 4);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13 – 17);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25 – 31);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19);

- бумажным носителем в виде чека с показаниями прибора № на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22);

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23);

- протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 32);

- справкой ОГИБДД ОМВД России по Сабинскому району (л.д.60);

- постановлением мирового судьи судебного участка № по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).

Приведенные в обвинительном постановлении доказательства полностью согласуются между собой, каких-либо противоречий между ними не имеется.

Оценив названные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины И.З. Тимербаева в совершении вмененного ему преступления.

Оценив изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого по статье 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

В соответствии со статьей 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности преступления, требование части 7 статьи 316 УПК РФ, принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, который официально трудоустроен, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими И.З. Тимербаеву наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также то обстоятельство, что подсудимый не имеет судимости.

Обстоятельств, отягчающих И.З. Тимербаеву наказание, судом не установлено.

Суд оснований для применения правил статей 64 и 76.2 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку по уголовному делу дознание произведено в сокращенной форме, определяя размер наказания, суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений суд считает справедливым назначить И.З. Тимербаеву наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, так как обстоятельства, послужившие основанием для её избрания, не изменились, новые обстоятельства не возникли.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению адвокату И.Н. Нигматзяновой в сумме 900 рублей, за оказание юридической помощи подсудимому, в соответствии со статьями 131, 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать И.З. Тимербаева виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении И.З. Тимербаева до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, через Сабинский районный суд Республики Татарстан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Д.Р. Сабиров