Решение по делу № 2-2593/2020 от 06.08.2020

УИД 21RS0№

№2-2593/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года                         г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мулеевой С.М.,

при секретаре судебного заседания Иллюминарской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева П.С. к Васильевой А.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Васильев П.С. обратился в суд с иском к Васильевой А.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что он является нанимателем указанной квартиры, в ордер и договор социального найма на эту квартиру включена Васильева А.Г., которая в начале 90-х годов добровольно выехала на другое постоянное место жительства, не оплачивает жилое помещение и коммунальные услуги, не следит за состоянием жилого помещения, то есть отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения.

В судебном заседании Васильев П.С. и его представитель Панфилов А.В., представивший ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Коллегией адвокатов Чувашской Республики «ЗащитникЪ» исковое заявление поддержали, пояснив, что Васильева А.Г. не проживает в спорном помещении с начала 1990 года. Она создала семью, родила шестерых детей, которые проживают совместно с ней по другому месту жительства. Ответчица не имеет в квартире своих вещей, попыток вселения не предпринимала, коммунальные услуги не оплачивает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требовании относительно предмета спора, Степанова Е.П. в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснив, что в 80-х годах она вышла замуж за Васильева С.Г., и переехала жить в спорную квартиру. К этому времени сестра мужа Васильева А.Г. выехала из квартиры и проживала по другим адресам. Вселяться в квартиру не пыталась, квартплату и коммунальные услуги не оплачивала. В квартире они проживают вместе с сыном, личных вещей ответчицы не имеется.

Ответчица Васильева А.Г., будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п. 32 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго истец/ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли истец/ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что иск о признании гражданина утратившим право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ подлежит удовлетворению в случае, если он добровольно отказался от жилого помещения и не проявлял заинтересованности в сохранении права на пользование данным жилым помещением.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Васильев П.С. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В договоре социального найма от 05.10.2018г., заключенного между истцом и администрацией <адрес>, в качестве членов семьи нанимателя Васильева П.С. указаны его мать Степанова Е.П. и тетя Васильева А.Г., проживающие в указанной квартире с 1962г. на основании ордера №, выданного исполнительным комитетом Чебоксарского городского Совета депутатов трудящихся ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью основного нанимателя жилого помещения (л.д.31).

Согласно выписке из лицевого счета на спорную квартиру в ней значатся зарегистрированными истец Васильев П.С. и его мать Степанова Е.П.

Из пояснений истца, третьего лица Степановой Е.П., показаний свидетелей ФИО5, ФИО6 следует, что ответчица Васильева А.Г. более 30 лет не проживает в спорной квартире, расходов по оплате коммунальных платежей в добровольном порядке не несет, при выезде из квартиры вывезла свои вещи.

Факт проживания ответчицы в другом жилом помещении подтверждается приговором Московского районного суда <адрес> от №., в котором указано место жительства подсудимой как ком.<адрес> в <адрес>.

В решении Московского районного суда г. <данные изъяты>., имеющем преюдициальное значение, указано, что решением Московского районного суда г.<данные изъяты> исковые требования администрации Московского района г.Чебоксары о выселении Васильевой А.Г. из <адрес> без предоставления другого жилого помещения и признании не приобретшей право пользования жилым помещением удовлетворены (л.д.102-104).

Каких-либо относимых и допустимых доказательств о том, что ответчик предпринимал меры к восстановлению своих жилищных прав в отношении спорного объекта, с момента выезда до рассмотрения дела в суде в материалы дела не представлены.

Судом установлено, что ответчик Васильева А.Г. добровольно выехала из спорного помещения, длительно не проживает по указанному адресу, доказательств, свидетельствующих о чинении препятствий в пользовании квартирой, невозможности проживания суду ею не представлено, что свидетельствует о том, что Васильева А.Г. самостоятельно и добровольно отказалась в отношении себя от исполнения договора социального найма спорного жилого помещения, ее отсутствие в квартире носит постоянный характер, и, проживая по другому месту жительства, по своему усмотрению, расторгла в отношении себя договор социального найма спорного жилого помещения, тем самым утратила права пользования спорной квартирой, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст194-197,235 ГПК РФ суд

р е ш и л :

Признать Васильеву А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 17 сентября 2020 года.

Судья                     С.М.Мулеева