Решение по делу № 2-207/2015 (2-6768/2014;) от 23.07.2014

Дело № 2-207/15

Р Е Ш Е Н И Е

заочное

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                    г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гусева Е.В., при секретаре судебного заседания Васильевой К.С., с участием представителя истца Подольской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левикова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью "АК БАРС Страхование" о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Левиков В.В. обратился в суд с иском к ООО «АК БАРС Страхование» о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП.

Требования истцом мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство истца <данные изъяты> получило механические повреждения.

Указанное транспортное средство по договору добровольного страхования застраховано у ответчика. Ответчик, признав указанное выше происшествие страховым случаем выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Истец, не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, за свой счет произвел независимую оценку ущерба, и согласно отчету № размер восстановительного ремонта составил <данные изъяты> а согласно отчету № утрата товарной стоимости автомобиля истца составила <данные изъяты>

За проведение оценки ущерба истцом оплачено <данные изъяты>.

Просил суд взыскать в его пользу недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>., штраф за неисполнение требований потребителя в размере <данные изъяты>., расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты>., госпошлину в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец не явился. обеспечив участие своего представителя.

Представитель истца Подольская О.А. в судебном заседании отказалась от иска в части взыскания недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>., и просила суд взыскать в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50% от взысканных в пользу истца сумм, расходов по оценке ущерба в размере <данные изъяты>., государственной пошлины.

Ответчик ООО «АК БАРС Страхование» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом. Из представленного суду отзыва следует, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцу была перечислена страховая выплата в размере <данные изъяты>. Кроме того, со стороны истца имеется злоупотребление правом, поскольку истец не представил ответчику платежных реквизитов.

Третьи лица ОАО «АК БАРС Банк», УМВД РФ по г. Чебоксары, ООО «Региональный центр оценки и экспертизы» своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

С согласия представителя истца настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года, гр. Тямаков Д.А., на автомашине <данные изъяты> обнаружил механические повреждения в виде разбитого заднего стекла, мелкие царапины на внутренней обшивке салона и сидении, царапин на заднем бампере и крышке багажника, с повреждением лакокрасочного покрытия, повреждение заднего стоп сигнала, которые причинены автомашине неустановленным лицом.

Полисом № от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден заключение между истцом и ответчиком договора добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, согласно которому истцом были застрахованы риски «Ущерб + Хищение» на сумму <данные изъяты>

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 “Об организации страхового дела в Российской Федерации” страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (ч.2).

Статьями 929, 930 ГК Российской Федерации предусмотрены обязательства страховщика за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, а также риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По условиям договора, заключенного в соответствии с «Правилами добровольного страхования автотранспортных средств» ООО «АК БАРС Страхование», ответчик принял на себя обязательство произвести страховую выплату при наступлении страхового случая.

При этом, одним из рисков, на случай наступления, которого производится страхование транспортного средства, является ущерб.

Факт причинения механических повреждения автомобилю истца не оспаривался в судебном заседании

Таким образом, установлен факт наступления страхового случая.

Более того, ООО «АК БАРС Страхование» вышеуказанное ДТП было признано страховым случаем и выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Истец, не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, за свой счет произвел независимую оценку ущерба, и согласно отчету № размер восстановительного ремонта составил <данные изъяты>., а согласно отчету № утрата товарной стоимости автомобиля истца составила <данные изъяты>

Между тем, за основу определения размера ущерба суд принимает заключение эксперта № и дополнения к нему, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>., а утрата товарной стоимости составила <данные изъяты>

Утрату товарной стоимости автомобиля в соответствии со ст. 15 ГК РФ суд относит к реальному ущербу, причиненному в результате ДТП. Аналогичная позиция отражена и в постановлении Пленума ВС РФ № 20 от 27.06.2013 года «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан».

У суда не имеется оснований не доверять проведенному экспертом исследованию, и его выводам, поскольку настоящее исследование проведено в государственном экспертном учреждении. Исследование проведено экспертом, имеющим соответствующие квалификацию и подготовку, и не оспаривается в судебном заседании.

Установленный размер подлежащего возмещению ущерба суд находит наиболее достоверным, так как он определен с учетом соразмерного подхода к стоимости разных видов ремонтных работ при восстановлении транспортного средства с учетом средних сложившихся цен по региону.

Выводы эксперта соответствует требованиям статей 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласуются с другими материалами дела, являются последовательными, логичными, взаимосвязанными и основаны на подробно описанных специальных исследованиях.

Не смотря на то, что выгодоприобретателем по договору страхования указано ОАО «АК БАРС Банк», истцом обязательства по кредитному договору исполнены до наступления страхового случая (л.д. 107). Следовательно, истец вправе требовать выплаты страхового возмещения именно в свою пользу.

Кроме того, ОАО «АК БАРС Банк», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, каких либо требований в указанной выше части суду не предъявило.

Поскольку предельная сумма страховой выплаты сторонами определена в размере <данные изъяты>., то соответственно ответчик несет перед истцом обязательства в пределах указанной суммы.

С учетом выплаченного страхового возмещения, с ответчика подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Не смотря на то, что изначально истцом было заявлено требование о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> в последующем истец отказался от взыскания страхового возмещения в размере <данные изъяты>. и производство по делу в указанной части прекращено отдельным определением.

В соответствии со ст. 196 ч. 3 ГПК РФ, суд принимает решение по требованиям, заявленным истцом, и в рассматриваемой ситуации не вправе выйти за пределы заявленных требований.

Истцом так же заявлено требование о взыскании расходов истца по оценке ущерба в размере <данные изъяты>., подтверждая их договорами на оценку, актами выполненных работ и квитанциями (л.д.№).

Расходы истца по проведению оценки восстановительного ремонта суд, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд относит к судебным расходам, поскольку они связаны с определением размера причиненного истцу ущерба и обращением в суд за защитой нарушенного права.

Следовательно, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца на проведение оценки ущерба в размере <данные изъяты>.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика по делу ООО «АК БАРС Страхование» подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканных в пользу истицы сумм, без учета государственной пошлины, судебных и представительских расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, расходы истца по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Доказательств иного суду не представлено.

Расходы по проведению, экспертизы <данные изъяты>» в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика, поскольку экспертиза была назначена по ходатайству ответчика и обязанность по ее оплате возложена на ответчика. В добровольном порядке ответчиком оплата экспертизы не была осуществлена.

Доказательств иного суду не представлено.

Руководствуясь ст. 194-199,235-237 ГПК РФ,

р е ш и л :

Взыскать с ООО «АК БАРС Страхование» в пользу Левикова В.В. недоплаченную часть страховой выплаты в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы истца по определению размера ущерба в сумме <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «АК БАРС Страхование» в пользу Левикова В.В. государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «АК БАРС Страхование» в пользу <данные изъяты>» расходы по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты>

Ответчиком ООО «АК БАРС Страхование» заявление об отмене заочного решения может быть подано в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                        Е.В. Гусев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ