Решение по делу № 1-28/2022 от 31.01.2022

Дело № 1-28/2022

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

28 апреля2022 года                                                                             город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи:                                                   Молодцовой Н.И.,
при секретаре                Волковой Е.М.,
с участием государственных обвинителей Макаревич Д.А., Айтенова А.Г., Павлова Д.С., подсудимого                                                                                                         Худякова В.В.,

защитника - адвоката Карельской коллегии адвокатов «Советник» Стабровой И.А., представившей удостоверение №, ордер № от хх.хх.хх г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Худякова Владимира Вячеславовича, хх.хх.хх г. рождения, гражданина РФ, уроженца ..., с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, трудоустроенного официально, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РК не задерживавшегося, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Худяков В.В., имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, из личной заинтересованности, выраженной в желании потребить и хранить наркотическое средство, в период до хх.хх.хх г., находясь на участке местности, в пределах географических координат ... в Прионежском муниципальном районе Республики Карелия, незаконно хранил без цели сбыта, незаконно приобретенное им хх.хх.хх г., посредством сети интернет, наркотическое средство - N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным наркотического средства - 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, общей массой не менее 0,130 грамм.

Так Худяков В.В., зная канал незаконного поступления наркотических средств, в период времени с хх.хх.хх г. до хх.хх.хх г., посредством сети интернет, договорился с неустановленным лицом, находящимся в неустановленном месте о приобретении наркотического средства - N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным наркотического средства - 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, после чего перевел неустановленному лицу денежные средства в размере 1900 рублей 00 копеек, чем оплатил, незаконно заказанное наркотическое средство.

После чего, по имеющейся с неустановленным лицом договоренности, после оплаты заказа, Худяков В.В., посредством сети интернет, получил от неустановленного лица сообщение с координатами места нахождения наркотического средства - «закладки».

Далее Худяков В.В., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, на автомобиле марки «...», государственный регистрационный знак №, проследовал в лесной массив, расположенный в пределах географических координат ... на территории Прионежского муниципального района Республики Карелия, приискал, оплаченное ранее, наркотическое средство - N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным наркотического средства - 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, общей массой не менее 0,130 грамм, чем совершил незаконное приобретение наркотического средства. Указанное наркотическое средство Худяков В.В. незаконно хранил без цели сбыта до момента задержания сотрудниками полиции.

хх.хх.хх г. автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак №, под управлением Худякова В.В. был задержан сотрудниками полиции на участке местности, в пределах географических координат ... в Прионежском муниципальном районе Республики Карелия.

хх.хх.хх г., в ходе досмотра автомобиля «...», государственный регистрационный знак №, на участке местности, в пределах географических координат ... в Прионежском муниципальном районе Республики Карелия, сотрудниками полиции изъято незаконно хранимое у Худякова В.В. наркотическое средство - N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным наркотического средства - 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 0,130 грамм.

Указанное количество изъятого наркотического средства - N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным наркотического средства - 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 0,130 грамм, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 или 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру для данного наркотического средства.

Худяков В.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотического средства, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, из личной заинтересованности, выраженной в желании потребить и хранить наркотическое средство, в период до хх.хх.хх г., находясь на участке местности, в пределах географических координат ... в Прионежском муниципальном районе Республики Карелия, незаконно хранил без цели сбыта, незаконно приобретенное им хх.хх.хх г., посредством сети интернет, наркотическое средство-N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным наркотического средства - 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 0,940 грамм.

Так Худяков В.В., зная канал незаконного поступления наркотических средств, в период времени с хх.хх.хх г. до хх.хх.хх г., посредством сети интернет, договорился с неустановленным лицом, находящимся в неустановленном месте о приобретении наркотического средства - N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным наркотического средства - 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, после чего перевел неустановленному лицу денежные средства в размере 1900 рублей 00 копеек, чем оплатил, незаконно заказанное наркотическое средство.

После чего, по имеющейся с неустановленным лицом договоренности, после оплаты заказа, Худяков В.В., посредством сети интернет, получил от неустановленного лица сообщение с координатами места нахождения наркотического средства - «закладки».

Далее Худяков В.В., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, на автомобиле марки «...», государственный регистрационный знак №, проследовал в лесной массив, расположенный в пределах географических координат ... на территории Прионежского муниципального района Республики Карелия, приискал, оплаченное ранее, наркотическое средство - N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным наркотического средства - 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 0,940 грамм, чем совершил незаконное приобретение наркотического средства. Указанное наркотическое средство Худяков В.В. поместил под правое переднее крыло автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак №, где незаконно хранил без цели сбыта до момента задержания сотрудниками полиции.

хх.хх.хх г. автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак № под управлением Худякова В.В. был задержан сотрудниками полиции на участке местности, в пределах географических координат ... в Прионежском муниципальном районе Республики Карелия.

хх.хх.хх г., в ходе досмотра автомобиля «...», государственный регистрационный знак №, на участке местности, в пределах географических координат ... в Прионежском муниципальном районе Республики Карелия, из указанного автомобиля, припаркованного на обочине, сотрудниками полиции изъято незаконно хранимое у Худякова В.В. наркотическое средство - N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3- карбоксамид, который является производным наркотического средства - 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 0,940 грамм.

Указанное количество изъятого наркотического средства - N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным наркотического средства - 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 0,940 грамм, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 или 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру для данного наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый Худяков В.В. вину в предъявленном обвинении по каждому преступлению признал полностью, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, подсудимый от дачи показаний отказался.

Судом в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были изучены показания Худякова В.В., данные им на предварительном следствии.

При допросах в качестве подозреваемого от хх.хх.хх г., обвиняемого от хх.хх.хх г. Худяков В.В. пояснил, что хх.хх.хх г. в магазине он приобрел наркотическое средство - «гашиш», весом 1 грамм, стоимостью 1900 рублей. Ему пришел номер карты, куда он должен был перевести денежные средства. Наркотик он приобрел для личного употребления. На мобильный телефон ему прислали два фото с географическими координатами местонахождения приобретенного наркотика, обозначением места нахождения наркотика была зажигалка. На автомобиле марки «...», г.р.з. хх.хх.хх г., он проследовал по координатам. Наркотик находился в лесном массиве .... Найдя наркотическое средство, которое находилось в свертке, оклеенном желтой изолентой, он его забрал, положив в карман куртки. хх.хх.хх г., он употребил часть приобретенного наркотика путем курения.

хх.хх.хх г. он также употребил часть наркотика, купленного хх.хх.хх г.. Оставшуюся часть наркотика и курительную трубку убрал в карман куртки.

хх.хх.хх г. находясь на рабочем месте, он вновь решил приобрести наркотическое средство для личного употребления. Используя свой мобильный телефон он зашел на тот же сайт, где приобрел наркотическое средство «гашиш», весом 1грамм, стоимостью 1900 руб. Ему вновь пришло сообщение с номером счета. он оплатил покупку наркотика через приложение «Сбербанк Онлайн». Ему пришло две фотографии с местом нахождения наркотика. Ориентиром нахождения была зажигалка. В этот день он отпросился с работы и поехал забирать наркотик. Проехав к указанном месту, он остановился на обочине дороги ..., прошел в лес, нашел сверток, обмотанный изолентой желтого цвета. Когда возвращался к своей машине, увидел автомобиль сотрудников ДПС. Он испугался, что его могут остановить, поэтому сначала наблюдал за сотрудниками полиции, кроме того, полученный только что сверток с наркотиком спрятал под крыло переднего правого колеса автомобиля. Как только сотрудники ДПС отъехали от места своей стоянки, он сразу же начал движение. Проехав на автомобиле в сторону заправки, увидел, как за ним движется автомобиль с включенными проблесковыми маячками. Он остановился, к нему подошел сотрудник ДПС, попросил предъявить документы. Проверив документы, сотрудник ДПС спросил о наличии при нем или в автомобиле запрещенных предметов, то есть наркотических средства или психотропных веществ. Он ответил, что запрещенного у него ничего нет. Сотрудник полиции сообщил, что у него есть основания предполагать, что он находится в состоянии опьянения, а также возможно хранит при себе или в автомобиле наркотическое средство, и что его автомобиль будет досмотрен с применением служебной собаки. Поняв, что ему не удастся утаить сверток, он решил признаться, после чего указал сотрудникам полиции на левый карман своих брюк. Затем сотрудники полиции привлекли к досмотру понятых, так, сначала он выдал из кармана своих брюк курительную трубку, и наркотическое средство «гашиш», которое приобрел хх.хх.хх г.., а затем сверток с наркотиком, приобретенный им хх.хх.хх г.

При проверке показаний на месте хх.хх.хх г. подозреваемый Худяков В.В. указал на местонахождение наркотического средства, приобретенного им хх.хх.хх г. через сайт сети Интернет, - лесной массив .... Указанный участок расположен в пределах географических координат: ... на территории Прионежского муниципального района Республики Карелия. Кроме того, указал местонахождение приобретенного им хх.хх.хх г. наркотического средства через сайт сети Интренет - лесной массив ... на территории Прионежского муниципального района Республики Карелия. Далее Худяков указал место, где был остановлен сотрудниками ГИБДД и в ходе осмотра автомобиля он выдал сотрудникам полиции содержащееся у него наркотическое средство «гашиш», приобретенное им 15 и хх.хх.хх г.. Место остановки автомобиля расположено в пределах географических координат ... в Прионежском муниципальном районе Республики Карелия. (т.1л.№)

хх.хх.хх г. от Худякова поступило составленное собственноручно заявление, в котором он указал, что хх.хх.хх г. посредством сети Интернет на одном из сайтов приобрел наркотическое средство «гашиш» за 1900 руб. Получив от продавца географические координаты, забрал наркотик в лесополосе. Когда возвращался домой, был остановлен сотрудниками полиции. Первоначально отрицательно ответил на вопрос сотрудников полиции о наличии у него запрещенных веществ, однако затем признался, указал и выдал наркотические средства (т.1 л.д.№)

В судебном заседании подсудимый поддержал данные им на следствии показания, указав на их достоверность. Дополнительно отметил, что хх.хх.хх г. у него вновь возникло желание приобрести наркотическое средство, с этой целью посредством сети Интернет приобрел наркотик, осуществив его оплату, и обнаружил его в лесном массиве. Ранее до этих двух случаев он также приобретал наркотические средства, употреблял их. Отметил, что в настоящее время он начал обследование в ГБУЗ «РНД», о чем представил справку, лечение пока не назначено.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит доказанной вину Худякова В.В. в установленных в судебном заседании преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что состоит в должности инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Карелия. хх.хх.хх г. в составе авто-патруля с Свидетель №4 на подъезде к ... на территории Прионежского района РК, недалеко от ... ими был замечен автомобиль марки «...», припаркованный на обочине. На разводе до них была доведена информация что на указанном участке дороги возможно появление потребителей и распространителей наркотических средств. Неподалеку от автомобиля в лесополосе заметили мужчину. Они проехали мимо данного автомобиля примерно метров 500 и стали за ним наблюдать, поскольку имелись подозрения, что у водителя могут находиться запрещенные к обороту средства. Было принято решение об остановке данного транспортного средства для проверки. Возле ... автомобиль ими был остановлен, установлена личность водителя. Свидетель №4 задал водителю Худякову В.В. вопрос о наличии у него запрещенных предметов, в том числе, наркотических средств или психотропных веществ, на что водитель ответил отрицательно. В связи с чем он совместно с инспектором Свидетель №4 принял решение о досмотре автомобиля, о чем они сообщили водителю Худякову. Для участия в досмотре были привлечены двое понятых. При понятых водителю было предложено выдать запрещенные вещества, на что последний указал на отсутствие таковых. Водителю было сообщено, что к досмотру будет привлечена служебная собака. Лишь после этого Худяков достал из одежды комок темного цвета, курительную трубку. После повторного указания на участие служебной собаки Худяков из-под переднего правого колеса автомобиля достал сверток. Обнаруженные вещества и предметы были изъяты, упакованы, составлен протокол. После чего была вызвана следственная группа. Водитель был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. При освидетельствовании алкотестером состояние опьянения установлено не было, в связи с чем, Худякову было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что Худяков ответил отказом, был составлен рапорт.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 подтвердил показания свидетеля Свидетель №3 в части причин остановки транспортного средства под управлением водителя Худякова. Отметил, что после того, как автомобиль Худякова был остановлен, общение с водителем осуществлялось им. У Худякова было странное поведение и замедленная речь. Были приглашены понятые. На его вопросы о наличии запрещенных веществ, водитель ответил отрицательно, но после того, как он сообщил, что будет вызван кинолог с собакой, Худяков достал из кармана куртки вещество и курительную трубку, а затем из-под правого переднего крыла автомобиля - сверток, размером примерно 1,5*2 см., завернутый в желтую изоленту. От Худякова в ходе досмотра замечаний не высказывалось. Худякову было предложено проехать на медицинское освидетельствование, поскольку при прохождения исследования на месте, результат был отрицательный. Со слов Худякова от медицинского освидетельствования он отказался, поскольку употреблял утром запрещенные вещества и боялся, что это будет обнаружено.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что хх.хх.хх г. вместе с супругом ехала на автомобиле в .... Около ..., расположенной на территории Прионежского района РК, их автомобиль остановил инспектор ДПС и попросил поучаствовать в ходе досмотра транспортного средства в качестве понятых. На обочине был припаркован автомобиль. Вместе с сотрудником они стали осматривать автомобиль, но ничего не обнаружили. Один из сотрудников ДПС спросил у водителя о наличии у него или в его автомобиле запрещенных веществ. Первоначально водитель ответил отрицательно, но когда инспектор ДПС сообщил, что к досмотру транспортного средства будет привлечена служебная собака, водитель достал хранящуюся при нем «горошину» и курительную трубку. Затем инспектор ДПС еще раз уточнил о наличии запрещенных веществ в салоне автомобиля, водитель достал из-под переднего правого колеса сверток, размером 2х2 см. Обнаруженное упаковали в пакет, опечатали. После составления протоколов, они с супругом ознакомились с их содержанием, удостоверили подписями.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 указал, что хх.хх.хх г. с супругой Свидетель №1 ехали на своем автомобиле со стороны .... После того, как они повернули на ..., их автомобиль остановил сотрудник ДПС, попросил поучаствовать в качестве понятых при досмотре автомобиля марки «...». При досмотре автомобиля запрещенных веществ обнаружено не было. Тогда сотрудник ДПС предложил водителю выдать имеющиеся у него запрещенные вещества, на что водитель ничего не ответил. Только после того, как сотрудник ДПС сказал, что будут приглашены служебные собаки, водитель выдал сотрудникам маленький пакет черного цвета размером с горошину, а также небольшую медную курительную трубку. Затем водитель прошел к носовой части переднего колеса и достал оттуда небольшой пакетик размером 2*2 см. Изъятое упаковали в пакет. Отметил, что при проведении досмотра он никуда не отлучался, внимательно за всем наблюдал. Составленный протокол он прочитал и подписал.

Виновность подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1ст.228 УК РФ ч.2 ст.228 УК РФ, также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом о досмотре транспортного средства от хх.хх.хх г. и протоколом изъятия вещей и документов от хх.хх.хх г., согласно которому на ... на территории Прионежского района инспектор ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Карелия в присутствии понятых произвел досмотр транспортного средства марки «...», г.р.з. №, водитель Худяков В.В., хх.хх.хх г.р. При досмотре транспортного средства обнаружен сверток с содержимым в желтой изоленте, комок черного цвета с неизвестным содержимым, трубка медного цвета. Обнаруженное изъято, упаковано (т.1л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх г. - участка местности в ..., в ходе которого участвующий в следственном действии Худяков указал, что на данном участке местности лесного массива он взял «закладку» с наркотическим средством, приобретенного им на сайте «...». В ходе осмотра изъят мобильный телефон марки «...» у Худякова. (т.1 л.д.№)

- справкой об исследовании №, согласно которой в веществах общей массой 1,070 гр. обнаружен N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты. Масса вещества в первом пакете - 0,130 гр., масса вещества во втором пакте - 0,940 гр. В ходе проведения исследования израсходовано 0,050 гр. от каждого объекта исследования (т.1л.д.№)

- заключением эксперта №, согласно которому в веществах общей массой 0,970 гр. (в двух пакетах) обнаружен N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты. Масса объекта № 1 составила 0,080 гр., объекта №2 - 0,890 гр. На внутренней поверхности для курения в следовых количествах обнаружены: N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты и наркотическое средство тетрагидроканнабинол. (т.1 л.д.№)

- протоколом осмотра предметов от хх.хх.хх г. - мобильного телефона марки «...». При запуске папки «Корзина» в приложении «Галерея» обнаружено два фотоснимка-скриншота, датированные хх.хх.хх г.. На снимке № изображен лесной массив, на земле лежат бревна, красной стрелкой указано одно из бревен, на снимке изображены цифровые координаты «...». На снимке № изображен лесной массив, близи лежащего на земле бревна находится зажигалка фиолетового цвета, которая обведена красным цветом. На снимке изображены цифровые координаты «...». При осмотре телефона в приложении «Галерея» обнаружено два фотоснимка-скриншота. Первый снимок датирован хх.хх.хх г., содержит изображение лесного массива, у основания дерева на земле лежит зажигалка, на снимке зажигалка обведена красным цветом, на фотоснимке изображены координаты местности «...». НА фотоснимке-скриншоте № изображен лесной массив, красной стрелкой указано на основание одного из деревьев, на снимке изображены координаты местности «...». При запуске приложения «Сбербанк онлайн» обнаружен счет, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Худякова В.В. При запуске меню «история операций» обнаружены переводы: хх.хх.хх г. с карты на имя Худякова на карту другого банка в сумме 1900 руб.; хх.хх.хх г. с карты на имя Худякова на карту клиента ПАО «Сбербанк» в сумме 1900 руб. (т.1 л.д.№)

- выпиской из отделения ПАО «Сбербанк России», согласно которой с карты на имя Худякова В.В. хх.хх.хх г. были осуществлены переводы денежных сумм в размере 1900 рублей; протоколом осмотра документов от хх.хх.хх г. - выписки (т.1 л.д.№)

- протоколом осмотра предметов от хх.хх.хх г. - диска DVD-R, содержащего видеозапись с камер видеонаблюдения «...», находящихся на сотрудниках ДПС. При просмотре видеозаписи участвующий в следственном действии Худяков указал, что именно он изображен на записи, им выдано сотрудникам полиции ранее приобретенное наркотическое средство (т.1 л.д.№)

- протоколом осмотра от хх.хх.хх г. - автомобиля марки «...», г.р.з. №

- протоколом выемки от хх.хх.хх г. из камеры вещественных доказательств ОМВД России по Прионежскому району наркотического средства (т.1 л.д.№)

- протоколом осмотра предметов от хх.хх.хх г. - конверта с объектами исследований (т.1 л.д.№)

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от хх.хх.хх г. - водитель автомобиля марки «...», гос.знак № Худяков В.В., хх.хх.хх г.р., отстранен инспектором ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по РК от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (наличие признаков: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) (т.1л.д.21);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от хх.хх.хх г. - у водителя Худякова В.В. по результатам проведенного инспектором ДПС освидетельствования состояния алкогольного опьянения не установлено; результатом анализа, согласно которому показатель прибора - 0.00 мг,л. (т.1 л.д.№)

- протоколом от хх.хх.хх г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя Худякова В.В., управлявшего транспортным средством «...», г.р.з. №, для прохождения медицинского освидетельствования в связи с наличием признаков опьянения: нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Медицинское освидетельствование водитель Худяков пройти отказался (т.1 л.д.№)

- протоколом о задержании транспортного средства от хх.хх.хх г. - автомашины марки «...», г.р.з. №, водитель Худяков В.В. (т.1 л.д.№)

- постановлением от хх.хх.хх г. оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Прионежскому району о направлении Худякова В.В. на медицинское освидетельствование (т.1 л.№)

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от хх.хх.хх г., Худякова В.В. - установлено состояние опьянения. Согласно акту в результате химико-токсикологических исследований биологических объектов установлено: положительный тест на марихуану, спайс, обнаружены каннабиноиды (т.1л.д.№)

В судебном заседании подсудимый подтвердил показания свидетелей, а также приведенные в письменных материалах дела данные, их содержание и достоверность не оспаривал.

Суд считает, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств подтверждена виновность подсудимого в совершении установленных в судебном заседании преступлений.

Помимо исследованных в судебном заседании показаний подсудимого по обстоятельствам совершения преступлений, его виновность подтверждается показаниями свидетелей об обнаружении у подсудимого наркотических средств; данными, изложенными в письменных материалах уголовного дела; заключениями эксперта об отнесении изъятых у подсудимого веществ к наркотическим средствам.

Данных, свидетельствующих о самооговоре либо о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, судом не установлено.

Изученные в судебном заседании доказательства: показания допрошенных свидетелей, письменные материалы дела суд оценивает как допустимые, полученные в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона.

Приведенное в прениях сторон защитником суждение о наличии у подсудимого единого умысла на совершение преступления и необходимости квалификации действий Худякова по ч.2 ст.228 УК РФ представленными суду доказательствами не подтверждается. По результатам судебного следствия судом установлено, что подсудимый после приобретения до хх.хх.хх г. наркотического средства и его частичного употребления, вновь хх.хх.хх г. принял решение приобрети наркотик, с этой целью в указанный день осуществил покупку наркотического средства и его приобретение в лесном массиве. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями Худякова на предварительном следствии и подтвержденными им в суде, а также его показаниями в судебном заседании о возникшем хх.хх.хх г. новом желании приобрести наркотик.

Таким образом, судом установлено, что хх.хх.хх г. подсудимый действовал с вновь возникшим умыслом на приобретение и хранение наркотического средства, что требует самостоятельной квалификации его действий. Однотипность действий подсудимого, выразившаяся в приобретении одного и того же вида наркотического средства, в способе его оплаты, на что указала в обоснование своего суждения сторона защиты, с учетом изученных доказательств совершенных Худяковым преступлений, не свидетельствует о наличии в его действиях единого преступления.

Оценив все исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, указанную совокупность доказательств, суд находит достаточной, а вину подсудимого в совершении преступлений - установленной и доказанной.

Суд квалифицирует действия Худякова В.В.:

- по ч.1 ст.228 Уголовного Кодекса РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

- по ч.2 ст.228 Уголовного Кодекса РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Об умысле на незаконное приобретение, хранение наркотических средств в обоих случаях совершенных преступлений свидетельствуют конкретные действия подсудимого, который дважды осуществив покупку наркотика, приобрел его в указанных ему местах (закладках), осуществляя впоследствии его хранение при себе до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Подсудимый в каждом случае совершения преступлений действовал с прямым умыслом.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г № 681 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота и ее производные относятся к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I Перечня).

Размер наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является для наркотического средства:

- N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 0,940 гр., - крупный размер;

- N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 0,130 гр., - значительный размер;

Преступления, совершенные подсудимым Худяковым В.В. в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести (ч.1 ст.228 УК РФ) и тяжкого (ч.2 ст.228 УК РФ).

Суд, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, их общественной опасности, данных о личности подсудимого, не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, в совершении которого, в том числе, обвиняется подсудимый.

На учете у психиатра подсудимый не состоит, в ходе предварительного и судебного следствия сомнений в его психическом состоянии не возникло, в связи с чем, суд признает Худякова В.В. подлежащим уголовной ответственности и наказанию.      

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания.

Худяков В.В. ранее не судим, к административной ответственности по линии нарушения общественного порядка и общественной безопасности не привлекался, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит, под диспансерным наблюдением у психиатра не находится, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, отмечается, что проживает с супругой, несовершеннолетними детьми, жалоб не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет.

Согласно заключению СПЭК № от хх.хх.хх г. Худяков В.В. в настоящее время страдает психическим расстройством в форме синдрома зависимости от каннабиноидов начальной стадии (наркомания), которое не лишает его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, лично осуществлять свои процессуальные права, участвовать в следственных действиях и судебном процессе. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию Худяков В.В. не обнаруживал признаков какого - либо другого психического расстройства, кроме синдрома зависимости от каннабиноидов начальной стадии, в связи с чем, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Худяков В.В. не нуждается. В курсе лечения и медико - социальной реабилитации от токсикомании и алкоголизма не нуждается. Страдает наркоманией, нуждается в курсе лечения и медико-социальной реабилитации от наркомании (т.1 л.д.№)

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд в соответствии с п. «и», «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает по каждому преступлению явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие у Худякова В.В. малолетнего ребенка (хх.хх.хх г.р.). Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает по каждому преступлению полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка (хх.хх.хх г.р.), состояние здоровья (т.1 л.д.№).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении подсудимому наказания, характер, степень общественной опасности и мотивы совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие установленных смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, учитывая предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания, считает необходимым назначить подсудимому за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, наказание в виде штрафа, за совершенное преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, наказание в виде лишения свободы. При назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ суд принимает во внимание положения ч.1 ст.56 УК РФ, согласно которым наказание в виде лишение свободы может быть назначено лицу, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ.

Предусмотренных ст. 56 УК РФ ограничений для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, не имеется.

При назначении Худякову В.В. наказания за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, суд не усматривает, поскольку за совершение указанного преступления Худякову В.В. не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Оснований для применения требований ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому за совершенные преступления не усматривается, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных им действий, его ролью, поведением во время и после совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, раскаяние, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания в виде лишения свободы в отношении Худякова В.В. могут быть достигнуты с применением положений ст.73 УК РФ, то есть при условном осуждении с возложением дополнительных обязанностей.

В судебном заседании при изучении заключения СПЭК № от хх.хх.хх г. установлено, что Худяков страдает наркоманией, нуждается в курсе лечения и медико-социальной реабилитации от наркомании. В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на подсудимого, в том числе обязанность пройти курс соответствующего лечения. Положения ч.5 ст.73 УК РФ полностью соотносятся с требованиями ч.1 ст.72.1 УКРФ, согласно которым при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

С учетом указанных выше обстоятельств, характеризующих подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при определении окончательного наказания по совокупности преступлений или приговоров в резолютивной части приговора должно быть указано на применение статьи 69 или статьи 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.

При назначении окончательного наказания суд руководствуется положениями ч.3 ст.69 УК РФ, применяя, исходя из данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенных преступлений, принцип полного сложения назначенных наказаний за совершенные преступления, а также учитывает требования ч.2 ст.71 УК РФ, согласно которой штраф при сложении с лишением свободы исполняется самостоятельно.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде штрафа, суд в порядке ч.4 ст.308 УПК РФ указывает в резолютивной части приговора информацию, необходимую на перечисление суммы штрафа.

Ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения штрафа от подсудимого, его защитника не поступало.

На основании ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Данное положение закона также подлежит указанию в резолютивной части приговора суда.

Положения ч. 1 ст. 82 УПК РФ предусматривают, что вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом.

На основании постановлений следователя СО ОМВД России по Прионежскому району от хх.хх.хх г. и от хх.хх.хх г. в отдельное производство выделены материалы по факту незаконного приобретения, хранения без цели сбыта Худяковым В.В. наркотического средства N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным наркотического средства - 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой не менее 0,130 грамма, и по факту незаконного сбыта неустановленным лицом Худякову В.В. указанного наркотического средства, массой 0,940 грамма.

Наркотическое средство - N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным наркотического средства - 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, общей массой 0,900 грамм, металлическое приспособление для курения, вскрытый пустой полимерный пакет (файл-папка), фрагмент металлической фольги, фрагмент клейкой ленты желтого цвета, фрагмент полимерной пленки с наслоениями дактилоскопического порошка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Прионежскому району, признанные вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу являются также вещественными доказательства, в том числе, по выделенному уголовному делу, в связи с чем, судьба указанных вещественных доказательств: наркотическое средство - N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным наркотического средства - 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, общей массой 0,900 грамм, металлическое приспособление для курения, вскрытый пустой полимерный пакет (файл-папка), фрагмент металлической фольги, фрагмент клейкой ленты желтого цвета, фрагмент полимерной пленки с наслоениями дактилоскопического порошка - при постановлении приговора по настоящему уголовному делу судом не разрешаются.

Судьба иных вещественных доказательств по уголовному делу разрешается с учетом положений ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет прежнюю в связи с отсутствием оснований для ее изменения.

Вопрос о процессуальных издержках рассмотрен судом в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Худякова Владимира Вячеславовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей;

- по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний окончательно Худякову В.В. назначить 4 года лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей.

С учетом положений ч.2 ст.71 УК РФ назначенное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Худякова В.В. дополнительные обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган в соответствии с установленным графиком, пройти курс лечения от наркомании и медико-социальную реабилитацию от наркомании.

Осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении Худякова В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки «...», хранящийся при уголовном деле - по вступлении приговора в законную силу передать Худякову В.В.

- выписка из отделения ПАО «Сбербанк» за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., по счету №, открытой на имя Худякова В.В., хранящаяся в уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

- диск DVD+R, оранжевого цвета, емкостью 120 min./4.7 Gb, на котором находится видеозапись с носимого видеорегистратора № от хх.хх.хх г., хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Информация на перечисление суммы штрафа:

Получатель: УФК по Республике Карелия (МВД по Республике Карелия)

Расчетный счет: 401018106000000 1000 6

Банк получателя: Отделение - НБ Республика Карелия

ИНН: 1001041280

БИК: 048602001

ОКТМО: 86701000

КПП: 100101001

КБК: 18811621010016000140

Назначение платежа: уголовный штраф (дата, номер)

Фамилия, Имя, Отчество

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                                         Н.И.Молодцова