Решение по делу № 1-198/2024 от 21.03.2024

                    Дело №

             03RS0№-45

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 года                            г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Булатовой Р.А.

с участием государственных обвинителей Кировской прокуратуры г. Уфы – пом. прокурора ФИО4, прокурора Кировского района г. Уфы ФИО12

подсудимого ФИО3

защитника ФИО11, представившего удостоверение № и ордер №

при секретарях ФИО5, ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Уфы БАССР, гражданина РФ, со средним специальным образованием, невоеннообязанного, холостого, официально не трудоустроенного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; не имеющего регистрации, проживающего без регистрации по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил покушение на убийство при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11.00 час. по 14.00 час. в квартире по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков между ФИО3 и Потерпевший №1 произошла ссора, после чего Потерпевший №1 вышел из квартиры и ушел на улицу.

В результате произошедшей ссоры у ФИО3 возникла личная неприязнь к Потерпевший №1, в связи с чем у него сформировался преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти последнему, реализуя который, в тот же день, в период времени с 14.00 час. по 14.30 час. ФИО3, находясь в указанной выше квартире, приискал нож и направился вслед за Потерпевший №1, догнав его на участке местности возле забора ФГКОУ ВО УЮИ МВД России, расположенном на противоположной стороне относительно <адрес> г. Уфа Республики Башкортостан, где между ним и Потерпевший №1 вновь произошла ссора.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО3, в тот же день, в тот же период времени, находясь в тот же самом месте, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возникших в результате вышеуказанной ссоры, умышленно, с целью его убийства, осознавая общественную опасность своих действий, когда его жизни и здоровью не угрожала какая-либо опасность, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти Потерпевший №1 и желая их наступления, применяя предмет, используемый в качестве оружия - имеющийся при нем нож, нанес не менее двух ударов данным ножом в область расположения жизненно-важных органов – шеи и живота Потерпевший №1, который после удара закрылся руками, не давая ФИО3 возможности в дальнейшем наносить удары, тем самым оказывал активное сопротивление противоправным действиям со стороны ФИО3

Свой преступный умысел ФИО3 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам в связи с тем, что противоправные действия ФИО3 были своевременно пресечены посторонними лицами и также ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 был своевременно доставлен в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница № г. Уфа, где ему была оказана своевременная квалифицированная медицинская помощь, в результате чего он остался жив.

Своими умышленными действиями ФИО3 причинил Потерпевший №1 телесное повреждение в виде колото-резанной раны подбородочной области, которое влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью.

    Подсудимый ФИО3 виновным себя признал частично, показав суду, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 и ФИО7 находились дома по <адрес>, пили, его с ними тогда не было. Когда он вернулся вечером, соседи жаловались на громкую музыку из квартиры. Утром на следующий день по этому поводу он высказал претензии, на этом они разошлись, он пошел на работу на автомойку. В 12 час. дня ему позвонили и сообщили, что в квартире снова шум, и он пошел с работы домой. По приходу, в квартире находились Потерпевший №1 и ФИО7, они выпивали водку, предложили ему, он согласился и выпил с ними 3-4 рюмки, после чего, стал предъявлять им претензии из-за громкой музыки и что они периодически пьют, были обоюдные оскорбления. Ему высказывали претензии, что он довел до руководства, что они пьют, хотя он до руководства об этом не доводил. Потерпевший №1 и ФИО7 стали собираться, по ходу высказывали ему, что найдут, поймают, звали разобраться, но он не пошел. Он вышел с ними только в подъезд и вернулся в квартиру. Когда Потерпевший №1 и ФИО7 ушли, он обнаружил ключи последнего от квартиры, и пошел за ними, чтобы отдать ключи, при этом чисто машинально взял с собой кухонный нож. Одет он был в футболку, штаны, хотя температура была минусовая, было прохладно. Он прошел от дома метров 150, увидев, что ФИО7 уходит за угол дома. Он тогда не стал их окликать. Догнав Потерпевший №1 и ФИО7, находясь от них в метрах 20, он окликнул их. О том, что он хочет вернуть ключ ФИО7, он не говорил. У ФИО7 был ящик с инструментами, который он забрал с собой, и когда они остановились, ФИО7 поставил ящик рядом. Потерпевший №1 начал конфликтовать, стал оскорблять. ФИО7 стоял от них в метрах 5. Потерпевший №1 пошел к ящику с инструментами, и как будто оттуда взял саморез, после чего, повернулся левым боком к нему, он подумал, что это замах, он опередил его, взял нож, который был у него за спиной, и нанес первым удар, который был наотмаш, но куда пришелся удар, он не понял, крови он не видел. После удара Потерпевший №1 стал отходить от него назад, он же шел к нему и оттолкнул его, чтобы сбить с ног. Потерпевший №1 сел. Пока он толкал последнего, еще ударил ножом. Когда Потерпевший №1 сел, он тогда увидел у него на шее кровь. Он постоял немного и, испугавшись ответственности, ушел. Виновным себя в покушении на убийство не признает, умысла на убийство у него не было, считает, что его действия должны быть квалифицированы по ст. 115 УК РФ.

    Кроме частичного признания своей вины вина подсудимого подтверждается в совокупности следующими доказательствами.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого в присутствии адвоката с разъяснением ст. 51 Конституции РФ, ФИО3 показывал, что выйдя из подъезда, и увидев, что Потерпевший №1 и ФИО7 нет, он пошел на <адрес>, где увидел, что Потерпевший №1 и ФИО7 идут в сторону <адрес> его окрик, они остановились. Когда он подошел, между ним и Потерпевший №1 снова произошел словесный конфликт. ФИО7 в это время стоял рядом, в конфликте не участвовал. В ходе конфликта Потерпевший №1 оскорбил его, в связи с чем он достал из-за пояса штанов нож и нанес им удар Потерпевший №1 в область шеи, от чего последний упал на снег. После этого он сразу же нанес ему удар в область живота. Потерпевший №1 подставлял руки, чтобы он не наносил ему еще удары. После нанесенных ударов он увидел, что у Потерпевший №1 идет кровь откуда-то из области шеи. Также в один момент он услышал крики людей, которые кричали, чтобы прекратили драться. В этот же момент его оттолкнул ФИО7, и он ушел. Потерпевший №1 ему какие-либо телесные повреждения не наносил, только оскорблял его (т.1, л.д.-178-181).

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показал, что с ноября 2023 года неофициально работает мойщиком на автомойке Высший пилотаж, поскольку график работы у них плавающий, он периодически остается в городе в съемной квартире по <адрес>. С 09 час. ДД.ММ.ГГГГ до 09 час. ДД.ММ.ГГГГ он был на работе, после чего поехал на съемную квартиру, где с ФИО3 и ФИО7 они посидели, выпили, в ходе распития спиртных напитков между ним и ФИО3 произошел словесный конфликт, в ходе которого они оскорбляли друг друга, при этом никто никому ударов не наносил. После чего, он собрался и вышел на улицу, с ним также вышел ФИО7 Они вместе пошли по <адрес> в сторону <адрес> института МВД, его окрикнул ФИО3 Обернувшись, он увидел, что последний в футболке и штанах без верхней одежды. Они с ним снова начали словесно конфликтовать. ФИО7 в это время стоял рядом и в их конфликте не участвовал. Сам он каких-то угроз ФИО3 не высказывал. В ходе конфликта он увидел, как в правой руке ФИО3 появился нож и последний, ничего не говоря, резко ударил его ножом в область шеи, после чего он упал на снег и в этот момент увидел, что ФИО3 снова хочет нанести ему удар ножом, он сгруппировался и подставил свою правую руку, но ФИО3 успел нанести ему удар в область живота. В этот момент он услышал крики людей, которые кричали: «Что делаешь» или что-то вроде этого, после чего ФИО3 убежал во двор <адрес>. ФИО7 помог ему встать со снега и они вместе дошли до остановки Школа МВД, куда приехала скорая помощь и его доставили в 21 больницу. Он пытался нанести ФИО3 телесные повреждения, но не смог (т.1, л.д.-28-30, 31).

Будучи допрошенным в ходе очной ставки с ФИО3, потерпевший Потерпевший №1 подтвердил данные показания. ФИО3 также подтвердил показания потерпевшего Потерпевший №1 (т.1, л.д.-182-184).

Свидетель ФИО7 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показал, что неофициально работает мойщиком на автомойке Высший пилотаж, где познакомился со Потерпевший №1, охарактеризовать которого может, как спокойного, уравновешенного человека, очень работящий. Спиртные напитки он употребляет периодически. С 09 час. ДД.ММ.ГГГГ до 09 час. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, после чего вместе со Потерпевший №1 поехали на съемную квартиру, где выпивали спиртное, в основном пили Потерпевший №1 и ФИО3 В ходе распития спиртного между последними произошел конфликт, но из-за чего, он не знает, Потерпевший №1 и ФИО3 разговаривали на повышенных тонах, при этом драки не было. Он со Потерпевший №1 вышли из квартиры и пошли по <адрес> в сторону <адрес> института МВД, ФИО3 окрикнул Потерпевший №1 и когда догнал его, у них снова начался словесный конфликт. Он стоял рядом и в конфликте не участвовал. В один момент он увидел, как ФИО3 повалил Потерпевший №1 на снег, после чего, увидел у ФИО3 в руке нож. В этот же момент из окон домов стали кричать люди, и он также сказал ФИО3, чтобы тот прекратил свои действия, при этом он боялся приближаться к нему, поскольку понял, что ФИО3 ударил Потерпевший №1 ножом, т.к. у последнего пошла кровь из области шеи. Услышав крики, ФИО3 резко встал и ушел. Он сразу же вызвал скорую помощь, помог Потерпевший №1 подняться, и они вместе дошли до остановки, куда приехала скорая помощь и Потерпевший №1 увезли в больницу. Слов угроз в адрес Потерпевший №1 со стороны ФИО3 он не слышал, поскольку находился немного позади. Потерпевший №1 каких-либо телесных повреждений ФИО3 не наносил (т.1, л.д.-36-39).

    Свидетель ФИО8 суду показала, что ФИО3 работал у нее на автомойке, охарактеризовать его может с положительной стороны. По <адрес> в квартире, которую они снимали, жили ее сотрудники, в том числе ФИО3, Кирилл. Потерпевший №1 работал у нее, но по <адрес> не жил, изредка там появлялся. В тот день ей стало известно о ФИО7, что они пили в квартире. ФИО9 также ей сказал, что ФИО3 ножом порезал Потерпевший №1

    В связи с противоречиями показания свидетеля ФИО8, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в ходе судебного следствия.

    Свидетель ФИО8 показывала, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.30 час. ей позвонил Потерпевший №1 и сказал, что его порезали (т.1, л.д.-40-42).

    Свидетель ФИО8 подтвердила данные показания.

Свидетель ФИО9 суду показал, что он работал с ЖарковымА.И., последний проживал в квартире по <адрес>, которая снималась для сотрудников автомойки. ФИО3 может охарактеризовать с положительной стороны, иногда он употреблял спиртное. Потерпевший №1 охарактеризовать не может. В тот день поступил звонок о том, что якобы «мойщика» порезали. Он приехал по адресу, дома был ФИО3, последний сказал, что все нормально. Они вместе покурили, со слов ФИО3 знает, что последний взял нож, чтобы защищаться. Пока он там находился, приехали сотрудники полиции и забрали ФИО3 Сотрудники полиции ему сказали, где все происходило и он, когда он проходил по <адрес>, видел бурые пятна.

В связи с противоречиями показания свидетеля ФИО9, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в ходе судебного следствия.

Свидетель ФИО9 показывал, что приехав в квартиру, он с ФИО3 вышли покурить, в ходе чего ФИО3 ему сказал, что нанес удары ножом Потерпевший №1 Потом в квартиру пришли сотрудники полиции и ФИО3 сознался им в совершенном преступлении (т.1, л.д.-44-46).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, расположенный вдоль забора ФГКОУ ВО УЮИ МВД России на противоположной стороне относительно <адрес> г. Уфа Республики Башкортостан, в ходе которого изъят смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне (т.1, л.д.-13-16, 17), который осмотрен (т.1, л.д.-77-80, 84) и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.-91-92).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен переулок вблизи подъезда № <адрес> г. Уфа Республики Башкортостан, в ходе которого на расстоянии 15 метров от дома обнаружен нож (т.1, л.д.-18-20, 21), который осмотрен (т.1, л.д.-77-80, 84) и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.-91-92).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении ГБУЗ РБ ГКБ № г.Уфа по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. <адрес>, изъята одежда потерпевшего Потерпевший №1: куртка, футболка, штаны-джаггеры (т.1, л.д.-65-68, 69), которые осмотрены (т.1, л.д.-77-80, 84) и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.-91-92).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении служебного кабинета № следственного отдела по Кировскому району г. Уфа следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, у ФИО3 изъята одежда, в которой он находился в момент совершения преступления: футболка, штаны (т.1, л.д.-72-74, 75, 76), который осмотрен (т.1, л.д.-77-80, 84) и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.-91-92).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена представленная ГБУЗ РБ ГКБ № г. Уфа заверенная копия медицинской карты стационарного больного № ГБУЗ РБ ГКБ № г.Уфа на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (медицинская карта), в ходе которого установлено, что Потерпевший №1 поступил в ГБУЗ РБ ГКБ № г. Уфа ДД.ММ.ГГГГ около 15.10 час. с жалобами на боли и кровотечение из раны в подбородочной области. Со слов больного, травму получил ДД.ММ.ГГГГ, ударили ножом.

При поступлении общее состояние удовлетворительное. При осмотре в подбородочной области определяется рана с ровными краями длиной 3 см, глубиной до 4,0 см, умеренно кровоточащая.

Выставлен предварительный диагноз: колото-резаная рана подбородочной области.

Далее в ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.15 час. Потерпевший №1 проведено оперативное вмешательство – Хирургическая обработка раны или инфицированной ткани, в ходе которого установлено, что глубина раны около 3,5 см, наложены швы на рану, дренаж.

Также в послеоперационном периоде Потерпевший №1 проводилась инфузионная, антибактериальная, седативная терапия.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 выписывается домой (т.1, л.д. 88-89, 90), указанная карта приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.-91-92).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1, 1991 года рождения, при осмотре и согласно представленной медицинской документации установлено телесное повреждение в виде колото-резанной раны подбородочной области.

Указанное повреждение причинено острым предметом, за срок около 10-15 суток до проведения экспертизы (не исключается в сроки конкретно указанные в представленном постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается признаками заживления раны, данными представленной медицинской документации.

Данное повреждение влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью.

Сведений о падении с высоты собственного роста не имеется. Каких-либо судебно-медицинских данных, позволяющих высказаться о возможности образования повреждений при падении с высоты собственного роста, не имеется.

У гр. Потерпевший №1, 1991 года рождения при осмотре обнаружены также рубцы в области 2-го пальца правой кисти и на передней брюшной стенке справа. Определить механизм образования данных рубцов, давность их образования и дать судебно-медицинскую оценку не представляется возможным, так как в представленной медицинской документации не имеется описания и данных о данных рубцах (т.1, л.д.-120-121).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, кровь потерпевшего Потерпевший №1 относится к О?? (1) группе.

Кровь обвиняемого ФИО3 относится к А? (11) группе.

На футболке, штанах-джаггерах, куртке и бинтах из ее кармана потерпевшего Потерпевший №1, в части пятен на трико обвиняемого ФИО3 и на смыве с поверхности снега с ОМП найдена кровь человека О?? (1) группы, происхождение которой возможно от потерпевшего Потерпевший №1 и исключается от обвиняемого ФИО3 ввиду его иной групповой принадлежности по системе АВО.

В остальных пятнах на трико ФИО3 обнаружена кровь человека. Группа ее не определена, что может быть связано с крайне слабой их насыщенностью.

На футболке обвиняемого ФИО3 наличия крови не установлено (т.1, л.д.-130-133).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, нож, изъятый по материалам уголовного дела №, изготовлен по типу охотничьих ножей, самодельным способом и относится к гражданскому коротко-клинковому колюще-режущему холодному оружию (т.1, л.д.-163-164).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 указал место совершения им преступления, а также показал каким образом он наносил удары ножом Потерпевший №1, а именно: когда последний поворачивался, он достал нож и нанес им удар в область головы, когда Потерпевший №1 стал отходить как бы назад, падать уже, прикрываясь при этом рукой, второй удар его попал в руку и третий в нижнюю часть, также показал место, куда впоследствии выкинул нож (т.1, л.д.-196-203, 204).

<данные изъяты>

По заключению психолога: В момент инкриминируемого деяния Жарков А.И. в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии не находился, на это указывают отсутствие квалификационных признаков состояния выраженного аффективного деликта с типичной динамикой развития эмоциональных реакций и их внешними проявлениями, и факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения. С учетом особенностей эмоционального состояния, которое не достигло степени выраженности (аффекта или иного выраженного эмоционального состояния) Жарков А.И. мог в полной мере понимать фактический характер и значение совершаемых им действий и мог в полной мере руководить своими действиями (т.1, л.д.-150-154).

Совокупностью собранных по делу доказательств вина подсудимого в покушении на убийство нашла свое полное подтверждение, как признательными показаниями самого подсудимого, данными последним в ходе предварительного следствия и которые суд считает более достоверными, так и показаниями потерпевшего и свидетелей, в том числе, являвшегося очевидцем совершенного преступления, а именно: свидетеля ФИО7, показавшего, что в один момент он увидел, что ФИО3 повалил Потерпевший №1 на снег, после чего он увидел у ФИО3 в руке нож. В этот же момент из окон домов стали кричать люди, и он также сказал ФИО3 прекратить свои действия. При этом он опасался приближаться к нему, т.к. понял, что ФИО3 нанес удар Потерпевший №1 ножом, поскольку у последнего пошла кровь из области шеи. ФИО3, услышав крики, резко встал и ушел в сторону <адрес> сразу же позвонил и вызвал скорую помощь.

Данные показания являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу доказательствами и противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется. Указанные выше доказательства в совокупности согласуются между собой и дополняют друг друга. Суд признает их допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, приведенные показания являются последовательными, по сути непротиворечивыми, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами.

    Доводы подсудимого в той части, что он пошел следом за Потерпевший №1 и ФИО7, чтобы вернуть последнему ключи, и в ходе конфликта Потерпевший №1 достал из ящика для инструментов, который ФИО7 поставил рядом с собой, что-то типа самореза и он, подумав, что со стороны Потерпевший №1 был замах, которые появились только в ходе судебного следствия, суд считает надуманными и несостоятельными, данными с целью уйти от должной ответственности и наказания, поскольку ни потерпевший Потерпевший №1, ни свидетель ФИО7, не верить показаниям которых у суда нет никаких оснований, ни о каких ключах, ни о каком ящике с инструментами не показывали, тем более, что сам ФИО3 о них в ходе предварительного следствия также не показывал.

Суд также считает несостоятельными доводы подсудимого в той части, что невозможно определить, когда Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в области живота, поскольку данные доводы опровергаются показаниями самого потерпевшего, показавшего, что после удара в шею, он упал на снег и увидел, что ФИО3 снова хочет нанести ему удар ножом, в этот момент он сгруппировался и подставил правую руку, но ФИО3 успел нанести ему удар в область живота, тем самым, подтверждаются показания и самого подсудимого ФИО3, данные последним в ходе предварительного следствия, также показавшего, что, нанеся Потерпевший №1 удар в область шеи, от чего последний упал на снег, он сразу же нанес ему удар в область живота, при этом Потерпевший №1 подставлял руки, чтобы он ему не наносил еще удары, более того, наличие рубцов в области 2-го пальца правой кисти и на передней брюшной стенке справа нашли отражение и в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Невозможность определения давности образования рубцов и механизм их образования не свидетельствуют о невиновности ФИО3 в инкриминируемом ему деянии.

Характер действий ФИО3, который после произошедшего в квартире конфликта, взял нож, догнал Потерпевший №1 и ФИО7 на улице, и используя нож, нанес ранения потерпевшему Потерпевший №1 в область расположения жизненно-важных органов - шеи и живота, при том, что потерпевший при этом никаких активных действий в отношении ФИО3 не предпринимал, а только защищался от ударов ножом, что свидетельствует именно об умысле подсудимого ФИО3 на убийство, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку противоправные действия последнего были своевременно пресечены посторонними лицами, которые кричали: «Что делаешь», после чего ФИО3 сразу же убежал, а также потерпевшему Потерпевший №1 была оказана своевременная квалифицированная медицинская помощь.

    Нанесение подсудимым ФИО3 ударов потерпевшему в жизненно важные органы и выбор для этого в качестве орудия предмета с колюще-режущими свойствами (ножа), которым возможно нарушить анатомическую целостность тканей человека, свидетельствуют о наличии у ФИО3 умысла на лишение жизни.            Несмотря на причинение в результате действий подсудимого ФИО3 потерпевшему Потерпевший №1 легкого вреда здоровью, суд считает, что ФИО3 совершено именно покушение на убийство потерпевшего.                    О наличии у подсудимого ФИО3 умысла на лишение жизни Потерпевший №1 свидетельствуют как избранное ФИО3 орудие совершения преступления (нож), так и характер его действий, а именно неоднократное нанесение им ударов ножом в жизненно важные органы потерпевшего.

Нанесению подсудимым ФИО3 ударов ножом Потерпевший №1 предшествовал их конфликт, в ходе которого у ФИО3 сформировалась личная неприязнь к потерпевшему Потерпевший №1 Подсудимый ФИО3 действовал с прямым умыслом, поскольку при нанесении ударов ножом осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желал его наступления, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

При указанных выше обстоятельствах, суд не может согласиться с позицией защиты и подсудимого ФИО3 о наличии в действиях последнего состава преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ.

    Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Действия подсудимого подлежат квалификации по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При избрании вида и размера наказания подсудимому суд как смягчающие наказание обстоятельства учитывает частичное признание своей вины и раскаяние в совершенном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья самого подсудимого, имеющего ряд заболеваний.

Отягчающим наказание обстоятельством суд учитывает рецидив преступлений, который образует в силу п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО3 опасный рецидив, поскольку ранее он был судим за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, и вновь совершил особо тяжкое преступление. Суд не может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку факт нахождения ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения при отсутствии сведений о том, что именно данное состояние вызвало преступное поведение подсудимого, является недостаточным для признания указанного обстоятельства отягчающим наказание.

Суд принимает во внимание положительную бытовую характеристику личности подсудимого, данную на него УУП ОП № УМВД России по г. Уфе.

<данные изъяты>

Каких-либо сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не возникло.

    В соответствии с ч.3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

        С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание его возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не находит.

    Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО3 суд определяет в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Преступление ФИО3 совершено с прямым умыслом, что о меньшей степени его общественной опасности не свидетельствуют, в связи с чем основания для изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

                ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 07 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчисляя со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы содержание ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО3 не изменять – содержать под стражей.

Вещественные доказательства: смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне, бинты из кармана куртки потерпевшего, нож, образцы крови, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СО по Кировскому району г. Уфа СУ СК РФ по РБ, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу; заверенную копию медицинской карты стационарного больного на имя Потерпевший №1, - хранить при уголовном деле; одежду осужденного ФИО3 - футболку, трико, - возвратить сестре последнего – ФИО2, в случае их не истребования, - уничтожить; одежду потерпевшего Потерпевший №1 – куртку с капюшоном, футболку, штаны-джаггеры, - возвратить потерпевшему Потерпевший №1, в случае их не истребования, - уничтожить.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

    Председательствующий:                    Р.А.Булатова