Решение от 23.08.2018 по делу № 02-4296/2018 от 28.05.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2018 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Фединой О.А.,

при секретаре Зверовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4296/18 по иску Бронниковой М. В. к АО «БМ-Банк», Банк ВТБ (ПАО) о признании расторгнутым договора банковского счета, обязании закрыть банковский счет, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Бронникова М.В. обратилась в суд с иском к АО «БМ-Банк» о защите прав потребителя, в котором просила признать расторгнутым с 13.04.2018 договор банковского счета, открытый в рамках кредитного договора № 00020/15/*-14 от 27.08.2014, обязать ответчика закрыть банковский счет № *, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за отказ в удовлетворении требования потребителя в установленный срок расторгнуть договор банковского счета и закрыть банковский счет.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ней и АО «БМ-Банк» был заключен договор банковского счета в рамках кредитного договора № 00020/15/*-14 от 27.08.2014, данный счет был открыт истцу только для зачисления денежных средств по кредитному договору, для осуществления расчетов, для удобства погашения кредита и не является составной частью предмета кредитного договора, истец просил ответчика расторгнуть указанный договор банковского счета, однако, ответчик отказался, данные действия банка являются незаконными и нарушают ее права как потребителя.

Протокольным определением суда от 29.06.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Банк ВТБ (ПАО).

Истец Бронникова М.В. в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «БМ-Банк» по доверенности Леваков П.В. в судебном заседании иск не признал, представил письменный отзыв, пояснил, что АО «БМ-Банк» не обслуживает физических лиц с момента реорганизации, в связи с чем не имеет возможности физически закрыть банковский счет истца. Кроме того, истец ненадлежащим образом осуществляет реализацию договорных прав, поскольку банк не может закрыть счет при обращении клиента посредством почты России, ввиду невозможности установить личность лица, направившего обращение.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв на иск, из которого следует, что банковский счет и соответствующие ему правоотношения являются условием для исполнения клиентом обязательств по договору банковской карты, наличие банковского счета не влечет для истца затрат и не нарушает каких-либо ее прав.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя ответчика Банк ВТБ (ПАО), извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав представителя ответчика АО «БМ-Банк», проверив письменные материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.ст. 67, 68 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.08.2014 между Бронниковой М.В. и АКБ Банк Москвы (ОАО) заключен кредитный договор № 00020/15/*-14, в рамках которого последней открыт банковский счет № *.

Пунктом 8 Индивидуальных условий предусмотрены способы исполнения заемщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика: безналично путем перевода банком денежных средств со счета/счетов заемщика, открытых в банках в соответствии с поручением заемщика, путем внесения наличных денежных средств в кассу банка, иными способами, предусмотренными законодательством РФ.

В п. 14 Индивидуальных условий указано, что заемщик согласен с общими условиями потребительского кредита в Банке, действующими на 27.08.2014.

В рамках договора комплексного обслуживания физических лиц в ОАО «Банк Москвы», заключенного между Бронниковой М.В. и банком на условиях «Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Банк Москвы», на основании заявления последней, заключен договор банковского счета.

В заявлении указано, что заемщик поручает Банку производить перечисление со счета на соответствующие счета путем оформления платежных и/или расчетных документов денежных средств, в том числе по оплате суммы в части кредита (основного долга) и начисленных процентов за пользование кредитом. Указанное поручение действует в течение срока действия кредитного договора.

Истец ознакомлена и была согласна со всеми условиями договора.

В соответствии с п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, по общему правилу изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

Как следует из материалов дела, отношения между сторонами по делу возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, а вытекают из заключенного кредитного договора, поскольку именно в связи с предоставлением кредита истцу был открыт банковский счет, в связи с чем к данным правоотношениям подлежат применению нормы главы 42 ГК РФ.

Согласно ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что при заключении кредитного договора стороны добровольно договорились о том, что операции в рамках договора, в том числе по использованию предоставленных в кредит денежных средств и их возврату, связаны с использованием открытого на имя истца счета. Номер счета, с которого осуществляется погашение кредита № *.

Таким образом, закрытие счета по требованию истца по существу является отказом истца от исполнения принятых на себя обязательств исполнения кредитного договора способом, согласованным сторонами при его заключении, что недопустимо в силу требований ст. 310 ГК РФ. Истец, заявляя требование о расторжении договора банковского счета, не указала какие именно ее права существенным образом нарушены, в силу п. 2 ст. 450 ГК РФ существенное нарушение банком заключенного договора судом не было установлено.

Принимая во внимание тот факт, что действия по погашению задолженности по заключенному с истцом кредитному договору неразрывно связаны с действующим банковским счетом, является одним из способов исполнения обязательства по кредитному договору, односторонний отказ от кредитного договора по требованию заемщика, исходя из обстоятельств дела, действующим законодательством не предусмотрен, а нормы ч. 1 ст. 859 ГК РФ к возникшим между сторонами правоотношениям применены быть не могут, оснований к расторжению договора банковского счета не имеется.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска, поскольку нарушения прав истца в ходе рассмотрения дела не было установлено.

Поскольку не подлежат удовлетворению требования о признании договора банковского счета расторгнутым и обязании закрыть счет, не установлено нарушения прав истца действием либо бездействием ответчика, суд не находит оснований ко взысканию компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бронниковой М. В. к АО «БМ-Банк», Банк ВТБ (ПАО) о признании расторгнутым договора банковского счета, обязании закрыть банковский счет, компенсации морального вреда, взыскании штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.А. Федина

Решение в окончательной форме изготовлено 28 августа 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2018 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Фединой О.А.,

при секретаре Зверовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4296/18 по иску Бронниковой М. В. к АО «БМ-Банк», Банк ВТБ (ПАО) о признании расторгнутым договора банковского счета, обязании закрыть банковский счет, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бронниковой М. В. к АО «БМ-Банк», Банк ВТБ (ПАО) о признании расторгнутым договора банковского счета, обязании закрыть банковский счет, компенсации морального вреда, взыскании штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия судом ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░